Ist das Beenden einer Bewerbung verpönt?

1152

Bei meinem Versuch, Android zu lernen, habe ich nur Folgendes gelesen :

Frage: Hat der Benutzer die Wahl, die Anwendung zu beenden, es sei denn, wir fügen eine Menüoption hinzu, um sie zu beenden? Wie beendet der Benutzer die Anwendung, wenn keine solche Option vorhanden ist?

Antwort: (Romain Guy): Der Benutzer tut dies nicht, das System behandelt dies automatisch. Dafür ist der Aktivitätslebenszyklus (insbesondere onPause / onStop / onDestroy) gedacht. Egal was Sie tun, setzen Sie keine "Beenden" - oder "Beenden" -Anwendungsschaltfläche. Es ist mit dem Anwendungsmodell von Android nutzlos. Dies steht auch im Widerspruch zur Funktionsweise von Kernanwendungen.

Hehe, bei jedem Schritt in der Android-Welt stoße ich auf ein Problem = (

Anscheinend können Sie eine Anwendung in Android nicht beenden (aber das Android-System kann Ihre App sehr gut zerstören, wann immer es sich anfühlt). Was ist damit? Ich fange an zu denken, dass es unmöglich ist, eine App zu schreiben, die als "normale App" fungiert - dass der Benutzer die App beenden kann, wenn er sich dazu entscheidet. Darauf sollte sich das Betriebssystem nicht verlassen.

Die Anwendung, die ich erstellen möchte, ist keine Anwendung für den Android Market. Es handelt sich nicht um eine Anwendung für die "breite Nutzung" durch die breite Öffentlichkeit, sondern um eine Geschäftsanwendung, die in einem sehr engen Geschäftsfeld eingesetzt werden soll.

Ich freute mich wirklich darauf, für die Android-Plattform zu entwickeln, da sie viele Probleme behebt, die in Windows Mobile und .NET auftreten. Allerdings war die letzte Woche für mich eine Art Abkehr ... Ich hoffe, ich muss Android nicht aufgeben, aber es sieht momentan nicht sehr gut aus = (

Gibt es eine Möglichkeit für mich, die Anwendung wirklich zu beenden?

Ted
quelle

Antworten:

1285

Dies wird irgendwann zu Ihrer Frage führen, aber ich möchte zunächst eine Reihe von Fragen ansprechen, die Sie in Ihren verschiedenen Kommentaren zu den verschiedenen Antworten ansprechen, die zum Zeitpunkt dieses Schreibens bereits gegeben wurden. Ich habe nicht die Absicht, Ihre Meinung zu ändern - vielmehr sind diese für andere da, die diesen Beitrag in Zukunft lesen möchten.

Der Punkt ist, dass ich nicht zulassen kann, dass Android bestimmt, wann meine App beendet wird. das muss die Wahl des Benutzers sein.

Millionen von Menschen sind vollkommen zufrieden mit dem Modell, bei dem die Umgebung die Anwendung nach Bedarf schließt. Diese Benutzer denken einfach nicht daran, die Android-App zu "beenden", genauso wenig wie daran, eine Webseite zu "beenden" oder einen Thermostat zu "beenden".

iPhone-Benutzer sind ähnlich, da das Drücken der iPhone-Taste nicht unbedingt das Gefühl hat, dass die App beendet wurde, da viele iPhone-Apps dort weitermachen, wo der Benutzer aufgehört hat, selbst wenn die App wirklich heruntergefahren wurde (nur seit dem iPhone) erlaubt derzeit jeweils eine Drittanbieter-App).

Wie oben erwähnt, ist in meiner App eine Menge los (Daten werden auf das Gerät übertragen, Listen mit Aufgaben, die immer vorhanden sein sollten usw.).

Ich weiß nicht, was "Listen mit Aufgaben, die immer vorhanden sein sollten" bedeutet, aber die "Daten, die auf das Gerät übertragen werden" sind eine angenehme Fiktion und sollten auf keinen Fall von einer Aktivität ausgeführt werden. Verwenden Sie eine geplante Aufgabe (via AlarmManager), um Ihre Daten für maximale Zuverlässigkeit zu aktualisieren.

Unsere Benutzer melden sich an und können dies nicht jedes Mal tun, wenn sie einen Anruf erhalten und Android beschließt, die App zu beenden.

Es gibt viele iPhone- und Android-Anwendungen, die sich damit befassen. In der Regel liegt dies daran, dass die Anmeldeinformationen beibehalten werden, anstatt die Benutzer zu zwingen, sich jedes Mal manuell anzumelden.

Beispielsweise möchten wir Aktualisierungen beim Beenden der Anwendung überprüfen

Das ist ein Fehler auf jedem Betriebssystem. Nach allem, was Sie wissen, wird Ihre Anwendung "beendet", weil das Betriebssystem heruntergefahren wird und Ihr Aktualisierungsprozess dann während des Streams fehlschlägt. Im Allgemeinen ist das keine gute Sache. Überprüfen Sie entweder die Aktualisierungen beim Start oder die Aktualisierungen vollständig asynchron (z. B. über eine geplante Aufgabe), niemals beim Beenden.

Einige Kommentare deuten darauf hin, dass das Drücken der Zurück-Taste die App überhaupt nicht beendet (siehe Link in meiner Frage oben).

Durch Drücken der BACK-Taste wird die App nicht "beendet". Damit ist die Aktivität beendet, die auf dem Bildschirm angezeigt wurde, als der Benutzer die Taste ZURÜCK drückte.

Es sollte nur beendet werden, wenn die Benutzer es beenden möchten - niemals auf andere Weise. Wenn Sie in Android keine Apps schreiben können, die sich so verhalten, kann Android meiner Meinung nach nicht zum Schreiben von echten Apps verwendet werden = (

Dann können Webanwendungen auch nicht. Oder WebOS , wenn ich das Modell richtig verstehe (ich hatte noch keine Chance, mit einem zu spielen). In all diesen Fällen "beenden" Benutzer nichts - sie gehen einfach. Das iPhone ist insofern etwas anders, als es derzeit nur eine Sache gleichzeitig laufen lässt (mit wenigen Ausnahmen), und das Verlassen des Apps impliziert daher eine ziemlich sofortige Beendigung der App.

Gibt es eine Möglichkeit für mich, die Anwendung wirklich zu beenden?

Wie Ihnen alle anderen gesagt haben, können Benutzer (über BACK) oder Ihr Code (über finish()) Ihre aktuell ausgeführte Aktivität schließen. Benutzer benötigen für ordnungsgemäß geschriebene Anwendungen im Allgemeinen nichts anderes als eine "Beenden" -Option für die Verwendung von Webanwendungen.


Per Definition sind keine zwei Anwendungsumgebungen gleich. Dies bedeutet, dass Sie Trends in Umgebungen sehen können, wenn neue entstehen und andere begraben werden.

Zum Beispiel gibt es eine wachsende Bewegung, um zu versuchen, den Begriff der "Datei" zu beseitigen. Die meisten Webanwendungen zwingen Benutzer nicht dazu, an Dateien zu denken. iPhone-Apps zwingen Benutzer normalerweise nicht dazu, an Dateien zu denken. Android-Apps zwingen Benutzer im Allgemeinen nicht dazu, an Dateien zu denken. Und so weiter.

In ähnlicher Weise gibt es eine wachsende Bewegung, um zu versuchen, den Gedanken des "Beenden" einer App zu beseitigen. Die meisten Webanwendungen zwingen den Benutzer nicht zum Abmelden, sondern zum impliziten Abmelden des Benutzers nach einer gewissen Zeit der Inaktivität. Gleiches gilt für Android und in geringerem Maße für das iPhone (und möglicherweise für WebOS).

Dies erfordert eine stärkere Betonung des Anwendungsdesigns, die Konzentration auf Geschäftsziele und die Nichteinhaltung eines Implementierungsmodells, das an eine frühere Anwendungsumgebung gebunden ist. Entwickler, denen die Zeit oder die Neigung dazu fehlt, werden von neueren Umgebungen frustriert sein, die ihr bestehendes mentales Modell brechen. Dies ist nicht die Schuld einer der beiden Umgebungen, ebenso wenig wie die Schuld eines Berges für Stürme, die um ihn herum und nicht durch ihn fließen.

In einigen Entwicklungsumgebungen wie Hypercard und Smalltalk wurden beispielsweise die Anwendung und die Entwicklungstools in einem Setup zusammengeführt. Außer bei Spracherweiterungen für Apps (z. B. VBA in Excel , Lisp in AutoCAD ) hat sich dieses Konzept nicht durchgesetzt . Entwickler, die mentale Modelle entwickelten, die die Existenz von Entwicklungstools in der App selbst voraussetzten, mussten daher entweder ihr Modell ändern oder sich auf Umgebungen beschränken, in denen ihr Modell zutreffen würde.

Also, wenn Sie schreiben:

Zusammen mit anderen chaotischen Dingen, die ich entdeckt habe, denke ich, dass die Entwicklung unserer App für Android nicht passieren wird.

Das scheint für Sie im Moment das Beste zu sein. Ebenso würde ich Ihnen davon abraten, Ihre Anwendung auf das Web zu portieren, da einige der Probleme, die Sie mit Android gemeldet haben, auch in Webanwendungen auftreten (z. B. keine "Kündigung"). Oder umgekehrt, ein Tag , wenn Sie tun Port Ihre App im Web, können Sie feststellen , dass die Fluss der Webanwendung eine bessere Übereinstimmung für Android sein kann, und Sie können ein Android - Port zu diesem Zeitpunkt überdenken.

CommonsWare
quelle
21
Ein Gedanke, der in meinem Kopf schwebte: Wenn ich nur die gesamte App als Service umschreibe und diesen Service als die eigentliche Anwendung behandle - würde das vielleicht besser funktionieren? Dann könnte ich die Aktivitäten "dumm machen" (so wie Android sie will), um nur die im Service enthaltenen Daten zu präsentieren. In diesem Fall könnte ich vielleicht den Anmeldestatus und andere Dinge dort behalten. Mit startForeground (int, Notification) kann ich Android fast davon abhalten, den Dienst zu beenden ...?
Ted
66
"Bitte beachten Sie, dass meine Benutzer Profis sind, die das Gerät ausschließlich zum Zweck der Verwendung der Anwendung verwenden. Ich versuche, auf Android zu portieren." Eigentlich haben Sie etwas anderes angegeben ("Ich kann das nicht jedes Mal tun, wenn sie einen Anruf erhalten" - ein "Anruf" ist nicht Ihre App). Wenn Sie kein eigenes Gerät erstellen, können Sie außerdem nicht verhindern, dass Benutzer andere Apps installieren, wenn sie dies wünschen.
CommonsWare
25
@SomeCallMeTim: Nein, das ist kein gültiger Grund für die Verwendung killProcess(). Es ist ein triftiger Grund, besseren iOS-Code zu schreiben.
CommonsWare
24
@ CommonsWare: Entschuldigung, aber das ist eine banale Antwort, die mir nichts nützt. Ich portiere Code, den ich für den Port bezahlt habe. Sollte ich zweimal die Zeit damit verbringen, den Port zu erstellen, den Code neu zu schreiben oder ihn so zu erledigen, dass die Kosten für meinen Arbeitgeber gesenkt werden und sie früher mehr Spiele auf Android stellen können? Es ist sowieso eine rein akademische Frage: Sie wollen nicht, dass ich so große Änderungen an ihrer Engine vornehme, da ich die Änderungen unter iOS nicht testen kann. UND es ist einfach falsch: Es ist nichts "Schlechtes" daran, Singleton-Muster für geeignete Objekte zu verwenden. Android ist gerade WRT NDK Apps kaputt.
SomeCallMeTim
10
@Ted Für eine zuverlässigere Neuinitialisierung können Sie möglicherweise den Status minimieren, der in der Aktivität oder im Dienst selbst gespeichert ist. Platzieren Sie stattdessen den größten Teil des Status und des Codes in einer separaten Klasse, die Sie bei jedem Start der Aktivität oder des Dienstes "von Grund auf neu" erstellen.
Qwertie
289

Ich möchte hier nur eine Korrektur für die zukünftigen Leser dieses Threads hinzufügen. Diese besondere Nuance ist meinem Verständnis für lange Zeit entgangen, deshalb möchte ich sicherstellen, dass keiner von Ihnen die gleichen Fehler macht:

System.exit()beendet Ihre App nicht, wenn Sie mehr als eine Aktivität auf dem Stapel haben. Was tatsächlich passiert, ist, dass der Prozess abgebrochen und sofort mit einer Aktivität weniger auf dem Stapel neu gestartet wird . Dies ist auch der Fall, wenn Ihre App im Dialogfeld "Schließen erzwingen" beendet wird oder wenn Sie versuchen, den Prozess über DDMS abzubrechen. Dies ist meines Wissens eine Tatsache, die völlig undokumentiert ist.

Die kurze Antwort lautet: Wenn Sie Ihre Anwendung beenden möchten, müssen Sie alle Aktivitäten in Ihrem Stapel und finish()ALLE verfolgen , wenn der Benutzer das Programm beenden möchte (und nein, es gibt keine Möglichkeit, den Aktivitätsstapel zu durchlaufen , also müssen Sie das alles selbst verwalten). Selbst dies beendet nicht den Prozess oder irgendwelche baumelnden Referenzen, die Sie möglicherweise haben. Es beendet einfach die Aktivitäten. Ich bin mir auch nicht sicher, ob es Process.killProcess(Process.myPid())besser funktioniert. Ich habe es nicht getestet.

Wenn es andererseits in Ordnung ist, dass noch Aktivitäten in Ihrem Stapel verbleiben, gibt es eine andere Methode, die Ihnen Activity.moveTaskToBack(true)die Arbeit sehr einfach macht: Sie können Ihren Prozess einfach als Hintergrund anzeigen und den Startbildschirm anzeigen.

Die lange Antwort beinhaltet die Erklärung der Philosophie hinter diesem Verhalten. Die Philosophie basiert auf einer Reihe von Annahmen:

  1. Dies geschieht zunächst nur, wenn Ihre App im Vordergrund steht. Wenn es sich im Hintergrund befindet, wird der Prozess einwandfrei beendet. Wenn es jedoch im Vordergrund steht, geht das Betriebssystem davon aus, dass der Benutzer weiterhin das tun möchte, was er getan hat. (Wenn Sie versuchen, den Prozess über DDMS zu beenden, sollten Sie zuerst die Home-Taste drücken und ihn dann beenden.)
  2. Es wird auch davon ausgegangen, dass jede Aktivität unabhängig von allen anderen Aktivitäten ist. Dies trifft häufig zu, beispielsweise wenn Ihre App die Browser-Aktivität startet, die völlig separat ist und nicht von Ihnen geschrieben wurde. Die Browseraktivität kann abhängig von ihren Manifestattributen für dieselbe Aufgabe erstellt werden oder nicht.
  3. Es wird davon ausgegangen, dass jede Ihrer Aktivitäten völlig eigenständig ist und in kürzester Zeit getötet / wiederhergestellt werden kann. (Ich mag diese spezielle Annahme eher nicht, da meine App viele Aktivitäten hat, die auf einer großen Menge zwischengespeicherter Daten beruhen, die zu groß sind, um effizient serialisiert zu werden onSaveInstanceState, aber was soll ich tun?) Für die meisten gut geschriebenen Android-Apps sollte dies zutreffen. da Sie nie wissen, wann Ihre App im Hintergrund beendet wird.
  4. Der letzte Faktor ist nicht so sehr eine Annahme, sondern eine Einschränkung des Betriebssystems: Das explizite Beenden der App ist dasselbe wie das Abstürzen der App und auch das Beenden der App durch Android, um Speicher zurückzugewinnen. Dies gipfelt in unserem Gnadenstoß: Da Android nicht erkennen kann, ob die App beendet oder abgestürzt ist oder im Hintergrund getötet wurde, wird davon ausgegangen, dass der Benutzer dorthin zurückkehren möchte, wo er aufgehört hat, und der ActivityManager startet den Vorgang neu.

Wenn Sie darüber nachdenken, ist dies für die Plattform angemessen. Erstens ist dies genau das, was passiert, wenn der Prozess im Hintergrund beendet wird und der Benutzer darauf zurückkommt. Daher muss er dort neu gestartet werden, wo er aufgehört hat. Zweitens passiert dies, wenn die App abstürzt und das gefürchtete Dialogfeld "Schließen erzwingen" angezeigt wird.

Angenommen, ich möchte, dass meine Benutzer ein Bild aufnehmen und hochladen können. Ich starte die Kameraaktivität von meiner Aktivität aus und fordere sie auf, ein Bild zurückzugeben. Die Kamera wird oben auf meine aktuelle Aufgabe geschoben (anstatt in einer eigenen Aufgabe erstellt zu werden). Wenn die Kamera einen Fehler aufweist und abstürzt, sollte dies dazu führen, dass die gesamte App abstürzt? Aus Sicht des Benutzers ist nur die Kamera ausgefallen, und sie sollten zu ihrer vorherigen Aktivität zurückkehren. Es wird also nur der Prozess mit denselben Aktivitäten im Stapel neu gestartet, abzüglich der Kamera. Da Ihre Aktivitäten so gestaltet sein sollten , dass sie im Handumdrehen getötet und wiederhergestellt werden können, sollte dies kein Problem sein. Leider können nicht alle Anwendungen , die so gestaltet sein, so dass es istEin Problem für viele von uns, egal was Romain Guy oder sonst jemand Ihnen sagt. Wir müssen also Problemumgehungen verwenden.

Also, mein abschließender Rat:

  • Versuchen Sie nicht, den Prozess zu beenden. Rufen Sie entweder finish()alle Aktivitäten auf oder rufen Sie an moveTaskToBack(true).
  • Wenn Ihr Prozess abstürzt oder abgebrochen wird und Sie wie ich die Daten im Speicher benötigen, die jetzt verloren gehen, müssen Sie zur Stammaktivität zurückkehren. Dazu sollten Sie startActivity()mit einer Absicht aufrufen , die das Intent.FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TOPFlag enthält .
  • Wenn Sie Ihre App aus der Eclipse DDMS-Perspektive beenden möchten, sollte sie besser nicht im Vordergrund stehen, da sie sich sonst neu startet. Sie sollten zuerst die Home-Taste drücken und dann den Vorgang abbrechen.
Neil Traft
quelle
8
Seit ich wieder mit Android angefangen habe, beende ich alle Aktivitäten (zu jedem Zeitpunkt ist nur eine Aktivität aktiv) und rufe dann System.exit (0) auf. in meinem Service - und das funktioniert so, wie ich es auch will. Ich weiß, dass die meisten Leute sagen "Tu das nicht", aber ich bekomme genau das Verhalten, das ich mit diesem Zug will ...
Ted
13
Das Beenden des Prozesses ist manchmal sehr nützlich - zum Beispiel beim Schreiben von Spielen, die nativen Code verwenden. Wenn Sie den Prozess beenden, wird der gesamte zugewiesene Speicher sofort an das System zurückgegeben.
Sulthan
10
Für jeden, der sich interessiert, zeigt Process.killProcess genau das gleiche Verhalten wie System.exit ()
PacificSky
6
Leiten Sie alle Aktivitäten von einer gemeinsamen AtivityBase ab. Halten Sie dann ein Flag gedrückt, um das Schließen der App zu erzwingen. Überprüfen Sie in onResume, ob das Flag zum Schließen erzwungen gesetzt ist. Wenn ja, rufen Sie System.exit (0) auf. Dies wird den gesamten Aktivitätsstapel durchlaufen und die App schließlich vollständig schließen.
Nar Gar
12
Vielen Dank für die tatsächlichen Antworten ( moveTaskToBack()war das, wonach ich gesucht habe). So viele Leute sagen nur: "Nein, du bist ein Idiot, weil du jemals deine App beenden willst." ohne auch nur zu berücksichtigen, dass es Fälle geben kann, in denen Sie dies wünschen (z. B. fehlgeschlagene Anmeldungen).
Timmmm
179

Alle meine Anwendungen haben Schaltflächen zum Beenden ... und ich bekomme deshalb häufig positive Kommentare von Benutzern. Es ist mir egal, ob die Plattform so gestaltet wurde, dass Anwendungen sie nicht benötigen sollten. Zu sagen, "bring sie nicht dorthin" ist irgendwie lächerlich. Wenn der Benutzer beenden möchte ... biete ich ihm den Zugriff, um genau das zu tun. Ich denke nicht, dass es die Funktionsweise von Android einschränkt und eine gute Praxis zu sein scheint. Ich verstehe den Lebenszyklus ... und meine Beobachtung war, dass Android keine gute Arbeit darin leistet ... und das ist eine grundlegende Tatsache.

androidworkz
quelle
15
+1, weil es zu diesem Zeitpunkt leider nicht so gute Arbeit leistet (aber ich möchte immer noch versuchen, die Dinge so zu gestalten, wie es geplant ist, also gerate ich in Schwierigkeiten)
Richard Le Mesurier
25
Welchen Mechanismus verwenden Sie zum Beenden?
Gary Rudolph
4
@Igor finish () - Wenn Sie die Aktivitäten ausführen, wird die Anwendung nicht beendet (erweitert die Anwendung). Selbst wenn keine der Aktivitäten aktiv war, sind die Einstellungen immer noch aktiv und aktuell, sodass die zuvor verwendeten Aktivitäten diejenigen sind, die zuvor verwendet wurden. System.exit (0); Auf der anderen Seite wird die Anwendung beendet, sodass die App beim erneuten Starten die Einstellungen neu initialisieren muss. Dies ist erforderlich, wenn ich meine Anwendung manuell aktualisiere, da ich häufig das Format der Daten ändere und sie sofort neu initiiert werden müssen.
Nar Gar
1
Nun, das ist der einzige Weg, um das zu erreichen, was ich im Moment brauche. Ich verwende system.exit, wenn die App aktualisiert wird (andernfalls erhalte ich Serialisierungs- oder Klassenumwandlungsausnahmen aufgrund meiner Codeänderungen). Ich sollte jedoch erwähnen, dass ich dem Benutzer kein UI-Handle zum Beenden der App über system.exit gebe - es ist mir als Ingenieur der App vorbehalten, nur verwendet zu werden, wenn die App unbedingt vollständig entladen werden muss. Für den Rest der Zeit wird ein einfaches Finish () (oder die Standard-Zurück-Taste) verwendet.
Nar Gar
13
Ja .. zur Hölle mit 'nicht Android-Standard' .. Android ist leistungsstark, weil es Menschen ermöglicht, zu experimentieren .. Wenn es APIs bietet, um etwas zu tun, wie kann man sagen, dass es nicht Android-Standard ist? Ich kann all diese "philosophischen" Antworten nicht verdauen. Sie machen die App unter Berücksichtigung Ihrer Benutzer. Wenn sie glücklich sind oder diese Funktion sehen möchten, ist es absolut in Ordnung, dies zu implementieren, selbst wenn diese sogenannten Philosophen dagegen sind.
Rahul
144

Stellen Sie sich Ihre Anwendung nicht mehr als monolithische Anwendung vor. Es handelt sich um eine Reihe von UI-Bildschirmen, auf denen der Benutzer mit Ihrer "Anwendung" und den über Android-Diensten bereitgestellten "Funktionen" interagieren kann.

Nicht zu wissen, was Ihre mysteriöse App "tut", ist nicht wirklich wichtig. Nehmen wir an, es wird in ein supersicheres Unternehmensintranet getunnelt, führt eine Überwachung oder Interaktion durch und bleibt angemeldet, bis der Benutzer "die Anwendung beendet". Da Ihre IT-Abteilung dies befiehlt, müssen Benutzer sehr bewusst sein, wann sie sich im Intranet befinden oder nicht. Daher ist es für Sie wichtig, dass Benutzer "beenden".

Das ist einfach. Erstellen Sie einen Dienst, der eine fortlaufende Benachrichtigung in die Benachrichtigungsleiste mit der Meldung "Ich bin im Intranet oder werde ausgeführt" einfügt. Lassen Sie diesen Dienst alle Funktionen ausführen, die Sie für Ihre Anwendung benötigen. Haben Sie Aktivitäten, die an diesen Dienst gebunden sind, damit Ihre Benutzer auf die Teile der Benutzeroberfläche zugreifen können, die sie für die Interaktion mit Ihrer "Anwendung" benötigen. Und haben eine Android-Menü -> Schaltfläche Beenden (oder Abmelden oder was auch immer), die den Dienst anweist, zu beenden, und dann die Aktivität selbst schließt.

Dies ist in jeder Hinsicht genau das, was Sie sagen, dass Sie wollen. Fertig auf Android-Art. Schauen Sie sich Google Talk oder Google Maps Navigation an, um Beispiele für diese "Exit" -Mentalität zu finden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass durch Drücken der Zurück-Taste aus Ihrer Aktivität Ihr UNIX-Prozess möglicherweise auf der Lauer liegt, falls der Benutzer Ihre Anwendung wiederbeleben möchte. Dies ist wirklich nichts anderes als ein modernes Betriebssystem, das kürzlich aufgerufene Dateien im Speicher zwischenspeichert. Nachdem Sie Ihr Windows-Programm beendet haben, befinden sich die wahrscheinlich benötigten Ressourcen noch im Speicher und warten darauf, durch andere Ressourcen ersetzt zu werden, da sie jetzt geladen werden, da sie nicht mehr benötigt werden. Android ist das gleiche.

Ich sehe dein Problem wirklich nicht.

Eric
quelle
3
@ Eric, Sie sehen das Problem nicht, weil Sie davonlaufen. Sie haben einfach ein anderes Programm verwendet, das auf dem alten "Programmmodell" ausgeführt wird, um das zu tun, was mit dem "Android-Modell" nicht möglich ist. Um das Problem mit dem "Android-Modell" zu erkennen, müssen Sie sich vorstellen, dass Sie nicht den Luxus haben, Aufgaben an Linux / Windows-Boxen zu delegieren. Sie müssen sich vorstellen, dass Sie gezwungen sind, alles vom vorderen bis zum hinteren Ende mit nur Boxen zu tun , auf denen das "Android-Modell" ausgeführt wird. Dann werden Sie sehen, dass die Einschränkungen des "Android-Modells" so klar wie der Himmel sind.
Pacerier
Stellen Sie sich Ihre Anwendung als monolithische Anwendung vor. Es ist in Java geschrieben, das von einem einzelnen JVM-Prozess (Java Virtual Machine) ausgeführt wird. System.exit () beendet die JVM und beendet alle UI-Bildschirme und alles vollständig. Die Ausnahme hiervon ist, WENN der Programmierer sich die Mühe macht, mehrere Threads einzurichten, die in mehreren Prozessen ausgeführt werden. Dies ist jedoch standardmäßig NICHT der Fall und sollte laut Google nicht normal erfolgen.
Jesse Gordon
@ JesseGordon Das ist einfach nicht wahr. System.exit()Entfernt nur eine Aktivität vom Stapel. Die JVM wird sofort neu initialisiert. Siehe diese Antwort .
Forresthopkinsa
1
@forresthopkinsa OK Ich habe es auf Android 7.0 getestet. Eine einfache Single-Threaded-App wird weiterhin in einer eigenen dedizierten JVM-Instanz ausgeführt und als Benutzer-ID ausgeführt, die für diese App eindeutig ist. Ich habe für diesen Test noch keine Multithread-App ausprobiert. Und System.exit () beendet immer noch die gesamte JVM für diese App. Wenn System.exit () von der primären Aktivität aufgerufen wird, wird es einfach beendet. Wenn System.exit () von einer Unteraktivität aufgerufen wird, wird die JVM immer noch beendet, aber Android startet sie unter einer neuen Prozess-ID bei der Haupt- / Erstaktivität neu. android.os.Process.killProcess (android.os.Process.myPid ()); und töte <pid> auf die gleiche Weise.
Jesse Gordon
1
Interessant. Wenn Sie sich die Antwort ansehen, die Sie verlinkt haben, @forresthopkinsa, sieht es so aus, als ob Android wie Webbrowser funktioniert und die Aktivitäten nach einem system.exit wiederherstellt, sodass der Benutzer nicht bemerkt, dass es beendet wurde, aber die Aktivität ausschließt, die den Exit verursacht hat. .? Seltsam. Aber wie auch immer, System.exit () tut der Nähe aller Aktivitäten und free () ist der Speicher und beendet die JVM für diese App. Aber ich habe keine Ahnung, welche Art von Possen Android macht, um es neu zu starten / wiederherzustellen. Ist es App-Killer-Apps zu vereiteln? Ich denke, wenn jemand einen Exit-Button möchte, sollte er ihn in die Hauptaktivität einfügen.
Jesse Gordon
71

Dies ist eine interessante und aufschlussreiche Diskussion, an der so viele Experten beteiligt sind. Ich bin der Meinung, dass dieser Beitrag von der Hauptwebsite der Android-Entwicklung zurückgeschleift werden sollte, da er sich um eines der Kerndesigns des Android-Betriebssystems dreht.

Ich möchte hier auch meine zwei Cent hinzufügen.

Bisher war ich beeindruckt von der Art und Weise, wie Android mit Lebenszyklusereignissen umgeht und das Konzept einer webähnlichen Erfahrung in native Apps einbringt.

Trotzdem glaube ich immer noch, dass es einen QuitKnopf geben sollte . Warum? ... nicht für mich oder Ted oder einen der Tech-Gurus hier, sondern nur, um die Anforderungen der Endbenutzer zu erfüllen.

Obwohl ich kein großer Fan von Windows bin, haben sie vor langer Zeit ein Konzept eingeführt, an das die meisten Endbenutzer gewöhnt sind (eine X-Schaltfläche) ... "Ich möchte das Ausführen eines Widgets beenden, wenn ich möchte".

Das bedeutet nicht, dass sich jemand (Betriebssystem, Entwickler?) Nach eigenem Ermessen darum kümmert. Es bedeutet einfach, "wo ist meine rote X-Taste, an die ich gewöhnt bin". Meine Aktion sollte analog zu "Beenden eines Anrufs beim Drücken einer Taste", "Ausschalten des Geräts durch Drücken einer Taste" usw. sein. Es ist eine Wahrnehmung. Es ist per se eine Befriedigung, dass mein Handeln tatsächlich seinen Zweck erreicht.

Auch wenn ein Entwickler dieses Verhalten anhand der hier gegebenen Vorschläge fälschen kann, bleibt die Wahrnehmung bestehen, dh eine Anwendung sollte (jetzt) ​​von einer unabhängigen, vertrauenswürdigen und neutralen Quelle (OS) auf Anfrage des Endbenutzers vollständig nicht mehr funktionieren.

Paul
quelle
2
Recht. Das gute alte Windows Mobile bot die gleiche X-Taste wie Windows-PCs, außer dass die App nicht beendet wurde, sondern nur "intelligent minimiert" wurde. Viele Benutzer haben wahrscheinlich nie herausgefunden, dass die App nicht wirklich beendet wurde. (Der Ansatz funktionierte hervorragend, obwohl bei Verwendung von .NET Compact Framework die App nicht darüber informiert wurde, dass dies geschehen war, und daher nicht die Möglichkeit hatte, Ressourcen
freizugeben
3
In Wirklichkeit bedeutet dies, Ihre Benutzer anzulügen, um ihnen ein warmes, verschwommenes Gefühl zu geben. Letztendlich ist es besser, die Relikte der Vergangenheit auf der Strecke zu lassen, damit sie nicht weiterhin ein fester Bestandteil der Technologie sind. Mobile und Web sind neue Plattformen und es wird nicht erwartet, dass sie sich wie Desktops verhalten. Und zumindest anekdotisch scheinen sich die Lebenszyklusentscheidungen von Android bei den Nutzern durchzusetzen: Als meine größte App ihr 2-jähriges Jubiläum feiert, habe ich festgestellt, dass der Strom von Endbenutzeranfragen nach "Exit" -Schaltflächen nachlässt, wenn sie sich an das gewöhnen neue Plattform.
Jon O
2
@ Jon Was empfehlen Sie? Bieten Sie nirgendwo in der App eine Exit-Option an?
IgorGanapolsky
Nun, wenn ein Benutzer einen Exit-Button anforderte, erklärte ich ihm genau, wie die Dinge anders funktionierten als auf einem Desktop (das ist die gleiche Erklärung, die ich ihnen gebe, wenn sie Task-Killer erwähnen). Jetzt scheinen sich die Informationen durchgesetzt zu haben, und ich bekomme diese Anfragen nicht mehr. Ich empfehle Ihnen daher, dies einige Male zu erklären (möglicherweise mit einer vorgefertigten Antwort) und den Knopf wegzulassen. Oder fügen Sie eine gefälschte Schaltfläche zum Beenden ein, in der ein Dialogfeld angezeigt wird, in dem erläutert wird, warum keine Schaltflächen zum Beenden vorhanden sind. : D (Auch in Android 4+ kann ein Benutzer eine App "aus" der Multitasking-Anzeige wischen, um sie zu "töten".)
Jon O
3
Ich habe auch nicht die Gründe für all den Rat gefunden, der besagt: "Töte den Prozess nicht". Meiner Meinung nach hat der Kunde immer Recht. Was ist also falsch daran, einen Exit-Button bereitzustellen, nachdem er angefordert wurde, und "Ihre Benutzer anzulügen, um ihnen ein warmes, verschwommenes Gefühl zu geben", wenn sie dies möchten? Dies ist zum Teil das, worum es beim Schreiben guter Apps geht. Die meisten Benutzer wissen oder kümmern sich nicht darum, was wirklich unter der Haube vor sich geht, aber wenn sie Ihre App mögen und sie das tut, was sie wollen und erwarten, kommen sie zurück und kaufen mehr von Ihren Apps. Das wollen wir doch alle, oder? Oder fehlt mir etwas?
DDSports
37

Sie können beenden, indem Sie entweder die BackTaste drücken oder finish()Ihre Activity. Rufen Sie einfach finish()von a an, MenuItemwenn Sie es explizit beenden möchten.

Romain sagt nicht, dass dies nicht möglich ist, nur dass es sinnlos ist - Benutzer müssen sich nicht darum kümmern, ihre Arbeit zu beenden oder zu speichern oder was auch immer, da die Art und Weise, wie der Anwendungslebenszyklus funktioniert, Sie dazu ermutigt, intelligente Software zu schreiben, die automatisch speichert und speichert stellt seinen Zustand wieder her, egal was passiert.

Christopher Orr
quelle
5
Es ist nicht sinnlos, wenn es einen Zweck erfüllt, und in unserer Anwendung tut es genau das. Beispielsweise möchten wir Aktualisierungen beim Beenden der Anwendung überprüfen. Wir können die App nicht beenden, dann kann kein Update vorgenommen werden. Einige Kommentare deuten darauf hin, dass das Drücken der Zurück-Taste die App überhaupt nicht beendet (siehe Link in meiner Frage oben).
Ted
2
Wie Romain sagt, funktionieren die Kernanwendungen nicht so. Wenn Benutzer es gewohnt sind, "Zurück" zu drücken, um eine App zu beenden, ist es wahrscheinlich, dass sie dies weiterhin mit Ihrer App tun, anstatt explizit "Beenden" zu wählen. Sie können eine Aktualisierungsprüfung beim Start oder bei onDestroy () durchführen oder einen sich wiederholenden Alarm verwenden. Es scheint nicht etwas zu sein, das von einem Benutzer ausgelöst werden muss.
Christopher Orr
1
Tom: Ich programmiere seit fast 5 Jahren für Windows Mobile. Das ist ein Telefon mit "begrenzten Ressourcen". Es gibt dort kein solches Verhalten und es gibt auch keine Probleme, dass es nicht in diesem "großen Bruder" -Verfahren wirkt. "Echte Apps" = wo der Programmierer viel mehr Kontrolle darüber hat, dh beendet, wenn GUI-Sachen entfernt werden usw.
Ted
1
Jay: Denn wenn es noch im Speicher ist, kann ich die App nicht aktualisieren. Kann nicht verwendete Dateien löschen, oder? Ich möchte beim Beenden aktualisieren, da wir unsere Benutzer nicht zwingen können, beim Start zu aktualisieren. Das hat damit zu tun, wie sie arbeiten und was sie brauchen. Es ist nicht in Ordnung, dass sie zu Beginn ihrer Schicht aus verschiedenen Gründen zu einem Update gezwungen werden. Es ist ein bisschen kompliziert.
Ted
1
Jay: Nein, wie ich bereits sagte, es ist KEINE Markt-App, und das wird es auch nicht sein. Es ist eine sehr spezialisierte App, nicht für den allgemeinen Gebrauch.
Ted
31

Diese Debatte läuft auf die uralte Frage hinaus, ob die Entwickler es am besten wissen oder ob der Benutzer es am besten weiß. Professionelle Designer in allen Bereichen menschlicher Faktoren haben jeden Tag damit zu kämpfen.

Ted hat darauf hingewiesen, dass eine der am häufigsten heruntergeladenen Apps auf dem Markt der "App Killer" ist. Menschen erhalten ein bisschen mehr Serotonin, wenn sie Anwendungen beenden. Sie sind daran mit einem Desktop / Laptop gewöhnt. Es hält die Dinge schnell in Bewegung. Es hält den Prozessor kühl und den Lüfter nicht einzuschalten. Es verbraucht weniger Strom.

Wenn Sie bedenken, dass ein mobiles Gerät ein viel kleineres Schiff ist, können Sie besonders den Anreiz schätzen, „über Bord zu werfen, was Sie nicht mehr benötigen“. Jetzt haben die Entwickler von Android argumentiert, dass das Betriebssystem es am besten weiß und dass das Beenden einer App antik ist. Ich unterstütze dies von ganzem Herzen.

Ich glaube jedoch auch, dass Sie den Benutzer nicht frustrieren sollten, selbst wenn diese Frustration aus eigener Unwissenheit resultiert. Aus diesem Grund komme ich zu dem Schluss, dass die Option "Beenden" ein gutes Design ist, auch wenn es sich meistens um eine Placebo-Schaltfläche handelt, die lediglich eine Ansicht schließt.

Peter Mortensen
quelle
8
Ja, eine Schaltfläche zum Beenden ist in der Tat benutzerfreundlich. Wie sonst würde der Benutzer die App beenden, wenn er 5 Aktivitäten tief in sich hat? Sicher, sie können mehrmals zurückdrücken, aber ich glaube nicht, dass ihnen das gefallen würde.
IgorGanapolsky
4
Nur 5? Der Android 2.2 Webbrowser lässt mich ein paar Minuten auf die Zurück-Schaltfläche tippen, bis ich schließlich beende
Joe Plante
3
Ich würde anfangen, Entwicklern von Android zuzuhören, wenn sie einen Speichermanager entwickeln, der FUNKTIONIERT. Ab Froyo funktionierte es extrem schlecht, tötete zufällige Apps, startete Apps neu, die es nicht sein müssen (und keine Absicht haben, sie legitim zu starten), und OTOH verlangsamte sich zu einem VOLLSTÄNDIGEN Crawl, wenn der Speicher 50 MB frei ist.
DVK
10
Wenn Ihre Religion sagt, dass Android Task Killer "nicht notwendig" ist, aber die Verwendung von ATK zum Beenden von dummen Aufgaben, bei denen kein Geschäft ausgeführt wird, das Betriebssystem vom Crawlen mit ~ 1-5% der normalen Geschwindigkeit zurück auf 100% der normalen Geschwindigkeit ändert ( gemessen) 100% der Zeit über 1000 ATK-Nutzungen über 2 Jahre jedes Mal, wenn das System 50 MB freies Low-End erreicht, ist Ihre Religion falsch
DVK
@JoePlante Sie können zuerst alle geöffneten Registerkarten und Fenster schließen und dann einfach einmal die Zurück-Taste drücken, um das Programm zu beenden :) Zumindest auf meiner GS2.
ldam
29

Ted, was du erreichen willst, kann getan werden, vielleicht einfach nicht so, wie du es dir gerade vorstellst.

Ich schlage vor, Sie informieren sich über Aktivitäten und Dienstleistungen. Verwenden Sie den Begriff "App" nicht mehr und beziehen Sie sich auf die Komponenten, dh Aktivität, Service. Ich denke, Sie müssen nur mehr über die Android-Plattform erfahren. Es ist eine Änderung der Denkweise gegenüber einer Standard-PC-App. Die Tatsache, dass keiner Ihrer Beiträge das Wort "Aktivität" (kurz vor einem FAQ-Zitat, dh nicht Ihren Worten) enthält, sagt mir, dass Sie noch etwas lesen müssen.

Peter Mortensen
quelle
Ich habe die meisten Dinge auf android.com =) gelesen und kann auf einige meiner Fragen verlinken, in denen ich über Aktivitäten spreche, so dass dies nicht der Fall ist ( z. B. stackoverflow.com/questions/2032335/… oder stackoverflow.com/questions/). 2032335 /… etc ...) Ich könnte es jedoch noch einmal versuchen und versuchen, die who "App" als Servce zu erstellen ...
Ted
4
Eine App kann Dienste und Aktivitäten enthalten, und es scheint, dass Ihre App beide benötigt. Die Aktivität ist nur der UI-Teil.
Aaron
23

Blog-Beitrag Wann eine Exit-Schaltfläche in Android-Apps aufgenommen werden soll (Hinweis: Nie), erklärt dies weitaus besser als ich. Ich wünschte, jeder Android-Entwickler hätte es bereits gelesen.

Auszüge:

Nach meiner Erfahrung wollen [die Benutzer] wirklich: Eine eindeutige Möglichkeit, um sicherzustellen, dass eine App keine Ressourcen mehr verbraucht (Batterie, CPU-Zyklen, Datenübertragung usw.).

Viele Benutzer erkennen, dass eine Exit-Schaltfläche diese Anforderung implementiert, und fordern das Hinzufügen dieser Schaltfläche an. Entwickler, die ihren Benutzern gefallen möchten, fügen verbindlich einen hinzu. Kurz darauf scheitern beide.

  • In den meisten Fällen ruft die Exit-Taste einfach auf Activity.finish(). Dies entspricht genau dem Drücken der Zurück-Taste. Genau. Die Dienste werden weiterhin ausgeführt und es werden weiterhin Abfragen durchgeführt. Benutzer denken möglicherweise, dass sie die App getötet haben, aber sie haben es nicht getan, und bald werden sie noch mehr verärgert sein.
  • Das Exit-Verhalten ist jetzt nicht mehr eindeutig. Sollte Ihre Exit-Schaltfläche nur die Aktivität schließen oder alle zugehörigen Dienste, Empfänger und Alarme stoppen? Was soll Backich tun? Was passiert, wenn sie Homestattdessen treffen ? Was passiert, wenn Ihre App ein Widget hat? Sollte die Exit-Taste verhindern, dass auch diese aktualisiert wird?

Die Lösung besteht darin, die Schaltfläche "Zurück" so zu verhalten, wie Sie es von der Schaltfläche "Beenden" erwarten würden. Besser noch, hören Sie einfach auf, Ressourcen zu verbrauchen, wenn die App nicht sichtbar ist.

Lesen Sie den vollständigen Artikel.

Dheeraj VS
quelle
3
Exit und Back werden nicht immer für den gleichen Zweck verwendet. Nehmen Sie zum Beispiel Pandora. Wenn Sie zurückschlagen, um diese App zu verlassen, wird die App nicht beendet (sie wird als Dienst im Hintergrund abgespielt).
IgorGanapolsky
@IgorG. Eine Musik-Player-App benötigt eine Schaltfläche "Stopp", um die Musikwiedergabe zu beenden, und keine Schaltfläche "Beenden", um die App zu beenden.
Dheeraj Vepakomma
Haben Sie jemals Pandora, iHeartRadio, Spotify, Jango und andere Musik-Streaming-Apps verwendet? Sie haben alle eine Schaltfläche zum Beenden. Das Stoppen der Musikwiedergabe ist NICHT DAS GLEICHE wie das Beenden einer App. Insbesondere, wenn in der Benachrichtigungsleiste ein Dienst ausgeführt wird.
Igor Ganapolsky
2
Mythisch oder nicht, primitive Benutzer oder nicht, aber fast jede UI-Software, die jemals geschrieben wurde - auf jeder Plattform und jedem Betriebssystem - implementiert eine Schaltfläche zum Beenden / Schließen / Beenden. Wie würden Sie es sonst implementieren?
IgorGanapolsky
3
@ DheerajV.S., Einfach aufhören, Ressourcen zu verbrauchen, wenn die App nicht sichtbar ist? Schlechter Rat. Sehr. Sehr x99. Immer wenn ich versuche, mir ein Foto per E-Mail zu senden, muss ich die App 5 Minuten lang sichtbar halten, da das Foto nicht mehr per E-Mail gesendet wird, wenn ich es minimiere. Richtig, ich kann mein Telefon nicht für volle 5 Minuten verwenden, nur weil ein Entwickler der Meinung ist, dass Apps nur ausgeführt werden sollten, wenn sie sichtbar sind. Stellen Sie sich nun vor, Sie senden eine größere Datei wie ein Video .....
Pacerier
21

Antwort: (Romain Guy): Der Benutzer tut dies nicht, das System behandelt dies automatisch. Dafür ist der Aktivitätslebenszyklus (insbesondere onPause / onStop / onDestroy) gedacht. Egal was Sie tun, setzen Sie keine "Beenden" - oder "Beenden" -Anwendungsschaltfläche. Es ist mit dem Anwendungsmodell von Android nutzlos. Dies steht auch im Widerspruch zur Funktionsweise von Kernanwendungen.

1: Das vollständige Beenden einer Anwendung kann im Allgemeinen nicht zwingend sein, ist jedoch nicht nutzlos. Was wäre, wenn Windows keine Exit-Option hätte? Das System wäre sehr langsam, da der Speicher voll war und das Betriebssystem raten musste, mit welchen Programmen Sie fertig waren. Es ist mir egal, was Romain Guy oder sogar Larry Page und Sergey Brin sagen - das sind unbestreitbare Fakten: Systeme laufen langsamer, wenn sie Aufgaben beenden müssen, um ihren Speicher zu erhalten, bevor eine neue App gestartet werden kann. Du kannst mir einfach nicht sagen, dass es keine Zeit braucht, eine App zu töten! Sogar das Licht entfernter Sterne braucht Zeit ... Es ist sinnvoll, dem Benutzer das vollständige Schließen von Apps zu ermöglichen.

2: Im Gegensatz zur Funktionsweise von Kernanwendungen? Was soll das heißen? Wenn ich mit dem Ausführen einer App fertig bin, macht sie keine Arbeit mehr ... Sie wartet nur darauf, vom Betriebssystem getötet zu werden, wenn ihr Speicher benötigt wird.

Zusammenfassend gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen Minimieren und Verlassen, und keine Prise trifft gut für die andere. Lassen wir in jeder Schraube einen Schraubendreher? Oder ein Schlüssel in jeder Tür? Lassen wir alle unsere Geräte hoch, bis der Unterbrecher durchbrennt und wir ein anderes Gerät einschalten müssen? Lassen wir die Spülmaschine voll mit Geschirr und nehmen jedes Mal nur genug heraus, um Platz für neue schmutzige zu schaffen? Lassen wir alle Autos in der Einfahrt laufen, bis - oh, egal.

Wenn der Benutzer eine App minimieren möchte, ist es am besten, sie zu minimieren. Wenn ein Benutzer eine App beenden möchte, ist es auf jeden Fall am besten, sie zu beenden.

Ist es verpönt? Das ist die Ansicht von Android - sie runzeln die Stirn. Und viele, viele unabhängige Rookie-Android-Entwickler sehen das nicht gern.

Aber wenn es darauf ankommt, gibt es gute und schlechte Codierung. Es gibt gute Programmflussmodelle und schlechte Programmflussmodelle.

Programme im Speicher zu belassen, wenn der Benutzer weiß, dass sie damit fertig sind, ist einfach kein guter Programmfluss. Es hat absolut keinen Zweck und verlangsamt die Arbeit beim Starten neuer Apps oder beim Ausführen von Apps, die mehr Speicher zuweisen.

Es ist wie bei Ihrem Auto: Es gibt Zeiten, in denen Sie es laufen lassen, z. B. an einer Ampel anhalten oder vielleicht durch die Fast-Food-Straße fahren oder am Geldautomaten anhalten. Es gibt aber auch andere Situationen, in denen Sie das Gerät ausschalten möchten - beispielsweise, wenn Sie zur Arbeit, zum Lebensmittelgeschäft oder sogar zu Hause gehen.

Ebenso, wenn Sie ein Spiel spielen und das Telefon klingelt, ja. Unterbrechen Sie das Spiel und lassen Sie es laufen. Aber wenn der Benutzer eine Weile mit dem Spiel fertig ist, lassen Sie ihn auf jeden Fall beenden.

Die Schaltfläche zum Beenden sollte bei einigen Anwendungen weiter vorne liegen als bei anderen. Spiele zum Beispiel oder Programme, bei denen der Benutzer wahrscheinlich vollständig beenden möchte, sollten offensichtlich beendet werden. Andere Programme, wie z. B. E-Mail-Programme, bei denen das Beenden unwahrscheinlich ist (damit weiterhin nach E-Mails gesucht werden kann) - diese Programme sollten keinen Platz auf dem Eingabebildschirm der Hauptsteuerung mit einer Exit-Option verschwenden, sondern für einen guten Programmfluss sollte eine Exit-Option haben. Was ist, wenn jemand entscheidet, dass sein E-Mail-Programm nicht versucht, E-Mails zu lesen, wenn er sich in einem Gebiet mit schlechter Abdeckung befindet, oder vielleicht bei einem Skype-Anruf oder was auch immer? Lassen Sie sie das E-Mail-Programm beenden, wenn sie wollen!

Anhalten und Verlassen sind zwei wichtige Aufgaben und beide erfüllen nicht die Rolle des anderen.

Jesse Gordon
quelle
2
"Wenn der Benutzer eine App minimieren möchte, ist es am besten, sie zu minimieren. Wenn ein Benutzer eine App beenden möchte, ist es auf jeden Fall am besten, sie zu beenden." - Es gibt eine Sache (basierend auf mehr als einem Jahrzehnt Erfahrung): Benutzer wissen selten, was sie wollen. Wenn Sie ihnen nicht helfen, müssen Sie es ändern. Zu den obigen Beispielen: Lassen Sie mich Ihnen ein anderes Beispiel geben: Sie arbeiten an einem Auto und haben einen Tisch für Dinge zur Hand. Legen Sie immer alle notwendigen Werkzeuge in den Schrank, um sie richtig zu platzieren, oder halten Sie die am häufigsten verwendeten zur Hand? Und einfach einen großen, späten, gebrauchten weglegen, um Platz für neue zu haben?
HoGo
4
HoGo, danke für deinen Kommentar. Natürlich bin ich anderer Meinung. Soweit ich das beurteilen kann, ist Ihre Ansicht insbesondere, dass einige Benutzer nicht wissen, was sie tun sollen, und daher nicht zulassen, dass Benutzer das tun, was sie tun sollen, auch nicht diejenigen, die wissen, was sie tun sollen. Wenn Android eine Möglichkeit hatte, genau zu wissen, ob es eine App beenden sollte, anstatt sie zu minimieren, dann ist das in Ordnung. Dies ist jedoch nicht der Fall, und wenn alle Benutzer gezwungen sind, beim Beenden immer mit Minimierung zu leben, führt dies zu einer schlechten Geräteleistung.
Jesse Gordon
Die Sache ist, das System weiß, dass wenn Sie eine App starten und kein Speicher vorhanden ist, die letzte beendet werden sollte. Der Benutzer sollte das nicht wissen. Du willst es nur, weil du ein Mensch bist, der es mag, die Kontrolle zu haben, sein bloß dummes Muskelgedächtnis, seine sogar sinnlose Kontrolle, Programme schließen zu müssen. Computer wurden erfunden, um zu automatisieren. Ich möchte, dass Windows wie Android funktioniert und für mich automatisch schließt, aber ich muss daran denken, zu speichern und zu beenden. Das ist albern. Warum sollte ich, der Benutzer, das tun? Computer sollten ihren Speicher verwalten, ich habe andere Dinge zu verwalten.
Luiz Felipe
Eigentlich schließe ich keine Programme auf meinem Windows-Computer, ich habe 32 GB RAM, ich lasse einfach alles laufen, ich schließe sie, wenn ich meine Arbeit beendet habe. Warum das Programm schließen, um es 5 Minuten später wieder zu öffnen, macht keinen Sinn. Stellen Sie sich ein großes C ++ - Projekt vor, dessen Reaktion 2 Minuten dauert. Ich lasse das Visual Studio einfach für immer geöffnet. Und ich erwarte, dass es auch nach 15 Tagen nicht mehr abstürzt (und ja, ich verwende dafür den ECC-Speicher).
Luiz Felipe
Die Analogie zur Maschinenwerkstatt ist gut. Ich lasse auch die am häufigsten verwendeten Werkzeuge auf meinem Schreibtisch liegen. Ich wähle das Werkzeug nicht aus, benutze es und lege es jedes Mal zurück. Außerdem starte ich den Tag nicht, schalte den Computer ein, warte auf den Start, öffne die IDE, was auch immer. Ich lasse es einfach laufen, moderner Computer kann bei 40W im Leerlauf laufen, warum schließen? es trägt auch weniger die Komponenten (kein Einschaltstrom, EEs weiß es :))
Luiz Felipe
19

Ich denke, der Punkt ist, dass es nicht notwendig ist, die App zu beenden, es sei denn, Sie haben fehlerhafte Software. Android beendet die App, wenn der Benutzer sie nicht verwendet und das Gerät mehr Speicher benötigt. Wenn Sie eine App haben, die einen Dienst im Hintergrund ausführen muss, möchten Sie wahrscheinlich eine Möglichkeit, den Dienst zu deaktivieren.

Beispielsweise spielt Google Listen weiterhin Podcasts ab, wenn die App nicht sichtbar ist. Es gibt jedoch immer die Pause-Taste, um den Podcast auszuschalten, wenn der Benutzer damit fertig ist. Wenn ich mich richtig erinnere, fügt Listen sogar eine Verknüpfung in die Benachrichtigungsleiste ein, damit Sie immer schnell zur Pause-Schaltfläche gelangen. Ein anderes Beispiel ist eine App wie beispielsweise eine Twitter-App, die ständig einen Dienst im Internet abfragt. Diese Arten von Apps sollten es dem Benutzer wirklich ermöglichen, zu entscheiden, wie oft der Server abgefragt werden soll oder ob sogar in einem Hintergrundthread abgefragt werden soll.

Wenn Sie Code benötigen, der beim Beenden ausgeführt wird, können Sie onPause (), onStop () oder onDestroy () entsprechend überschreiben. http://developer.android.com/reference/android/app/Activity.html#ActivityLifecycle

Jay Askren
quelle
5
Zusammen mit anderen chaotischen Dingen, die ich entdeckt habe, denke ich, dass die Entwicklung unserer App für Android nicht passieren wird. Es ist zu viel "großer Bruder" - alles ist los, wo Android mir sagt, welche App laufen soll oder nicht. Ich als Programmierer sollte diese Wahl haben, nicht Google oder Android = (
Ted
3
Ihre Aktivitäten - die aktive Benutzeroberfläche - verschwinden, wenn eine andere Anwendung oben angezeigt wird oder Sie zurück drücken oder was auch immer. Der Benutzer interagiert nicht mit ihnen, daher ist es am sichersten, den Status zu speichern, falls der Benutzer längere Zeit nicht zurückkommt, und so weiter, wie Sie wissen. Nichts hindert Sie daran, einen ServiceGedanken zu schreiben , um die laufende Arbeit im Hintergrund fortzusetzen, wie das Empfangen von Daten-Pushs oder was auch immer. Google Talk funktioniert nicht nicht mehr, wenn Sie eine andere App verwenden. Gleiches gilt für den Musik-Player. Schauen Sie sich die anderen Apps an und wie sie funktionieren.
Christopher Orr
3
Sie sollten in der Lage sein, die Anmeldeinformationen zu speichern, damit sich Benutzer nicht jedes Mal anmelden müssen, wenn sie einen Anruf erhalten oder Ihre App verlassen. Ich würde empfehlen, den Lebenszyklus von Android zu betrachten. Wenn die App angehalten, gestoppt oder zerstört wird, können Sie alle relevanten Daten speichern. Wenn die App erneut geöffnet wird, ist sie so, wie sie verlassen wurde. Der Benutzer muss nicht einmal wissen, dass die App jemals gestoppt wurde.
Jay Askren
1
Ich kann mir vorstellen, dass ein Benutzer einige wirklich ressourcenintensive Anwendungen beenden möchte. Vielleicht sollte es nur den Ressourcenverbrauch reduzieren, wenn es angehalten wird, aber das ist möglicherweise nicht immer möglich
Casebash
1
Diese Frage ist noch lebendig, ich sehe, 4 Jahre nachdem ich sie angesprochen habe =) Ich habe sie zwar als Dienst im Hintergrund ausgeführt, aber ich habe den Beenden-Button hinzugefügt, da ich - 4 Jahre später - immer noch der Meinung bin, dass dies notwendig ist und wichtig. Und ich sehe immer mehr Apps, die das auch haben (zum Beispiel Skype).
Ted
19

Wenn Sie nicht verstehen können, wie Sie Ihre Daten / Verbindungen (und damit Ihre "Anwendung") dauerhaft machen können, können Sie mit Android nicht das tun, was Sie "brauchen".

Diejenigen, die diese niedlichen kleinen App Killers herunterladen, stellen normalerweise fest, dass sie die Akkulaufzeit oder die Speichernutzung nicht verbessern, aber das Betriebssystem daran hindern, den Speicher effizient zu verwalten ...

http://android-developers.blogspot.com/2010/04/multitasking-android-way.html

Dan
quelle
Während wir über Task-Killer sprechen, erschien vor ein paar Tagen ein sehr aufschlussreicher Beitrag auf dem Android-Reddit. Das Wesentliche ist, verwenden Sie Task-Killer vorsichtig, oder Sie könnten tatsächlich Ihre Akkulaufzeit beeinträchtigen: reddit.com/r/Android/comments/cwhm6/…
Neil Traft
@Neil Traft, ich fand die Kommentare zum Beitrag sehr aufschlussreich. Vertriebsmitarbeiter in den Läden empfehlen und installieren Task-Killer für ihre Kunden :)
Dipu
3
@Dan, wie ist es überhaupt aus der Ferne möglich, dass ich eine App, mit der ich eine Woche lang fertig bin, vollständig beende und das Android-Betriebssystem von seiner Arbeit abhält? Es gibt also mehr freien Speicher. Das kann Android unmöglich behindern! Es könnte die Dinge aber sicher später beschleunigen! Wenn ich weiß, dass ich mit der App für eine Weile fertig bin, hat sie absolut keinen Zweck. Es nimmt nur Speicherplatz in Anspruch, und früher oder später werde ich eine neue App starten und das Betriebssystem wird eine zusätzliche Verzögerung haben, da einige Apps, von denen ich vor WOCHEN wusste, dass ich damit fertig war, beendet werden müssen.
Jesse Gordon
@ Jesse Gordon, Haben Sie die tatsächlichen Prozesse beobachtet, nachdem Sie eine App beendet haben? Sie werden neu gestartet, das Betriebssystem geht davon aus, dass ein Problem aufgetreten ist ... Das Betriebssystem beendet Apps, wenn es Speicher benötigt. Haben Sie überhaupt etwas in den hier erwähnten Artikeln gelesen?
Dan
@ Dan, um zu glauben, dass Android so etwas tun würde ... es braucht wirklich eine ernsthafte Umschulung in Weißwäsche.
Pacerier
18

Ich würde in Betracht ziehen, "Android Wireless Application Development" von Addison-Wesley zu lesen . Ich beende es gerade und es ist SEHR gründlich.

Es scheint, dass Sie einige grundlegende Missverständnisse der Android-Plattform haben. Auch ich war anfangs ein wenig frustriert über den Anwendungslebenszyklus von Android-Apps, aber nachdem ich zu einem besseren Verständnis gekommen bin, habe ich diesen Ansatz wirklich genossen. Dieses Buch beantwortet alle Ihre Fragen und vieles mehr. Es ist wirklich die beste Ressource, die ich für neue Android-Entwickler gefunden habe.

Ich denke auch, dass Sie einen Line-for-Line-Port der vorhandenen App loslassen müssen. Um Ihre Anwendung auf die Android-Plattform zu portieren, wird sich ein Teil des Anwendungsdesigns ändern. Der verwendete Anwendungslebenszyklus ist erforderlich, da mobile Geräte im Vergleich zu Desktop-Systemen nur über sehr begrenzte Ressourcen verfügen und Android-Geräte mehrere Anwendungen ordnungsgemäß und ressourcenbewusst ausführen können. Wenn Sie sich eingehender mit der Plattform befassen, werden Sie feststellen, dass das, was Sie tun möchten, durchaus machbar ist. Viel Glück.

Übrigens bin ich in keiner Weise mit Addison-Wesley oder einer Person oder Organisation verbunden, die mit diesem Buch verbunden ist. Nachdem ich meinen Beitrag noch einmal gelesen habe, habe ich das Gefühl, dass ich ein bisschen fanboyisch geworden bin. Ich habe es einfach sehr genossen und fand es sehr hilfreich. :) :)

Peter Mortensen
quelle
2
Danke für den Buchtipp. Ich werde es mir ansehen, wenn ich kann und wenn ich mich entscheide, auf den Android-Port umzusteigen. Um es noch einmal zu sagen: Unsere Benutzer sind in Bezug auf Computer nicht sehr aktuell. Es wird ihnen sehr schwer fallen, zum Beispiel die NotificationBar in Android zu verwenden. Zu klein (sie haben große Finger, hehe). Für sie ist es eine andere Welt, daher müssen wir sie einfach und ohne Optionen für den Benutzer halten. Wir haben unsere .NET-Lösung vor diesem Hintergrund entwickelt - geben Sie ihnen keine Wahl =)
Ted
Ich höre das. Sie müssen davon ausgehen, dass die meisten Benutzer nicht sehr technisch klug sind.
Andy
8
Ich habe es so satt, wie wenig "Ressourcen" ein mobiles Gerät hat. Wach auf, sie laufen mit über 500 MHz und haben viel Speicher. Mein alter Dell Axim hatte 128 MB RAM. Die aktuellen Geräte haben normalerweise über 512 RAM und laufen mit 1 GHz! Das ist zehnmal mehr als mein alter Pentium 90 MHz, und ich hörte nicht, wie ppl "die sehr begrenzten Ressourcen" dies und das sagte. Es ist Zeit aufzuwachen und den Kaffee zu riechen - wir sind jetzt im Jahr 2010, nicht in den 80ern.
Ted
16

In fast 99% der Fälle ist es nicht erforderlich, dass eine Android-Anwendung ihren eigenen Lebenszyklus übernimmt. Meistens kommt es auf eine bessere Planung oder ein intelligenteres Design der Anwendung an. Erstellen Sie beispielsweise lieber einen internen Dienst (nicht exportiert), um Downloads usw. zu verarbeiten, oder entwerfen Sie Aktionen und Aufgaben rund um den Benutzerworkflow.

Aber wo es einen Willen gibt, gibt es einen Weg. Android bietet über die android.os.Process-Klasse eine viel bessere API als Java, um den zugrunde liegenden Prozess zu steuern. Und im Gegensatz zu Java behandelt es den Entwickler nicht wie einen Idioten, indem es alles hinter einem einfachen Aufruf von java.lang.System.exit () versteckt.

Wie fordern Sie Ihre Anwendung auf, in Android Selbstmord zu begehen? Nun, der Trick ist einfach:

Erstellen Sie Ihre eigene Android-Anwendungsklasse, indem Sie von der Standardklasse android.app.Application erben (denken Sie daran, sie in der Datei AndroidManifest.xml zu deklarieren).

Überschreiben Sie die onCreate () -Methode und speichern Sie die Prozess-ID, mit der Ihre Anwendung gestartet wurde:

this.pid = android.os.Process.myPid(); // Save for later use.

Geben Sie nun eine kill () -Methode an, um Ihre Anwendung zu beenden:

android.os.Process.sendSignal(pid, android.os.Process.SIGNAL_KILL);

Wenn Sie Ihre App zum Selbstmord benötigen, geben Sie einfach cast den Anwendungskontext ein und rufen Sie Ihre Kill-Methode auf!

((MySuicidalApp) context.getApplicationContext()).kill()

Denken Sie daran, dass Android aufgrund der Prozessverwaltungsrichtlinien in Android, die sich speziell auf Dienste beziehen, möglicherweise nur den Dienst neu startet (siehe Sie sollten unter Android keine Task-Killer verwenden ).

Andries
quelle
Ja, ich bin nur hierher gekommen, weil ich meine App in einer Situation schließen wollte, die sinnvoll ist. Mein OBB-Datencache ist beschädigt und ich muss die gesamte App neu starten
Luiz Felipe
14

Wenn ich eine Anwendung in Android konzipiere, sehe ich das so:

  • Sie arbeiten mit Ihrer Anwendung
  • Das Telefon klingelte
  • Sie nehmen den Anruf entgegen
  • Am Ende des Anrufs kehren Sie an der Stelle zu Ihrer Bewerbung zurück, an der Sie sich befanden

Dazu benötigen Sie nur die BackTaste oder die HomeTaste Ihres Telefons (entweder durch kurzes oder langes Drücken) und die Benachrichtigungsleiste.

Wenn ich meine Anwendung beende, benutze ich die BackSchaltfläche nur, bis ich nicht mehr in der Anwendung bin Home.

So sind die meisten Anwendungen konzipiert, denke ich. Wenn ich jedoch eine Sitzung oder Verbindung benötige, habe ich dies dem Benutzer mit einer Anmelde- / Abmeldeschaltfläche und einer Benachrichtigung (Titelleiste oder etwas anderem) klar gemacht. Dies ist ein etwas anderer Stil als die reine "Exit" -Stilanwendung.

Auf PCs haben Sie einen Multi-GUI-Desktop und auf Android haben Sie offensichtlich mehrere Aufgaben, aber Sie zeigen jeweils nur eine App an (Widgets werden hier nicht berücksichtigt ^^). Und auf einem Mobiltelefon können Sie jederzeit eine Benachrichtigung für etwas Wichtigeres als das, was Sie tun, erhalten.

Das gesamte Konzept einer Anwendung basiert also auf etwas anderem, das "Anwendung eingeben - Arbeit - Anwendung beenden".

Solostaran14
quelle
12

Hmmmm ...

Ich denke, dass Sie die Android-App einfach nicht richtig sehen. Sie können so etwas wie das, was Sie wollen, ganz einfach tun:

  • Speichern / Wiederherstellen des Status der App-Aktivitäten, wie in der Entwickler-Livecycle-Dokumentation empfohlen.

  • Wenn in der Wiederherstellungsphase eine Anmeldung erforderlich ist (keine Anmelde- / Sitzungsinformationen verfügbar), führen Sie diese aus.

  • Fügen Sie schließlich eine Schaltfläche / ein Menü / eine Zeitüberschreitung hinzu. In diesem Fall führen Sie eine aus, finish()ohne das Login und andere Sitzungsinformationen zu speichern, was implizit das Ende der App-Sitzung bedeutet. Wenn die App also erneut gestartet / nach vorne gebracht wird, wird eine neue Sitzung gestartet.

Auf diese Weise ist es Ihnen egal, ob die App wirklich aus dem Speicher entfernt wird oder nicht.

Wenn Sie es wirklich aus dem Speicher entfernen möchten (dies wird nicht empfohlen, und zu welchem ​​Zweck?), Können Sie es am Ende von onDestroy()mit java.lang.System.exit(0)(oder vielleicht restartPackage(..)?) Bedingt beenden . Natürlich nur in dem Fall, in dem Sie "die App wirklich beenden" möchten, da dies onDestroy()Teil des normalen Lebenszyklus von Aktivitäten ist und überhaupt kein App-Ende.

Slig
quelle
11

Da eine Anwendung in einem Android-Kontext nur eine Reihe von vage verwandten Aktivitäten ist, ist das Beenden einer Anwendung nicht wirklich sinnvoll. Sie können eine Aktivität beenden (), und die Ansicht der vorherigen Aktivität im Aktivitätsstapel wird gezeichnet.

An Herrn
quelle
2
Das Beenden einer Anwendung kann in einigen Situationen sicher sinnvoll sein. Wenn es sich um ein Programm handelt, das Sie einige Minuten lang einige Male im Monat verwenden, hat das vollständige Beenden der App zweifellos Vorteile. Dieser Vorteil ist, dass sich das Betriebssystem eine Woche später nicht die Zeit nehmen muss, um diese App zu beenden, wenn der Speicher nicht mehr ausreicht und Ihr Telefon klingelt und Sie die Antworttaste gedrückt haben und darauf warten, dass Android Speicherplatz freigibt So können Sie beispielsweise Ihren Anruf entgegennehmen. Oder Sie haben eine E-Mail erhalten und möchten diese lesen. Jede Anwendung, die mehr Speicher benötigt, wird schneller gestartet, wenn das Betriebssystem sie nicht zuerst freigibt.
Jesse Gordon
3
Was @JesseGordon gesagt hat und ein weiterer Aspekt aus diesem Grund, warum das Beenden sinnvoll ist: Wenn ich diese ressourcenintensive App nicht beende, weiß ich, dass ich sie einen Monat lang nicht mehr verwenden werde, wird das Betriebssystem manchmal fälschlicherweise eine andere App töten Wenn Ressourcen knapp werden, während diese nutzlose Resource Hog-App ausgeführt wird, dauert die Wiederaufnahme dieser anderen App länger als erwartet.
Don Hatch
10

Ich stimme Ted zu. Ich verstehe, dass das Beenden der Anwendung nicht der "Android-Weg" ist, aber es scheint nicht so, als ob dies ausgeschlossen werden sollte. Hier sind drei Gründe, warum Sie die Anwendung möglicherweise wirklich beenden möchten (nicht nur die Aktivität):

  1. Der Benutzer möchte möglicherweise eine gewisse Kontrolle darüber, welche App bei geringem Arbeitsspeicher beendet wird. Wenn wichtige App A im Hintergrund ausgeführt wird, möchten Sie möglicherweise App B beenden, wenn Sie damit fertig sind, damit App A nicht vom Betriebssystem beendet wird.

  2. Wenn in Ihrer Anwendung vertrauliche Daten im Speicher zwischengespeichert sind, möchten Sie die App möglicherweise beenden, damit eine Virus- / Wurm- / Schurken-App nicht darauf zugreifen kann. Ich weiß, dass das Sicherheitsmodell das verhindern soll, aber nur für den Fall ...

  3. Wenn Ihre Anwendung Ressourcen (wie Netzwerk, CPU, Sensoren usw.) verwendet, die sich nachteilig auf das Telefon auswirken können, können Sie sicherstellen, dass diese Ressourcen freigegeben werden, indem Sie die Anwendung beenden. Ich verstehe, dass gut erzogene Apps Ressourcen freisetzen sollten, wenn sie nicht benötigt werden. Aber auch hier scheint das Beenden der Anwendung ein vernünftiger Weg zu sein, um dies sicherzustellen.

Burke
quelle
6
Was repräsentiert Ihrer Meinung nach die "Bewerbung"? Wenn ich die Facebook-App öffne und ein neues Profilbild einstelle, werden meine Kamera- oder Galerie-Apps gestartet. Als Benutzer führe ich immer noch die gleiche Aufgabe aus (über Facebook). Wenn ich mich dann entscheide, Facebook zu schließen, müssen auch meine Kamera- und Galerie-Apps geschlossen werden (da es sich um Aktivitäten handelt, die von Facebook gestartet wurden) ... Was wäre, wenn ich gerade einige meiner anderen Bilder bearbeiten würde und nur beabsichtigt hätte, Facebook zu schließen? ? Sie hätten das Problem auf einen möglichen Datenverlust verlagert.
Seanhodges
Ich glaube nicht, dass es bis zum Datenverlust gehen kann. Wenn eine Aktivität eines Drittanbieters in derselben Aufgabe wie Ihre eigene Aktivität ausgeführt wird und Ihre eigene Aktivität die mit der Schaltfläche "Beenden" ist, muss der Benutzer finish()die Aktivität eines Drittanbieters ausführen, bevor er die Schaltfläche "Beenden" drücken kann. Bei der Aktivität eines Drittanbieters sollten zu diesem Zeitpunkt alle nicht gespeicherten Informationen gespeichert werden. Ich glaube nicht, dass Sie den App-Umschalter verwenden können, um zur Aktivität der Schaltfläche "Beenden" zurückzukehren, es sei denn, er wird in einer separaten Aufgabe ausgeführt. Und wenn es sich um eine separate Aufgabe handelt, handelt es sich um einen separaten Prozess, der daher nicht durch die Schaltfläche zum Beenden beendet wird.
Neil Traft
2
1. Ich denke, 99,99% der Android-Benutzer sollten sich keine Gedanken darüber machen, wie das Betriebssystem Anwendungen hinter den Kulissen verwaltet. Der Rest sind Geeks und werden feststellen, dass fortschrittliche Tools das System genau so verhalten lassen, wie sie es wollen. 2. Sie können vertrauliche Daten jederzeit entladen, wenn die Aktivität angehalten oder gestoppt wird. 3. Wie oben können Ressourcen in Lifecycle-Callback-Methoden freigegeben werden. Wenn die Aktivität fortgesetzt wird, können Ressourcen erneut zugewiesen werden.
Zsolt Török
4
Ich finde es ziemlich interessant, dass sooo viele Android-Benutzer "Advanced Task Killer" installieren, eine App, die andere Apps schließt, da Sie dies normalerweise nicht selbst tun können. Ich benutze es die ganze Zeit selbst. Das Beenden einer App ist etwas, auf das Sie meiner Meinung nach nicht verzichten können.
Ted
2
@ ZsoltTörök, 99,99% der Menschen beschäftigen sich mit langsamen Computern / Telefonen und müssen sich keine Gedanken darüber machen, wie das Betriebssystem Anwendungen hinter den Kulissen verwaltet.
Pacerier
10

Der Linux-Kernel verfügt über eine Funktion namens Out-of-Memory-Killer (wie oben erwähnt, sind die Richtlinien auf Benutzerbereichsebene konfigurierbar, und der Kernel ist nicht optimal, aber keinesfalls unnötig).

Und es wird stark von Android verwendet:

Einige Userspace-Apps unterstützen diese Kill-Apps, zum Beispiel:

Peter Teoh
quelle
9

Sie haben anscheinend die gewünschte Antwort im Befehl finish () gefunden. Dadurch wird Ihre App nicht aus dem Speicher entfernt, Android jedoch immer dann, wenn Ressourcen benötigt werden. Es macht also keinen Unterschied, dass Sie dies nicht explizit tun.

Ich möchte nur hinzufügen, dass Sie, um die volle Wirkung zu erzielen, die ein Anwendungsexit normalerweise haben würde, den Status der App auf den Status zurücksetzen möchten, der normalerweise zum Zeitpunkt der ersten Ausführung nach einem Start des Geräts unmittelbar zuvor vorliegt um bei all Ihren Aktivitäten finish () aufzurufen. Wenn der Benutzer Ihre App erneut auswählt, scheint sie auf diese Weise "frisch" ausgeführt worden zu sein, ohne dass ein Status von dem Punkt vor dem simulierten "Beenden" übrig geblieben ist.

Wenn es einige spezielle Aktionen gibt, die nur beim "Beenden" ausgeführt werden sollten, z. B. das Speichern der Arbeit des Benutzers oder was auch immer, können Sie diese auch vor dem Neuinitialisierungsteil der obigen Routine ausführen.

Mit diesem Ansatz können Sie Ihr Ziel erreichen, einen "exit" -Befehl zu erhalten, ohne die Philosophie von Android zu verletzen, die Verwaltung von Betriebssystemressourcen, einschließlich des Schließens von Apps, in den Händen des Betriebssystems zu lassen.

Persönlich würde ich diesen Ansatz nicht verwenden, da Android-Benutzer erwarten, dass eine App ihre Kontinuität beibehält, wenn sie sie erneut besuchen, und sie daher nicht an die Modalität des "Beenden" einer App gewöhnt sind. Ich würde stattdessen eine "Lösch" -Funktion unterstützen, die ein Benutzer aufrufen kann, um die App auf einen Standard-Ausgangszustand zurückzusetzen, ohne dass sie dabei "belassen" werden muss.

Die einzige Ausnahme wäre, wenn der Benutzer die Zurück-Taste so oft gedrückt hat, dass die App geschlossen wird. In dieser Situation gibt es keine Erwartung seitens des Benutzers, dass der Status gespeichert wurde (und wenn die App einen nicht gespeicherten Status enthält, sollten Sie als Entwickler über Code verfügen, der die Schaltfläche "Zurück" verarbeitet, mit der diese nicht gespeicherten Daten erkannt werden, und fordert den Benutzer auf, es in SharedPreferences oder in einer Datei oder auf einem anderen nichtflüchtigen Medium zu speichern.

In Bezug auf system.exit (0):

Wenn Sie sich entscheiden, system.exit (0) zu verwenden, um Ihre App mit unhöflicher Endgültigkeit zu schließen (z. B. als Ergebnis eines letzten Zurück-Knopfdrucks), würde ich Sie warnen, obwohl dies für mich "funktioniert" und in einigen Fällen Fälle waren die einzige Möglichkeit, eine App zu schließen, ohne dass eine Spur davon übrig blieb. Bei Verwendung dieses Ansatzes tritt in Jelly Bean ein kleiner Fehler auf.

Insbesondere wenn Sie die Liste der zuletzt verwendeten Apps verwenden, um Ihre App zu öffnen, und dann die Schaltfläche Zurück verwenden, um die App zu schließen (wobei dieser Abschluss über system.exit (0) implementiert wurde), wird die Liste der zuletzt verwendeten Apps sofort wieder angezeigt noch nie geschlossen worden. Wenn Sie dann auf den Eintrag Ihrer App in dieser Liste tippen, um sie ein zweites Mal in derselben, bereits geöffneten Liste der zuletzt verwendeten Apps auszuführen , erfolgt keine Antwort.

Ich vermute, dass die Ursache dafür darin liegt, dass die Liste der zuletzt verwendeten Apps einen Verweis auf Ihre App enthält, der aufgrund des Schließens der App mit system.exit (0) nicht mehr funktionsfähig ist. Ein zivilisierteres Schließen Ihrer App mit finish () hätte das Betriebssystem möglicherweise auf eine Weise informiert, die es ihm ermöglicht hätte, die Liste der zuletzt verwendeten Apps zu aktualisieren, aber system.exit (0) tut dies anscheinend nicht.

Dies ist an und für sich kein großes Problem, da nur sehr wenige Benutzer eine App über die zuletzt verwendeten Apps öffnen, sie dann beenden und sie sofort über dieselbe geöffnete Liste der zuletzt verwendeten Apps wieder öffnen. Wenn sie auf die Home-Schaltfläche tippen und dann die Liste der zuletzt verwendeten Apps erneut öffnen , ist der Eintrag Ihrer App dort und voll funktionsfähig. Aber ich denke , dass es zeigt , dass die Verwendung von System.exit (0) mit der richtigen Kommunikation zwischen Ihrer Anwendung beeinträchtigen können und die OS, und dies deutet darauf hin , dass es andere sein kann, ernster, möglicherweise subtil, Folgen dieses Ansatzes.

Carl
quelle
Sie könnten vielleicht den letzten Apps-Eintrag entfernen, bevor Sie finish () aufrufen? Dies werde ich ausprobieren, wenn es die Zeit erlaubt. Ich habe einen Vordergrunddienst mit einer kleinen Starteraktivität. Da die Aktivität sehr klein ist, ist es keine große Sache, wenn sie nicht getötet und begraben wird, aber es ist sinnvoll, Android mitzuteilen, dass sie diese nach Möglichkeit vor dem Rest übernehmen kann.
Nsandersen
9

Ich hoffe, dass sich die Dinge im Laufe der Zeit ändern werden. Der Benutzer sollte in der Lage sein, eine App oder einen Prozess zu beenden, wenn der App-Prozess vom Betriebssystem korrekt in einer Sandbox gespeichert wird. Es gibt eine Vorstellung, dass Apps perfekt geschrieben sein sollten, oder der Benutzer verwendet nur die Apps, die allen SDK-Empfehlungen folgen. Ich denke, das ist eine große Aufgabe.

Dipu
quelle
Ich kenne. Apple-Produkte sind gut für einige Verbraucher. Sie sind nicht gut für Entwickler. Android OS hat das volle Potenzial, wie das "Windows-Betriebssystem der PC-Welt" für Mobiltelefone zu werden. kann noch besser sein. Es ist bereits offener als Windows der PC-Welt, außer dass wir keinen Task-Manager schreiben können.
Dipu
7

Es gibt ein (relativ) einfaches Design, mit dem Sie das Rätsel um den "Ausgang" umgehen können. Stellen Sie sicher, dass Ihre App einen "Basis" -Status (Aktivität) hat, der nur ein leerer Bildschirm ist. Beim ersten onCreate der Aktivität können Sie eine andere Aktivität starten, in der sich die Hauptfunktionalität Ihrer App befindet. Das "Beenden" kann dann erreicht werden, indem Sie diese zweite Aktivität beenden () und zur Basis eines leeren Bildschirms zurückkehren. Das Betriebssystem kann diesen leeren Bildschirm so lange im Speicher behalten, wie es möchte ...

Im Wesentlichen verwandeln Sie sich einfach in ein selbst erstelltes Nichts, da Sie das Betriebssystem nicht verlassen können.

qwerty_ca
quelle
2
Gute Idee. Selbst das Beenden einer Aktivität (oder eines Dienstes) stoppt das Betriebssystem jedoch nicht. Oh nein, auch nachdem der onDestroy ausgeführt wurde, sind alle Variablen und Sachen noch da. Ich habe gerade gesehen, dass in einem Dienst alles gleich ist, obwohl der onDestroy aufgerufen wurde ...
Ted
2
... und damit half System.exit (0) aus =)
Ted
7

Ohne eine Exit-Funktion für den Anwendungsentwickler, um seine eigene Anwendung zu beenden, ist das Design sehr schlecht.

Meine Anwendung muss es dem Benutzer ermöglichen, Daten zur Laufzeit dynamisch dynamisch zu ändern, und der Benutzer muss meine Anwendung neu starten, um den Änderungseffekt zu erzielen. Android hat jedoch nicht zugelassen, dass meine Anwendung selbst neu gestartet wird. Android OS hat einen sehr schlechten Lebenszyklus für Designanwendungen.

Peter Mortensen
quelle
9
public void appRestart () {Intent i = neuer Intent (getBaseContext (), MyActivity.class); i.addFlags (Intent.FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TOP); startActivity (i); }
androidworkz
2
Der Code dieses obigen Kommentars funktioniert wirklich gut. Zumindest können Sie zur ersten Aktivität wechseln, anstatt die App vollständig zu beenden. :)
Harpreet
7

Um eine App zu einem beliebigen Zeitpunkt zu schließen, verwenden Sie das FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TOPFlag in Absicht und dannsystem.exit();

Oder es gibt einen ähnlichen Weg, aber ohne, system.exit()wann Sie beenden möchten, rufen Sie diese Methode auf:

public void exit() {
    startActivity(new Intent(this, HomeActivity.class).
    setFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK | IntentCompat.FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TASK).putExtra(EXIT_FLAG, true));
}

Fügen HomeActivity.onCreate()Sie in Ihrem Code den folgenden Code hinzu

protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
    if (getIntent().getBooleanExtra(EXIT_FLAG, false)) {
        if ((getIntent().getFlags() & Intent.FLAG_ACTIVITY_LAUNCHED_FROM_HISTORY) == 0) {
            finish();
        }
    }
......................

Dies funktioniert, ohne den Android-Lebenszyklus zu unterbrechen.

Lemberg
quelle
7

Verwenden Sie niemals niemals System.exit (0). Es ist, als würde man eine Person schlafen lassen und sie auf den Kopf schlagen!

Zweitens: Ich stehe vor diesem Problem. Bevor ich meine Lösung teile, möchte ich meine Gedanken teilen.

Ich finde einen "Exit Button" dumm. Wirklich wirklich sehr, sehr dumm. Und ich denke, dass Benutzer (Verbraucher), die nach einer Schaltfläche zum Beenden Ihrer Anwendung fragen, auch dumm sind. Sie verstehen nicht, wie das Betriebssystem funktioniert und wie Ressourcen verwaltet werden (und es macht einen großartigen Job).

Ich denke, wenn Sie einen guten Code schreiben, der die richtigen Dinge (Aktualisierungen, Speichern und Pushs) zum richtigen Zeitpunkt und unter den richtigen Bedingungen ausführt und die richtigen Dinge (Service und Empfänger) verwendet, funktioniert dies ziemlich gut und niemand wird sich beschweren .

Aber um das zu tun, muss man lernen, wie die Dinge auf Android funktionieren. Auf jeden Fall ist dies meine Lösung, um Benutzern einen "Exit Button" bereitzustellen.

Ich habe ein Optionsmenü erstellt, das in jeder Aktivität immer sichtbar ist (ich habe eine super Aktivität, die das macht).

Wenn der Benutzer auf diese Schaltfläche klickt, geschieht Folgendes:

Intent intent = new Intent(this, DashBoardActivity.class);
intent.addFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_CLEAR_TOP);
intent.addFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK);

SharedPreferences settings = getSharedPreferences(getString(PREF_ID), Context.MODE_PRIVATE);
SharedPreferences.Editor editor = settings.edit();
editor.putBoolean(FORCE_EXIT_APPLICATION, true);

  // Commit the edits!
editor.commit();
startActivity(intent);
finish();

Ich speichere also in SharedPreferences, dass ich meine App beenden möchte, und starte eine Absicht. Bitte schauen Sie sich diese Flaggen an. Dadurch wird mein gesamter Backstack gelöscht, indem meine DashBoard-Aktivität aufgerufen wird, die meine "Heim" -Aktivität ist.

In meiner Dashboard-Aktivität führe ich diese Methode in onResume aus:

private void checkIfForceKill() {

    // CHECK IF I NEED TO KILL THE APP

    // Restore preferences
    SharedPreferences settings = getSharedPreferences(
            getString(MXMSettingHolder.PREF_ID), Context.MODE_PRIVATE);
    boolean forceKill = settings.getBoolean(
            MusicSinglePaneActivity.FORCE_EXIT_APPLICATION, false);

    if (forceKill) {

        //CLEAR THE FORCE_EXIT SETTINGS
        SharedPreferences.Editor editor = settings.edit();
        editor.putBoolean(FORCE_EXIT_APPLICATION, false);

        // Commit the edits!
        editor.commit();

        //HERE STOP ALL YOUR SERVICES
        finish();
    }
}

Und es wird ziemlich gut funktionieren.

Das einzige, was ich nicht verstehe, warum es passiert, ist, dass sich die Anwendung nach dem letzten Abschluss (und ich habe überprüft: es folgt dem korrekten Ablauf von onPause → onStop → onDestroy) immer noch in der letzten Aktivität befindet (aber es ist leer).

Es scheint, dass die neueste Absicht (die DashboardActivity gestartet hat) noch im System vorhanden ist.

Ich muss mehr graben, um es auch zu entfernen.

StErMi
quelle
8
Nicht viele Verbraucher wissen, was ein Betriebssystem ist, geschweige denn, wie man funktioniert. Das macht sie nicht dumm. Wenn Sie eine Schaltfläche zum Beenden / Beenden / Ausschalten wünschen, sind sie normal. Wenn Sie einen Raum verlassen, schalten Sie das Licht aus, was noch wichtiger ist, wenn Sie Ihr Haus verlassen, schließen Sie die Tür ab, und hier sehe ich das Problem mit der Unfähigkeit, ein Programm ordnungsgemäß zu beenden. Das Programm im Hintergrund am Leben zu lassen, ist ein großes Sicherheitsrisiko.
Kringel
4
"Ich denke, dass ein" Exit Button "dumm ist". Die meisten Softwareanwendungen bieten eine Schaltfläche zum Beenden.
IgorGanapolsky
Sie sagten "// HIER STOPPEN SIE ALLE IHRE DIENSTLEISTUNGEN" und verwendeten dann finish (). Android-Dienste haben keine finish () -Methode. Sie haben unbindService (mConnection);
IgorGanapolsky
@Squiggles Wenn Sie einen Raum haben, der automatisch alle Lichter ausschaltet und Ihre Tür beim Verlassen abschließt, müssen Sie sich nicht darum kümmern.
Seshu Vinay
7

Der Lebenszyklus von Android-Anwendungen ist für Mobiltelefonbenutzer und nicht für Computerbenutzer konzipiert.

Der App-Lebenszyklus ist das brutal vereinfachte Paradigma, das erforderlich ist, um einen Linux-Server in eine Consumer-Appliance zu verwandeln.

Android ist Java über Linux, ein echtes plattformübergreifendes Server-Betriebssystem. So verbreitete es sich so schnell. Der App-Lebenszyklus kapselt die zugrunde liegende Realität des Betriebssystems.

Für mobile Benutzer werden Apps nur installiert oder nicht installiert. Es gibt kein Konzept zum Laufen oder Beenden. Tatsächlich sollen App-Prozesse ausgeführt werden, bis das Betriebssystem sie für ihre gehaltenen Ressourcen freigibt.

Da es sich um einen Stapelüberlauf handelt, ist jeder, der dies liest, ein Computerbenutzer und muss 90% seines Wissens deaktivieren, um den Lebenszyklus der mobilen App zu verstehen.

Dominic Cerisano
quelle
Ich folge Ihrem Sprung zu "Computerbenutzer müssen 90% ihres Wissens ausschalten" nicht. Ja, das sagt Romain Guy, aber das macht es nicht wahr. Es scheint mir, dass ein Abschnitt "Erweiterte Optionen für Computerbenutzer" mit einer Schaltfläche "Beenden" allen Anforderungen gerecht wird.
Don Hatch
Ich habe keine Ahnung, wer dieser "Romain Guy" ist oder warum er mich zitiert. Durch das Schließen der letzten Aufgaben wird die App beendet, ebenso wie durch das Beenden der App-Informationen. ADB ermöglicht Shell-Zugriff für fortgeschrittene Benutzer.
Dominic Cerisano
6

Ich habe länger gebraucht, um diese Fragen und Antworten zu lesen, als tatsächlich einen halbwegs richtigen Android-Anwendungslebenszyklus zu implementieren.

Es ist eine GPS-App, die nach Punkten fragt und den aktuellen Standort alle paar Sekunden mithilfe eines Threads an einen Webservice sendet. Dies könnte in Teds Fall alle 5 Minuten nach einem Update abfragen, dann kann onStop einfach die Update-Aktivität starten, die Ted soo war besorgt darüber, ob einer gefunden wurde (asynchroner Ted, codiere nicht wie ein Windows-Programmierer oder deine Programme werden wie Windows-Programme ausgeführt ... eww, es ist nicht so schwer).

Ich habe in onCreate einen ersten Code erstellt, um Dinge für die Lebensdauer der Aktivität einzurichten, darunter checkUpdate.start();:

...

@Override
public void onStart() {
    super.onStart();
    isRemote = true;
    checkUpdate.resume();

    locationManager.requestLocationUpdates(LocationManager.GPS_PROVIDER, 2000, 0, luh);
}

@Override
public void onPause() {
    isRemote = false;
    checkUpdate.suspend();
    locationManager.removeUpdates(luh);
    super.onStop();
}

Dieser Code ist möglicherweise völlig falsch, funktioniert aber. Dies ist eine meiner ersten Android-Anwendungen.

Voilà, eine Anwendung, die im Hintergrund keine CPU verbraucht, aber sofort wieder geöffnet werden kann, da sie sich im RAM befindet (obwohl sie nicht wie im Android-Lebenszyklus RAM enthält) ... eine App ist immer bereit, es ist ein Telefon Jungs / Mädels. Wenn eine App den gesamten Arbeitsspeicher verbrauchen soll und vom Betriebssystem nicht heruntergefahren werden kann, hört das Ding möglicherweise auf zu klingeln = P Deshalb muss das Betriebssystem in der Lage sein, Ihre App zu schließen, wenn sie sich im Hintergrund befindet (wenn Ihre Anwendung nicht vorhanden ist) Es ist kein Ressourcenfresser, es wird übrigens nicht geschlossen. Schreiben wir also einfach bessere Anwendungen.

Brant
quelle
Sie sollten super.onStop nicht über die onPause-Methode aufrufen. Dies scheint die Dinge erheblich zu vermasseln.
Matt Wolfe
1
Nach dem Lesen von ungefähr 20 philosophischen Antworten, die der Frage nur ausweichen ... +1, weil sie Code haben.
Pacerier
6

Verwenden Sie jedes Mal, wenn Sie absichtlich zur nächsten Seite wechseln, Folgendes:

`YourActivityname.this.finish()`;

Beispiel:

Intent intent = new Intent(getApplicationContext(), SMS.class);

startActivity(intent);
MainActivity.this.finish();

So dass keine Aktivität auf Hintergrund ausgeführt werden , und wenn Sie möchten , verlassen Sie Ihre App, zu verwenden:

MainActivity.this.finish();
android.os.Process.killProcess(android.os.Process.myPid());
System.exit(0);
getParent().finish();

Dieses Aufregen hat für mich wie ein Zauber gewirkt :)

GaneshKumar
quelle
1
Die App wird nicht beendet, sondern es geht um die Hauptaktivität.
Sharath
1
Aber seien Sie vorsichtig - onPause () wird im Fall von killProcess und System.exit NICHT aufgerufen. Wir hatten einige Probleme damit.
Pavel Biryukov
4

In jedem Fall können Sie jederzeit anrufen, wenn Sie Ihre Anwendung beenden möchten System.exit(0);.

Tasos Kleisas
quelle
5
System.exit()beendet Ihre App NICHT, wenn Sie mehr als eine Aktivität auf dem Stapel haben. Ein Android-Entwickler, der es verwendet, hat den grundlegenden Lebenszyklus der Android-App nicht verstanden. Lesen Sie diese Antwort .
Dheeraj Vepakomma
Vollständige Lösung mit System.exit(0); stackoverflow.com/questions/2033914/…
Sohail Zahid
2
Eigentlich System.exit () hat die App zu töten. Wenn jedoch System.exit () von einem anderen Ort als der Hauptaktivität aufgerufen wurde, startet Android die App mit einer Aktivität weniger auf dem Stapel neu. Für mich scheint das eine lächerliche Antwort auf ein sauberes, absichtliches System.exit zu sein. Ich meine, wenn es ein div0 oder ein unbeabsichtigter Absturz wäre, wäre es vielleicht höflich, neu zu starten. Aber diese verursachen nicht einmal einen automatischen Neustart, wie ich mich erinnere. Aber in jedem Fall, die App wird getötet. Es kann neu gestartet werden, aber das bedeutet nicht, dass es nicht getötet wurde.
Jesse Gordon
3

Wenn 10,20 .. mehrere Aktivitäten ausgeführt werden und Sie alle beenden und das System verlassen möchten.

Erstellen Sie ein statisches Array in application classoderconstants class.

Konstanten

public class Constants {

public static ArrayList<Activity> activities = new ArrayList<Activity>();

}

MainActivity Fügt die aktuelle Aktivitätsreferenz in dieses Array ein

activity = MainActivity.this; Constants.activities.add(activity);

public class MainActivity extends Activity {

    private ImageView imageButton;
    private Activity activity;


    @Override
    public void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
        super.onCreate(savedInstanceState);
        setContentView(R.layout.activity_main);

        activity = MainActivity.this;
        Constants.activities.add(activity);

        imageButton = (ImageView) findViewById(R.id.camera);
        imageButton.setOnClickListener(new View.OnClickListener() {
            @Override
            public void onClick(View v) {

                // existing app.
                if (Constants.activities != null) {
                    for (int i = 0; i < Constants.activities.size(); i++) {
                        Activity s = Constants.activities.get(i);
                        s.finish();
                    }
                }
                //super.finish();
                finish();
                android.os.Process.killProcess(android.os.Process.myPid());
                System.exit(1);
            }
        });
    }
}
Sohail Zahid
quelle
1
Dies kann Ihre App zum Absturz bringen, wenn der Benutzer zweimal auf eine Schaltfläche tippt, insbesondere wenn das System aus irgendeinem Grund stark ausgelastet ist. Dies kann verhindert werden, indem die Aktivitäten aus dem Array entfernt werden.
Hoffentlich