Dekodieren von JSON mit json.Unmarshal vs json.NewDecoder.Decode

Ich entwickle einen API-Client, in dem ich auf Anfrage eine JSON-Nutzlast codieren und einen JSON-Body aus der Antwort decodieren muss.

Ich habe den Quellcode aus mehreren Bibliotheken gelesen und nach dem, was ich gesehen habe, habe ich grundsätzlich zwei Möglichkeiten, eine JSON-Zeichenfolge zu codieren und zu decodieren.

Verwenden Sie die json.UnmarshalÜbergabe der gesamten Antwortzeichenfolge

data, err := ioutil.ReadAll(resp.Body)
if err == nil && data != nil {
    err = json.Unmarshal(data, value)
}

oder mit json.NewDecoder.Decode

err = json.NewDecoder(resp.Body).Decode(value)

In meinem Fall io.Readerscheint die zweite Version beim Umgang mit implementierten HTTP-Antworten weniger Code zu erfordern, aber da ich beide gesehen habe, frage ich mich, ob es eine Präferenz gibt, ob ich eine Lösung anstelle der anderen verwenden soll.

Darüber hinaus lautet die akzeptierte Antwort auf diese Frage

Bitte verwenden Sie json.Decoderanstelle von json.Unmarshal.

aber der Grund wurde nicht erwähnt. Sollte ich die Verwendung wirklich vermeiden json.Unmarshal?

Es hängt wirklich davon ab, was Ihre Eingabe ist. Wenn Sie sich die Implementierung der DecodeMethode von ansehen json.Decoder, wird der gesamte JSON-Wert im Speicher gepuffert, bevor die Zuordnung zu einem Go-Wert aufgehoben wird. In den meisten Fällen wird es also nicht speichereffizienter sein (obwohl sich dies in einer zukünftigen Version der Sprache leicht ändern könnte).

Eine bessere Faustregel lautet also:

• Verwenden json.DecoderSie diese Option, wenn Ihre Daten aus einem io.ReaderDatenstrom stammen oder Sie mehrere Werte aus einem Datenstrom dekodieren müssen.
• Verwenden json.UnmarshalSie diese Option, wenn Sie die JSON-Daten bereits im Speicher haben.

Für den Fall des Lesens aus einer HTTP-Anfrage würde ich auswählen, json.Decoderda Sie offensichtlich aus einem Stream lesen.