Sollten nicht beide entfernt werden? Oder heißt das, wir sollten verwenden <small>? Warum wird <big>entfernt, aber <small>nicht? Was ist das Problem, bei <big>dem es nicht gilt <small>?
css
xhtml
web-standards
semantic-markup
html
Jitendra Vyas
quelle
quelle
<big>wie wir das<b>Tag verwenden können, um Dinge in die Seite zu schleichen. Ich denke, ich muss testen, was "veraltet" wirklich bedeutet. developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/bigAntworten:
Denken Sie daran, dass die Tags semantisch und nicht präsentativ sein sollen. Auf Englisch gibt es so etwas wie "Kleingedrucktes". Dies ist, was das kleine Tag darstellt. Es gibt kein analoges Konzept für "Big Print" außer einem Header, der bereits von sieben anderen Tags abgedeckt wird.
quelle
<em>,<strong>und<b>wenn Sie semantisch größer gehen wollen oder lauter, und CSS , wenn Sie einen bestimmten Präsentations - Effekt wollen.<small>wird häufiger verwendet, für Fußnoten und dergleichen ... mit<h1>,<h2>und es<h3>gab einfach keine Verwendung für<big>, daher wird es entfernt.quelle
<center>oder<font>früher (und soweit ich das beurteilen kann, sind es immer noch) sind viel beliebter als<small>. Sie wurden jedoch als veraltet erklärt.<small>Tag wird beibehalten, weil es einen semantischen Wert hat (Nebenkommentare und legaler Druck), nicht weil es beliebt ist (was wiederum nicht der Fall ist, wenn man es mit einigen anderen Tags vergleicht, die gelöscht wurden). Popularität hat damit nichts zu tun.<center>war anfangs eine schlechte Idee - es ist ein Element auf Blockebene, aber sein Zweck ist es, etwas Stilistisches zu diktieren. Auch ohne CSS sollte es kein Element sein, daher war das Entfernen eine schlechte Entwurfsentscheidung.<font>Es war ein bisschen sinnvoller, bevor CSS erstellt wurde. Es ist nur so, dass CSS es veraltet machte, und deshalb wurde es entfernt.<small>hätte das gleiche Schicksal erleiden können, außer dass die Leute zustimmen, dass<small>dies eine Bedeutung vermitteln kann, die über das bloße Styling hinausgeht. Aber ja, Elemente werden aufgrund ihrer Beliebtheit nicht aus der Spezifikation entfernt .<small>: Um den Text " Alle Felder sind erforderlich " in Formulare einzuschließen . Ist das präsentativ? Vielleicht. Ist das semantisch? Vielleicht auch. Sicherlich etwas Diskretionäres, aber die Art des Inhalts, mit dem ich mich befasse, verdient die Verwendung für<small>mich.Die gleiche Logik, die für kleine (als "Kleingedrucktes") gilt, gilt auch für große (als "Warnung"). Meistens sind in öffentlichen Postings, aber auch in Handbüchern oder sogar Verträgen häufig Dinge in größeren Schriftarten geschrieben, die [also ... Semantik!] Eine Warnung bedeuten.
Es ist nicht dasselbe wie Betonung, die im Kontext eine Bedeutung hat, sondern "was auch immer Sie in diesem Text überspringen, diesen Teil sollten Sie lesen, weil es nicht das übliche bla bla ist, sondern etwas mit unmittelbaren und wichtigen Konsequenzen".
Deshalb denke ich, dass groß und klein beide raus oder beide rein sein sollten.
quelle
Einige rein präsentative Tags haben es zuvor geschafft, in die Spezifikation einzudringen, aber die beiden Standardgremien haben endlich einen Konsens erzielt, alle rein präsentativen Tags zugunsten der Verwendung von CSS zu entfernen. Wenn etwas keinen semantischen Wert hat und nur zur visuellen Darstellung dient - es gehört NICHT in das Markup - gehört es in ein Stylesheet.
quelle