So sortieren Sie ein Array in Ruby in absteigender Reihenfolge

Ich habe eine Reihe von Hashes:

[
  { :foo => 'foo', :bar => 2 },
  { :foo => 'foo', :bar => 3 },
  { :foo => 'foo', :bar => 5 },
]

Ich versuche, dieses Array in absteigender Reihenfolge nach dem Wert von :barin jedem Hash zu sortieren .

Ich benutze sort_by, um über Array zu sortieren:

a.sort_by { |h| h[:bar] }

Dadurch wird das Array jedoch in aufsteigender Reihenfolge sortiert. Wie sortiere ich es in absteigender Reihenfolge?

Eine Lösung bestand darin, Folgendes zu tun:

a.sort_by { |h| -h[:bar] }

Dieses negative Vorzeichen erscheint jedoch nicht angemessen.

Es ist immer aufschlussreich, einen Benchmark für die verschiedenen vorgeschlagenen Antworten durchzuführen. Folgendes habe ich herausgefunden:

#! / usr / bin / ruby

erfordern 'Benchmark'

ary = []
1000.times { 
  ary << {: bar => rand (1000)} 
}}

n = 500
Benchmark.bm (20) do | x |
  x.report ("sort") {n.times {ary.sort {| a, b | b [: bar] <=> a [: bar]}}}
  x.report ("sort reverse") {n.times {ary.sort {| a, b | a [: bar] <=> b [: bar]} .reverse}}
  x.report ("sort_by -a [: bar]") {n.times {ary.sort_by {| a | -eine Bar] } } }
  x.report ("sort_by a [: bar] * - 1") {n.times {ary.sort_by {| a | a [: bar] * - 1}}}
  x.report ("sort_by.reverse!") {n.times {ary.sort_by {| a | a [: bar]} .reverse}}
Ende

                          Benutzersystem total real
sort 3.960000 0.010000 3.970000 (3.990886)
Umkehrung sortieren 4.040000 0.000000 4.040000 (4.038849)
sort_by -a [: bar] 0,690000 0,000000 0,690000 (0,692080)
sort_by a [: bar] * - 1 0,700000 0,000000 0,700000 (0,699735)
sort_by.reverse! 0,650000 0,000000 0,650000 (0,654447)

Ich finde es interessant, dass @ Pablo's sort_by{...}.reverse!am schnellsten ist. Vor dem Ausführen des Tests dachte ich, es wäre langsamer als " -a[:bar]", aber das Negieren des Werts dauert länger als das Umkehren des gesamten Arrays in einem Durchgang. Es ist kein großer Unterschied, aber jede kleine Beschleunigung hilft.

Bitte beachten Sie, dass diese Ergebnisse in Ruby 1.9 unterschiedlich sind

Hier sind die Ergebnisse für Ruby 1.9.3p194 (2012-04-20 Revision 35410) [x86_64-darwin10.8.0]:

                           user     system      total        real
sort                   1.340000   0.010000   1.350000 (  1.346331)
sort reverse           1.300000   0.000000   1.300000 (  1.310446)
sort_by -a[:bar]       0.430000   0.000000   0.430000 (  0.429606)
sort_by a[:bar]*-1     0.420000   0.000000   0.420000 (  0.414383)
sort_by.reverse!       0.400000   0.000000   0.400000 (  0.401275)

Diese befinden sich auf einem alten MacBook Pro. Neuere oder schnellere Maschinen haben niedrigere Werte, aber die relativen Unterschiede bleiben bestehen.

Hier ist eine etwas aktualisierte Version auf neuerer Hardware und der 2.1.1-Version von Ruby:

#!/usr/bin/ruby

require 'benchmark'

puts "Running Ruby #{RUBY_VERSION}"

ary = []
1000.times {
  ary << {:bar => rand(1000)}
}

n = 500

puts "n=#{n}"
Benchmark.bm(20) do |x|
  x.report("sort")               { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } } }
  x.report("sort reverse")       { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse } }
  x.report("sort_by -a[:bar]")   { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| -a[:bar] } } }
  x.report("sort_by a[:bar]*-1") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } } }
  x.report("sort_by.reverse")    { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse } }
  x.report("sort_by.reverse!")   { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse! } }
end

# >> Running Ruby 2.1.1
# >> n=500
# >>                            user     system      total        real
# >> sort                   0.670000   0.000000   0.670000 (  0.667754)
# >> sort reverse           0.650000   0.000000   0.650000 (  0.655582)
# >> sort_by -a[:bar]       0.260000   0.010000   0.270000 (  0.255919)
# >> sort_by a[:bar]*-1     0.250000   0.000000   0.250000 (  0.258924)
# >> sort_by.reverse        0.250000   0.000000   0.250000 (  0.245179)
# >> sort_by.reverse!       0.240000   0.000000   0.240000 (  0.242340)

Neue Ergebnisse beim Ausführen des obigen Codes mit Ruby 2.2.1 auf einem neueren Macbook Pro. Auch hier sind die genauen Zahlen nicht wichtig, es sind ihre Beziehungen:

Running Ruby 2.2.1
n=500
                           user     system      total        real
sort                   0.650000   0.000000   0.650000 (  0.653191)
sort reverse           0.650000   0.000000   0.650000 (  0.648761)
sort_by -a[:bar]       0.240000   0.010000   0.250000 (  0.245193)
sort_by a[:bar]*-1     0.240000   0.000000   0.240000 (  0.240541)
sort_by.reverse        0.230000   0.000000   0.230000 (  0.228571)
sort_by.reverse!       0.230000   0.000000   0.230000 (  0.230040)

Aktualisiert für Ruby 2.7.1 auf einem MacBook Pro Mitte 2015:

Running Ruby 2.7.1
n=500     
                           user     system      total        real
sort                   0.494707   0.003662   0.498369 (  0.501064)
sort reverse           0.480181   0.005186   0.485367 (  0.487972)
sort_by -a[:bar]       0.121521   0.003781   0.125302 (  0.126557)
sort_by a[:bar]*-1     0.115097   0.003931   0.119028 (  0.122991)
sort_by.reverse        0.110459   0.003414   0.113873 (  0.114443)
sort_by.reverse!       0.108997   0.001631   0.110628 (  0.111532)

... die umgekehrte Methode gibt kein umgekehrtes Array zurück - sie gibt einen Enumerator zurück, der erst am Ende beginnt und rückwärts arbeitet.

Die Quelle für Array#reverseist:

               static VALUE
rb_ary_reverse_m(VALUE ary)
{
    long len = RARRAY_LEN(ary);
    VALUE dup = rb_ary_new2(len);

    if (len > 0) {
        const VALUE *p1 = RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(ary);
        VALUE *p2 = (VALUE *)RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(dup) + len - 1;
        do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);
    }
    ARY_SET_LEN(dup, RARRAY_LEN(ary));
    return dup;
}

do *p2-- = *p1++; while (--len > 0); kopiert die Zeiger in umgekehrter Reihenfolge auf die Elemente, wenn ich mich richtig an mein C erinnere, sodass das Array umgekehrt ist.

Nur eine kurze Sache, die die Absicht der absteigenden Reihenfolge anzeigt.

descending = -1
a.sort_by { |h| h[:bar] * descending }

(Werde mir in der Zwischenzeit einen besseren Weg überlegen);)

a.sort_by { |h| h[:bar] }.reverse!

Du könntest es tun:

a.sort{|a,b| b[:bar] <=> a[:bar]}

Ich sehe, dass wir (neben anderen) grundsätzlich zwei Möglichkeiten haben:

a.sort_by { |h| -h[:bar] }

und

a.sort_by { |h| h[:bar] }.reverse

Während beide Möglichkeiten , wie Sie das gleiche Ergebnis , wenn der Sortierschlüssel eindeutig zuzuordnen sind, bedenken Sie, dass die reverseArt und Weise wird die Reihenfolge der Tasten umkehren , die gleich sind .

Beispiel:

a = [{foo: 1, bar: 1},{foo: 2,bar: 1}]
a.sort_by {|h| -h[:bar]}
 => [{:foo=>1, :bar=>1}, {:foo=>2, :bar=>1}]
a.sort_by {|h| h[:bar]}.reverse
 => [{:foo=>2, :bar=>1}, {:foo=>1, :bar=>1}]

Während Sie sich oft nicht darum kümmern müssen, tun Sie dies manchmal. Um ein solches Verhalten zu vermeiden, können Sie einen zweiten Sortierschlüssel einführen (der zumindest für alle Elemente mit demselben Sortierschlüssel eindeutig sein muss):

a.sort_by {|h| [-h[:bar],-h[:foo]]}
 => [{:foo=>2, :bar=>1}, {:foo=>1, :bar=>1}]
a.sort_by {|h| [h[:bar],h[:foo]]}.reverse
 => [{:foo=>2, :bar=>1}, {:foo=>1, :bar=>1}]

Wie wäre es mit:

 a.sort {|x,y| y[:bar]<=>x[:bar]}

Es klappt!!

irb
>> a = [
?>   { :foo => 'foo', :bar => 2 },
?>   { :foo => 'foo', :bar => 3 },
?>   { :foo => 'foo', :bar => 5 },
?> ]
=> [{:bar=>2, :foo=>"foo"}, {:bar=>3, :foo=>"foo"}, {:bar=>5, :foo=>"foo"}]

>>  a.sort {|x,y| y[:bar]<=>x[:bar]}
=> [{:bar=>5, :foo=>"foo"}, {:bar=>3, :foo=>"foo"}, {:bar=>2, :foo=>"foo"}]

In Bezug auf die erwähnte Benchmark-Suite gelten diese Ergebnisse auch für sortierte Arrays.

sort_by/ reversees ist:

# foo.rb
require 'benchmark'

NUM_RUNS = 1000

# arr = []
arr1 = 3000.times.map { { num: rand(1000) } }
arr2 = 3000.times.map { |n| { num: n } }.reverse

Benchmark.bm(20) do |x|
  { 'randomized'     => arr1,
    'sorted'         => arr2 }.each do |label, arr|
    puts '---------------------------------------------------'
    puts label

    x.report('sort_by / reverse') {
      NUM_RUNS.times { arr.sort_by { |h| h[:num] }.reverse }
    }
    x.report('sort_by -') {
      NUM_RUNS.times { arr.sort_by { |h| -h[:num] } }
    }
  end
end

Und die Ergebnisse:

$: ruby foo.rb
                           user     system      total        real
---------------------------------------------------
randomized
sort_by / reverse      1.680000   0.010000   1.690000 (  1.682051)
sort_by -              1.830000   0.000000   1.830000 (  1.830359)
---------------------------------------------------
sorted
sort_by / reverse      0.400000   0.000000   0.400000 (  0.402990)
sort_by -              0.500000   0.000000   0.500000 (  0.499350)

Einfache Lösung von aufsteigend nach absteigend und umgekehrt ist:

STRINGS

str = ['ravi', 'aravind', 'joker', 'poker']
asc_string = str.sort # => ["aravind", "joker", "poker", "ravi"]
asc_string.reverse # => ["ravi", "poker", "joker", "aravind"]

Ziffern

digit = [234,45,1,5,78,45,34,9]
asc_digit = digit.sort # => [1, 5, 9, 34, 45, 45, 78, 234]
asc_digit.reverse # => [234, 78, 45, 45, 34, 9, 5, 1]

Für diejenigen, die Geschwindigkeit in IPS messen möchten;)

require 'benchmark/ips'

ary = []
1000.times { 
  ary << {:bar => rand(1000)} 
}

Benchmark.ips do |x|
  x.report("sort")               { ary.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } }
  x.report("sort reverse")       { ary.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse }
  x.report("sort_by -a[:bar]")   { ary.sort_by{ |a| -a[:bar] } }
  x.report("sort_by a[:bar]*-1") { ary.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } }
  x.report("sort_by.reverse!")   { ary.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse }
  x.compare!
end

Und Ergebnisse:

Warming up --------------------------------------
                sort    93.000  i/100ms
        sort reverse    91.000  i/100ms
    sort_by -a[:bar]   382.000  i/100ms
  sort_by a[:bar]*-1   398.000  i/100ms
    sort_by.reverse!   397.000  i/100ms
Calculating -------------------------------------
                sort    938.530  (± 1.8%) i/s -      4.743k in   5.055290s
        sort reverse    901.157  (± 6.1%) i/s -      4.550k in   5.075351s
    sort_by -a[:bar]      3.814k (± 4.4%) i/s -     19.100k in   5.019260s
  sort_by a[:bar]*-1      3.732k (± 4.3%) i/s -     18.706k in   5.021720s
    sort_by.reverse!      3.928k (± 3.6%) i/s -     19.850k in   5.060202s

Comparison:
    sort_by.reverse!:     3927.8 i/s
    sort_by -a[:bar]:     3813.9 i/s - same-ish: difference falls within error
  sort_by a[:bar]*-1:     3732.3 i/s - same-ish: difference falls within error
                sort:      938.5 i/s - 4.19x  slower
        sort reverse:      901.2 i/s - 4.36x  slower