Ist es etwas "durchlaufen" oder "durchlaufen"? [geschlossen]

Ich habe nur darüber nachgedacht. Gibt es eine semantische Unterscheidung oder können wir frei wählen?

EDIT Ich akzeptierte @roygbivs Antwort , weil die meisten Antworten vorgeschlagen , dass es eine Frage des Geschmacks ist , die man zu wählen, und dass es nicht wirklich die Bedeutung ändert. In diesem Fall können sie weggelassen werden, da das Durch und das Über überhaupt keine Informationen enthalten (in diesem speziellen Kontext).

"durch" und "über" sind nutzlose Adverbien.

Beispiele:

• Während der Iteration dieser Sammlung gibt mein Code einen Fehler aus.

• Dieser Code wiederholt die Sammlung.

• Ihre Aufgabe ist es, Code zu schreiben, der die Sammlung iteriert.

Es ist, als würde man "im Norden" oder "im Süden" sagen. "hoch" und "runter" sind nutzlos. Stattdessen solltest du sagen: "Ich gehe für den Sommer nach Norden." oder "Im Süden bauen sie Baumwolle an."

Nicht richtig oder falsch, nur einige Statistiken:

= term =           = Google =   = Github =
"iterate over"      1,440,000   10,569,846 search results
"iterate through"     908,000    5,605,973
"iterate thru"         44,200      141,982
——————————————————————————————————————————
"iterate on"          402,000      187,576
"iterate in"           63,300      117,962
"iterate across"       10,900      208,342
"iterate within"        8,470       14,577
"iterate along"         8,060        6,396
"iterate among"         5,970        2,960
"iterate against"       2,580        3,255
"iterate inside"        2,450       35,060
"iterate amongst"         406       22,274
"iterate amidst"           66            0

_{Google-Statistiken aktualisiert am 25.04.2008. Nachfolgende Suchen zeigen, dass die Ergebnisse instabil sind.
Github-Statistiken aktualisiert am 25.04.2008. Es werden nur Codevorkommen gezählt.}

Ich denke, es hängt vom Objekt der Präposition ab; Sie iterieren über den Iterator, über die Sammlung, über den Container, über die Liste, über den Bereich usw., aber Sie iterieren durch (den Inhalt) der Liste, durch (die Elemente) des Containers, durch die (Elemente von) ) die Reichweite, durch (die Elemente) der Sammlung usw. In fast allen Fällen sind sie austauschbar; Der einzige Ort, an dem ich "über", aber nicht "durch" verwenden würde, ist in Bezug auf den Iterator selbst; aber für jedes iterierbare Objekt würde ich entweder "über" oder "durch" verwenden.

Ich würde sagen, iterieren Sie über, und so habe ich es immer geschrieben gesehen.

Beides bedeutet im Wesentlichen dasselbe!

Sie können also frei wählen, was zu Ihnen passt.

Ich würde immer "iterieren über " sagen, weil es die (relativ wichtige) Tatsache betont, dass die Iteratoren selbst nicht in dem Container enthalten sind, der Gegenstand der Iteration ist.

"Durchlaufen" zu sagen, würde für mich bedeuten, dass man jedes Element des Containers der Reihe nach betrachtet, was nicht wirklich der Fall ist.

Im Gegensatz dazu sagen „Iterierte über“ bedeutet für mich , dass man einen äußeren Griff zu jedem Element des Behälters wiederum empfängt, das ist wirklich , was geschieht.

Es ist jedoch nichts Falsches an "Durchlaufen", und jeder, der Iteratoren versteht, würde sicherlich beide Sätze verstehen.

Technisch gesehen ist es wahrscheinlich nur eine "iterierte" Periode. Aber es ist offensichtlich, was Sie in beiden Fällen meinen.

Ich benutze "Loop Over". Einfach.

Der Zusammenfassungstext für System.Collections.Generic.IEnumerator GetEnumerator () lautet:

Gibt einen Enumerator zurück, der die Auflistung durchläuft .

Persönlich sage ich durch ... aber ich denke wirklich nicht, dass es wichtig ist, welches Sie verwenden.

Das wichtige Wort ist iterieren, welcher Füllstoff Sie damit platzieren, spielt wirklich keine Rolle.

Ich stelle mir vor, wie ich etwas "durchlaufe", wie ich einen Aktenschrank mache. Vielleicht ist es aufgrund meines mentalen Images nur eine persönliche Präferenz - ich denke, "Iterieren über" ist die häufigere Verwendung.

Ich benutze beide zufällig, manchmal im selben Satz. Das Löschen des Verbindungsworts ist eine schlechte Grammatik und keines von beiden ist sinnvoll.

Ich denke, sie sind für die meisten praktischen Zwecke austauschbar, aber in meinen Kommentaren tendiere ich persönlich dazu, sie mit einem kleinen Unterschied zu verwenden: Ich interpretiere, um etwas zu "iterieren", ähnlich dem Gefühl, dass Sie sagen würden: "Ich werde darüber nachdenken." ". Das heißt, es ist keine gründliche Inspektion: Sie stöbern darin und suchen nach etwas. Umgekehrt bedeutet "Durchlaufen", jeden einzelnen gezielt durchzugehen.

Wenn ich also nur nach einem Element in einer Liste suchen würde, würde ich sagen, dass ich die Liste "durchlaufen" würde ..... wenn ich eine Transformation auf jedes Element anwenden würde, würde es "durchlaufen".

Das Wörterbuch sagt, dass "iterieren" ein transitives Verb ist, das bedeutet "sagen oder wieder tun; wiederholen".

Würden Sie etwas, das Sie gerade gesagt haben, "wiederholen" oder "wiederholen"? Ich denke, du würdest es einfach wiederholen. Oder wiederholen Sie es einfach, wie Sie es bevorzugen.

Wenn Sie jedoch "iterieren" als eine Art Synonym für "Schleife" verwenden ... Daten möglicherweise eine Iteration nach der anderen durchlaufen, dann sind Sie vielleicht "iterieren". Dies ist ein Minenfeld!

Beides ist eine rhetoische Tautologie . Sie sollten die überflüssige Präposition entfernen. Wie in

"Diese Schleife wiederholt die Top 10 Produkte"

oder vielleicht

"Ich wiederhole die Antworten und suche die, die ich akzeptieren kann."

Das LOOP-Makro von Common Lisp verwendet for element in list, aber for element across array(es ist anders, damit der Compiler effizienteren Code generieren kann ... ja, es ist komisch), was darauf hindeutet, dass die Präposition nicht wirklich so wichtig ist.

Es gibt einen besseren Weg.

J's members are dissimilar, but all can be incremented.
Having incremented every member of 'J' ...
J contains incrementable elements.
J refers to several items.
J refrances several items.
Everything in J is incrementable.
Everything J refers to should necessarily be thought of as being storable in a set.
Sequentially referring to J's contents ...
Apply between each element of J and R until all possible compatible pairs have been found.
Ask J using it's 'ask' function to sequentially apply addition between it's contents and return the result.

Es ist wie das Wort "hat", das so oft eine ganze Empfindung auf ein einziges Wort reduzieren kann.

Warum nicht für die Iteration iterieren, wie folgt -> Kreis, Dreieck, Achteck, Fünfeck, Sechseck.