C ++ fängt alle Ausnahmen ab

Gibt es ein C ++ - Äquivalent zu Java?

try {
    ...
}
catch (Throwable t) {
    ...
}

Ich versuche, Java / jni-Code zu debuggen, der native Windows-Funktionen aufruft, und die virtuelle Maschine stürzt immer wieder ab. Der native Code scheint beim Unit-Test in Ordnung zu sein und stürzt nur ab, wenn er über jni aufgerufen wird. Ein generischer Ausnahmefangmechanismus würde sich als äußerst nützlich erweisen.

try{
    // ...
} catch (...) {
    // ...
}

fängt alle C ++ - Ausnahmen ab, sollte aber als schlechtes Design angesehen werden. Sie können den neuen current_exception-Mechanismus von c ++ 11 verwenden. Wenn Sie jedoch nicht in der Lage sind, c ++ 11 (ältere Codesysteme, die neu geschrieben werden müssen) zu verwenden, müssen Sie keinen benannten Ausnahmezeiger zum Abrufen einer Nachricht oder eines Namens verwenden . Möglicherweise möchten Sie separate catch-Klauseln für die verschiedenen Ausnahmen hinzufügen, die Sie abfangen können, und nur alles unten abfangen, um eine unerwartete Ausnahme aufzuzeichnen. Z.B:

try{
    // ...
} catch (const std::exception& ex) {
    // ...
} catch (const std::string& ex) {
    // ...
} catch (...) {
    // ...
}

Jemand sollte hinzufügen, dass man im C ++ - Code keine "Abstürze" abfangen kann. Diese werfen keine Ausnahmen, sondern machen alles, was sie wollen. Wenn Sie sehen, dass ein Programm aufgrund einer Nullzeiger-Dereferenzierung abstürzt, führt es ein undefiniertes Verhalten aus. Es gibt keine std::null_pointer_exception. Der Versuch, Ausnahmen zu fangen, hilft dort nicht weiter.

Nur für den Fall, dass jemand diesen Thread liest und glaubt, die Ursache für die Programmabstürze zu bekommen. Stattdessen sollte ein Debugger wie gdb verwendet werden.

Auf diese Weise können Sie den Ausnahmetyp von innen catch(...)mit GCC zurückentwickeln, falls dies erforderlich ist (kann nützlich sein, wenn Unbekanntes aus einer Drittanbieter-Bibliothek abgefangen wird):

#include <iostream>

#include <exception>
#include <typeinfo>
#include <stdexcept>

int main()
{
    try {
        throw ...; // throw something
    }
    catch(...)
    {
        std::exception_ptr p = std::current_exception();
        std::clog <<(p ? p.__cxa_exception_type()->name() : "null") << std::endl;
    }
    return 1;
}

und wenn Sie es sich leisten können, Boost zu verwenden , können Sie Ihren Fangbereich (außen) noch einfacher und möglicherweise plattformübergreifend gestalten

catch (...)
{
    std::clog << boost::current_exception_diagnostic_information() << std::endl;
}

try {
   // ...
} catch (...) {
   // ...
}

Beachten Sie, dass das ...Innere catcheine echte Ellipse ist, dh. drei Punkte.

Da C ++ - Ausnahmen jedoch nicht unbedingt Unterklassen einer Basisklasse Exceptionsind, kann die bei Verwendung dieses Konstrukts ausgelöste Ausnahmevariable nicht angezeigt werden.

Es ist (in C ++) nicht möglich, alle Ausnahmen portabel abzufangen. Dies liegt daran, dass einige Ausnahmen keine Ausnahmen in einem C ++ - Kontext sind. Dies schließt Dinge wie Division durch Null Fehler und andere ein. Es ist möglich, sich zu hacken und so Ausnahmen auszulösen, wenn diese Fehler auftreten, aber es ist nicht einfach und sicherlich nicht einfach, auf tragbare Weise richtig zu machen.

Wenn Sie alle STL-Ausnahmen abfangen möchten, können Sie dies tun

try { ... } catch( const std::exception &e) { ... }

Damit können Sie verwenden e.what(), was a zurückgibt const char*, das Ihnen mehr über die Ausnahme selbst erzählen kann. Dies ist das Konstrukt, das dem Java-Konstrukt, nach dem Sie gefragt haben, am ähnlichsten ist.

Dies hilft Ihnen nicht, wenn jemand dumm genug ist, eine Ausnahme auszulösen, von der nicht geerbt wird std::exception.

Kurz gesagt, verwenden catch(...). Beachten Sie jedoch, dass catch(...)dies in Verbindung mit throw;grundsätzlich verwendet werden soll:

try{
    foo = new Foo;
    bar = new Bar;
}
catch(...)       // will catch all possible errors thrown. 
{ 
    delete foo;
    delete bar;
    throw;       // throw the same error again to be handled somewhere else
}

Dies ist die richtige Verwendung catch(...).

Dies ist schriftlich möglich:

try
{
  //.......
}
catch(...) // <<- catch all
{
  //.......
}

Hier besteht jedoch ein nicht wahrnehmbares Risiko: Sie können den genauen Fehlertyp, der in den tryBlock geworfen wurde, nicht finden. Verwenden Sie diese Art von Fehler, catchwenn Sie sicher sind, dass das Programm unabhängig von der Art der Ausnahme bestehen bleiben muss auf die im catchBlock definierte Weise .

Sie können verwenden

catch(...)

aber das ist sehr gefährlich. In seinem Buch Debugging Windows erzählt John Robbins eine Kriegsgeschichte über einen wirklich bösen Fehler, der durch einen catch-Befehl (...) maskiert wurde. Sie sind viel besser dran, bestimmte Ausnahmen zu erwischen. Fangen Sie alles auf, was Sie denken, dass Ihr try-Block vernünftigerweise auslösen könnte, aber lassen Sie den Code eine Ausnahme höher auslösen, wenn etwas wirklich Unerwartetes passiert.

Lassen Sie mich dies hier nur erwähnen: das Java

try 
{
...
}
catch (Exception e)
{
...
}

darf NICHT alle Ausnahmen abfangen! Ich habe so etwas schon einmal erlebt und es ist wahnsinnig; Ausnahme ergibt sich von Throwable. Um also buchstäblich alles zu fangen, möchten Sie KEINE Ausnahmen fangen. du willst Throwable fangen.

Ich weiß, es klingt pingelig, aber wenn Sie mehrere Tage damit verbracht haben, herauszufinden, woher die "nicht erfasste Ausnahme" in Code stammt, der von einem try ... catch (Ausnahme e) "- Block umgeben war, bleibt es dabei Sie.

Nun, wenn Sie alle Ausnahmen abfangen möchten, um beispielsweise einen Minidump zu erstellen ...

Jemand hat die Arbeit unter Windows gemacht.

Siehe http://www.codeproject.com/Articles/207464/Exception-Handling-in-Visual-Cplusplus In diesem Artikel erklärt er, wie er herausgefunden hat, wie alle Arten von Ausnahmen abgefangen werden können, und stellt Code bereit, der funktioniert.

Hier ist die Liste, die Sie fangen können:

 SEH exception
 terminate
 unexpected
 pure virtual method call
 invalid parameter
 new operator fault 
 SIGABR
 SIGFPE
 SIGILL
 SIGINT
 SIGSEGV
 SIGTERM
 Raised exception
C++ typed exception

Und die Verwendung: CCrashHandler ch; ch.SetProcessExceptionHandlers (); // mache das für einen Thread ch.SetThreadExceptionHandlers (); // für jeden Thred

Standardmäßig wird ein Minidump im aktuellen Verzeichnis erstellt (crashdump.dmp).

Ein generischer Ausnahmefangmechanismus würde sich als äußerst nützlich erweisen.

Zweifelhaft. Sie wissen bereits, dass Ihr Code defekt ist, weil er abstürzt. Essensausnahmen können dies maskieren, aber das wird wahrscheinlich nur zu noch schlimmeren, subtileren Fehlern führen.

Was Sie wirklich wollen, ist ein Debugger ...

1. Können Sie Ihre JNI-verwendende Java-Anwendung über ein Konsolenfenster ausführen (über eine Java-Befehlszeile starten), um festzustellen, ob ein Bericht darüber vorliegt, was möglicherweise vor dem Absturz der JVM erkannt wurde? Wenn Sie direkt als Java-Fensteranwendung ausgeführt werden, fehlen möglicherweise Meldungen, die angezeigt werden, wenn Sie stattdessen über ein Konsolenfenster ausgeführt werden.

2. Zweitens können Sie Ihre JNI-DLL-Implementierung stubben, um zu zeigen, dass Methoden in Ihrer DLL von JNI eingegeben werden, Sie ordnungsgemäß zurückkehren usw.?

3. Haben Sie für den Fall, dass das Problem in einer falschen Verwendung einer der JNI-Schnittstellenmethoden aus dem C ++ - Code liegt, überprüft, ob einige einfache JNI-Beispiele kompiliert wurden und mit Ihrem Setup funktionieren? Ich denke insbesondere an die Verwendung der JNI-Schnittstellenmethoden zum Konvertieren von Parametern in native C ++ - Formate und zum Umwandeln von Funktionsergebnissen in Java-Typen. Es ist nützlich, diese zu stubben, um sicherzustellen, dass die Datenkonvertierungen funktionieren und Sie bei den COM-ähnlichen Aufrufen der JNI-Schnittstelle nicht durcheinander geraten.

4. Es gibt noch andere Dinge zu überprüfen, aber es ist schwierig, irgendwelche vorzuschlagen, ohne mehr darüber zu wissen, was Ihre nativen Java-Methoden sind und was die JNI-Implementierung von ihnen versucht. Es ist nicht klar, dass das Abfangen einer Ausnahme von der C ++ - Codeebene mit Ihrem Problem zusammenhängt. (Sie können die JNI-Schnittstelle verwenden, um die Ausnahme als Java-Schnittstelle erneut auszulösen. Aus Ihren Angaben geht jedoch nicht hervor, dass dies hilfreich sein wird.)

Für das eigentliche Problem, dass ein Programm, das JNI verwendet, nicht ordnungsgemäß debuggt werden kann (oder der Fehler nicht auftritt, wenn es unter einem Debugger ausgeführt wird):

In diesem Fall ist es oft hilfreich, Java-Wrapper um Ihre JNI-Aufrufe hinzuzufügen (dh alle nativen Methoden sind privat und Ihre öffentlichen Methoden in der Klasse rufen sie auf), die eine grundlegende Überprüfung der Integrität durchführen (überprüfen Sie, ob alle "Objekte" freigegeben sind und "Objekte"). werden nach dem Freigeben nicht verwendet) oder synchronisiert (synchronisieren Sie einfach alle Methoden von einer DLL zu einer einzelnen Objektinstanz). Lassen Sie die Java-Wrapper-Methoden den Fehler protokollieren und eine Ausnahme auslösen.

Dies hilft oft dabei, den eigentlichen Fehler (der überraschenderweise hauptsächlich im Java-Code enthalten ist, der nicht der Semantik der aufgerufenen Funktionen entspricht und einige unangenehme Double-Frees oder ähnliches verursacht) leichter zu finden als den Versuch, ein massiv paralleles Java-Programm in einem zu debuggen nativer Debugger ...

Wenn Sie die Ursache kennen, behalten Sie den Code in Ihren Wrapper-Methoden bei, um dies zu vermeiden. Lassen Sie Ihre Wrapper-Methoden lieber Ausnahmen auslösen, als dass Ihr JNI-Code die VM zum Absturz bringt ...

Nun, das hängt wirklich von der Compiler-Umgebung ab. gcc fängt diese nicht. Visual Studio und das letzte Borland, das ich verwendet habe, haben es getan.

Die Schlussfolgerung zu Abstürzen lautet also, dass dies von der Qualität Ihrer Entwicklungsumgebung abhängt.

Die C ++ - Spezifikation besagt, dass catch (...) Ausnahmen abfangen muss, dies jedoch nicht in allen Fällen.

Zumindest von dem, was ich versucht habe.

Sei vorsichtig

try{
// ...
} catch (...) {
// ...
}

fängt nur Ausnahmen auf Sprachebene ab, andere Ausnahmen / Fehler auf niedriger Ebene mögen Access Violationund werden Segmentation Faultnicht abgefangen.