Nehmen wir an, ich muss die Anzahl der foo-Objekte in einer Variablen speichern.
Da ich kein englischer Muttersprachler bin, frage ich mich immer, was der beste (= kurze und sofort klare) Name für diese Sorte ist.
foo_num
? num_foo
? no_foo
? foo_no
? oder etwas anderes?
Der vollständige Name sollte sein number_of_foos
, ist aber etwas ausführlich.
Was ist dein Favorit und warum?
naming-conventions
Giacomo
quelle
quelle
number_of_foos
darin werden schnell umständlich.Antworten:
Ich entscheide mich dafür,
fooCount
weil es unkompliziert ist und ich denke, das Wort "count" ist das kürzeste und beste, das es beschreibt, nicht "number of" oder ähnliches.Ich gehe dafür,
FOO_COUNT
wenn Sie es endgültig und statisch speichern müssen (wenn Sie es nicht ändern müssen / wenn es eine Konstante ist). (alle Kappen für Konstanten!)Ich gehe
count
und rufe es an,Foo.count
wenn Sie es wirklich als Attribut für eine Klasse speichern müssen, die Sie erstellt habenFoo
.Lesbarkeit für Sie und Ihr Team!
quelle
foosCount
, da der Plural eine Menge noch besser darstellt. Und es soll eine Reihe von Dingen sein.gamesIncludedCount
, aber Singular klingt besser für andere Namen wiegameCount
.Da die Variable die Anzahl der foo-Objekte speichert,
fooCount
bekomme ich meine Stimme.quelle
Im Englischen können die Wörter 'number' und 'count' beide als Substantive oder Verben fungieren, aber es ist wahrscheinlich üblicher, 'number' als Substantiv und 'count' als Verb zu sehen. Man könnte also argumentieren, dass "die Anzahl der Foos" oder "num_foo" vertrauter klingt als "die Anzahl der Foos" oder "foo_count". Es klingt für mich sicherlich natürlicher, wenn ich auf eine Menge verweise, die sich nicht ständig ändert. Das Wort 'count', selbst wenn es als Substantiv verwendet wird, deutet auf einen Wert hin, der mit der Zeit steigt.
Ruby und Python haben .count-Methoden, die zeigen, dass das Wort als Verb und nicht als Substantiv verwendet wird. In Ruby könnte man sagen:
Dies gibt jedoch einen Wert zurück, der die Anzahl der Foos darstellt. Dies ist genau das, was Sie erwarten könnten, wenn Sie nur auf eine Variable namens 'foo_count' verweisen. In gewisser Weise ist die Tatsache, dass 'foos.count' und 'foo_count' ähnlich aussehen, irgendwie nett.
'Zahl' kann in einigen Fällen mehrdeutig sein, da es üblich ist, Zahlen zu speichern, die keine Menge von etwas darstellen. Andere Leute haben bereits Ausweise und Kreditkartennummern erwähnt. Hier ist ein weiteres Beispiel:
Können Sie sich anhand dieses Variablennamens vorstellen, was er darstellt? Ist es eine Ganzzahl, die die Anzahl der Zeichenfolgen darstellt, oder ist es eine Zeichenfolgendarstellung einer Zahl?
Also denke ich nur laut nach und gebe jedem ein paar Vor- und Nachteile, wenn ich sie sehe. Der Grund, warum ich sogar auf dieser alten Seite bin, ist, dass ich die beiden uneinheitlich benutze und dachte, ich würde sehen, was andere Leute tun.
Übrigens mag ich 'nr_foo' nicht, da 'nr' mir das Wort 'Nummer' überhaupt nicht vorschlägt oder so klingt. Es klingt wie "ner" oder steht vielleicht für "nicht bewertet" oder "nationales Rugby". :-) Und ich werde nicht einmal sagen, wie sich fooCnt anhört. Einfach nein.
quelle
Der Linux-Kernel verwendet "nr_foo", was besser ist als "no_foo" (das sieht aus wie eine Negation). Ich selbst neige dazu, "fooCount" oder "fooCnt" zu verwenden, aber manchmal auch "numFoo". Ich bin mir nicht sicher, warum ich zwischen "fooCount" und "numFoo" schwanke. Ich denke, es hängt von meiner Stimmung ab. Aber du, du solltest konsequent sein (wie ich);)
quelle
credit_card_nr
nach "Kreditkartennummer", während esnr_credit_cards
nach "Anzahl der Kreditkarten" klingt und kürzer ist alscredit_cards_count
. Klingt für mich ganz natürlich (aber ich kann mich irren, da ich kein englischer Muttersprachler bin).__NR_open
ist nicht die Anzahl deropen
Systemaufrufe - es ist der Index des Systemaufrufs, dh der Wert, den Sie an die Systemaufrufanweisung übergeben, um anzugeben, welchen Systemaufruf Sie aufrufen.fooCnt
da es möglicherweise falsch interpretiert wird.fooCount
Wenn die Variable keine Konstante ist,FOO_COUNT
wenn ja. : D.quelle
Ich persönlich würde mich für
total_foos
odertotalFoos
abhängig vom Sprachstandard entscheiden. Es ist besser, wenn der Wert eine endgültige Summe und nicht nur eine laufende Zählung ist.Es ist auch sinnvoller zu sagen "Ich habe insgesamt 3 Foos" als "Ich habe 3 Foos".
Insgesamt ist es keine große Sache, aber ich benutze immer
total
übercount
!quelle
totalFoos
könnte bedeuten, dass es sich um einen kompletten Satz von Foos handelt (es geschah in meinem Fall, als ich verschiedene Sätze sammelte). Aus Gründen der Lesbarkeit ist es auch schön, die Kennung am Wortanfang zu haben. Also würde ich mitmachenfoosCount
, da es weniger ambivalent ist und mit beginntfoo*
. Man könnte auch sagen "Ich habe einen foosCount von 3".Meistens
fooCount
wie alle sagten. Manchmal ist es besser, es zu verwendenfoos
, normalerweise, wenn Sie nicht über die Liste der Foos verfügen oder wenn es sich nicht um separate Objekte handelt (zseconds
. B. für eine Pizza, die Sie habenslices
können usw.).Verwenden Sie
foos
es nur, wenn keine Verwechslungsgefahr besteht - wenn es offensichtlich ist, dass Sie in diesem Zusammenhang niemals eine Liste von Foos haben würden.quelle
foos
manchmal "die Anzahl derfoo
Objekte" und manchmal "die Sammlung vonfoo
Objekten " bedeuten , würde dies zu Verwirrung führen.slices
klingt für mich wie eine Reihe vonslice
Objekten, die Teil einespizza
Objekts sind. Ich würde verwendensliceCount
, odernr_slices
oder was auch immer (ich habe mich noch nicht entschieden: D)Ich benutze für die Menge von etwas: SomethingCount ( Something_Count )
Ich benutze für die Sequenznummer von etwas: etwasIndex ( etwas_index ), weil das Wort "Nummer" mehrdeutig ist ( es bedeutet die Menge und die Sequenznummer )
quelle
Ich würde gehen
fooCount
quelle
Ich neige dazu, fooCount oder ähnliches zu verwenden.
quelle