Ist proprietärer Code auf Bitbucket oder Github rechtlich sicher? [geschlossen]

Ich weiß das im rechtlichen Bereich ein wenig, aber es ist unklar, wem der Code gehört, wenn Sie proprietären Code auf Github oder Bitbucket in einem privaten Repository ablegen.

Von Bitbucket wir haben :

Indem Sie öffentliche (nicht private) Inhalte an Avantlumiere zur Aufnahme in Ihre Website senden, gewähren Sie Avantlumiere eine weltweite, lizenzgebührenfreie und nicht exklusive Lizenz zur Reproduktion, Änderung, Anpassung und Veröffentlichung der Inhalte ausschließlich zum Zwecke der Anzeige und Werbung für Ihr Konto oder Repository. Wenn ein Repository als privat markiert ist, gelten diese Bedingungen nicht.

Die Frage ist natürlich, welche Bedingungen für private Konten gelten.

Theoretisch sollte der Code sicher sein, wenn sich in jeder Datei ein Lizenzheader mit Copyright-Informationen befindet ... richtig?

Ich bitte nicht um Rechtsberatung und werde niemanden zur Verantwortung ziehen.

github bitbucket Adam Gent
quelle

"Code sollte sicher sein, wenn sich in jeder Datei ein Lizenzheader mit Copyright-Informationen befindet" - lol

fredley

Dieser Kommentar sollte wahrscheinlich in ein Meta-Forum oder irgendwo anders im riesigen StackExchange-Universum gehen, aber ich verstehe wirklich nicht, warum Stackoverflow-Administratoren aus diesem oder jenem Grund ständig interessante und wertvolle Fragen (zumindest für mich) schließen. Und ja, ich weiß, ich sollte wahrscheinlich Hunderte und eine Richtlinie lesen, bevor ich dies oder das poste, aber puhhh ... das ist lästig. / * schimpfen * /

Stefan Haberl

Ich habe die gleiche große Ambivalenz gegenüber dem Stackoverflow. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum das Schließen einer solchen Frage so spät ist, nachdem es für so viele offensichtlich interessant ist, den Stapelüberlauf zu verbessern. Ich nehme an, es heißt "Hey, andere Benutzer stellen keine Fragen wie diese", aber in einigen Fällen denke ich, dass die Administratoren Spaß an der Überwachung haben, und in vielen Fällen entrechtet dies neue Benutzer für den WTF-Austausch, um Beiträge zu veröffentlichen, und allgemeine Verwirrung. Quora handhabt dies trotz seiner enormen Verdünnung viel besser, IMHO.

Adam Gent

tosdr.org ist nützlich für die Nutzungsbedingungen der Hauptwebsite , obwohl BitBucket nicht in der Liste enthalten ist.

Nick T

"Wenn ein Repository als privat markiert ist, gelten diese Bedingungen nicht." Was ist in diesem Satz schwer zu verstehen?

Mike Szyndel

Antworten:

Von GitHub :

Wir beanspruchen keine geistigen Eigentumsrechte an dem Material, das Sie dem Service zur Verfügung stellen. Ihr Profil und die hochgeladenen Materialien bleiben Ihre. Indem Sie jedoch festlegen, dass Ihre Seiten öffentlich angezeigt werden, erklären Sie sich damit einverstanden, dass andere Ihre Inhalte anzeigen können. Indem Sie festlegen, dass Ihre Repositorys öffentlich angezeigt werden, stimmen Sie zu, dass andere Benutzer Ihre Repositorys anzeigen und teilen können.

Wie in den von Ihnen verlinkten BitBucket-Nutzungsbedingungen angegeben, hat die Muttergesellschaft von BitBucket ebenfalls keinen Anspruch auf Code, den Sie in private Repos hochladen.

Mipadi
quelle

Was ist jedoch damit: "Der Endbenutzer gewährt Atlassian hiermit eine nicht exklusive Lizenz zum Kopieren, Verteilen, Durchführen, Anzeigen, Speichern, Ändern und anderweitigen Verwenden von Endbenutzerdaten im Zusammenhang mit dem Betrieb der gehosteten Dienste."

Garbit

Das Speichern des Codes (möglicherweise) erfordert das Kopieren, Verteilen usw. wie aufgeführt. Es ist üblich, dass Anwälte die AGB so schreiben, dass eine möglichst breite Interpretation möglich ist - auch wenn die ursprüngliche Absicht nicht darin besteht, diese Interpretation auszuüben. Wenn Sie die Formulierung denken macht es möglich , für die Service - Provider Ihre Absichten zu verletzen, müssen Sie abwägen , wie viel nie so wichtig ist zu tun. Wenn die Bedingungen willkürliche Aktualisierungen der Bedingungen zulassen, spielt es natürlich möglicherweise keine Rolle, wie die heutigen Bedingungen lauten.

BrianCooksey

Vielleicht hat sich dies in letzter Zeit geändert, aber ich denke, dass BitBucket damit ziemlich klar ist (aus ihren ToS )

Jede Partei behält sich alle Rechte, Titel und Interessen an ihren Daten, Informationen und Rechten an geistigem Eigentum vor, und nichts in dieser Vereinbarung soll diese Rechte übertragen oder verringern.

rainecc
quelle

Ich denke, es wäre besser, wenn dies irgendwo außerhalb ihrer Geschäftsbedingungen auch in einfachem Englisch gedruckt würde. Etwas wie "Was dir gehört, gehört dir und uns gehört uns" oder etwas zu diesem Zweck. Ich bin hier ein bisschen frech, aber ich musste auf Google und Stack Overflow zurückgreifen, um dies herauszufinden, was etwas sagen muss (oder meine Dummheit widerspiegeln muss;)) - danke

Philip Murphy

Ja, ich stimme zu, sie könnten ein Merkmal dieser Politik machen, laut und deutlich ...

rainecc

@PhilipMurphy Ich fühlte mich genauso dumm, die Frage zu stellen, aber ich habe ziemlich akzeptiert, dass es besser ist, mit den intelligenten Massen nachzusehen, als zu raten.

Adam Gent

Ich frage mich immer, was passieren würde, wenn Ihr direkter Konkurrent sagen würde "diese Leute verletzen unsere Patente / Ideen / was auch immer" und ein amerikanischer Richter ihnen das Recht geben würde, den Code auf der Suche nach Verstößen einzusehen - sie bekommen leicht unsere Lösungen in die Hände. Und ich denke, es ist nach amerikanischem IP-Recht leicht machbar.

Marcin Gil

Diese Nutzungsbedingungen haben sich geändert. Update vom 07.12.2008: In den neuen Nutzungsbedingungen für Atlassian Cloud heißt es jetzt: 5.1. Verwenden Sie Ihre Daten, um Ihnen Cloud-Produkte bereitzustellen. Sie behalten alle Rechte, Titel und Interessen an und für Ihre Daten in der Form, die an die Cloud-Produkte gesendet wurde ...

David Ruiz