Enterprise Library Unity gegen andere IoC-Container [geschlossen]

135

Welche Vor- und Nachteile hat die Verwendung von Enterprise Library Unity im Vergleich zu anderen IoC-Containern (Windsor, Spring.Net, Autofac ..)?

Yoann. B.
quelle
9
Diese Art von Fragen ist immer geschlossen. Die Meinungen sind wichtig. Gibt es einen Ort, an dem sie platziert werden können?
Jeson Martajaya
1
@JesonMartajaya, ich wollte genau den gleichen Kommentar empfehlen, es ist ärgerlich, dass die Fragen geschlossen werden, aber keine Antwort für eine Alternative.
Mohammed Noureldin

Antworten:

234

Ich bereite eine Präsentation für eine Benutzergruppe vor. Als solches habe ich nur ein paar von ihnen durchgesehen. Nämlich: AutoFac, MEF, Ninject, Spring.Net, StructureMap, Unity und Windsor.

Ich wollte den 90% -Fall vorführen (Konstruktorinjektion, für die die Leute sowieso sowieso ein IOC verwenden). Sie können die Lösung hier überprüfen (VS2008)

Daher gibt es einige wesentliche Unterschiede:

  • Initialisierung
  • Objektabruf

Jeder von ihnen hat auch andere Funktionen (einige haben AOP und bessere Gizmos, aber im Allgemeinen möchte ich nur, dass ein IOC Objekte für mich erstellt und abruft).

Hinweis: Die Unterschiede zwischen den verschiedenen Bibliotheksobjektabrufen können mithilfe des CommonServiceLocator aufgehoben werden: http://www.codeplex.com/CommonServiceLocator

So bleibt uns die Initialisierung, die auf zwei Arten erfolgt: über Code oder über die XML-Konfiguration (app.config / web.config / custom.config). Einige unterstützen beide, andere nur einen. Ich sollte beachten: Einige verwenden Attribute, um die IoC voranzutreiben.

Hier ist meine Einschätzung der Unterschiede:

Ninject

Nur Code-Initialisierung (mit Attributen). Ich hoffe du magst Lambdas. Der Initialisierungscode sieht folgendermaßen aus:

 IKernel kernel = new StandardKernel(
                new InlineModule(
                    x => x.Bind<ICustomerRepository>().To<CustomerRepository>(),
                    x => x.Bind<ICustomerService>().To<CustomerService>(),
                    x => x.Bind<Form1>().ToSelf()
                    ));

StructureMap

Initialisierungscode oder XML oder Attribute. v2.5 ist auch sehr lambda'y. Alles in allem ist dies einer meiner Favoriten. Einige sehr interessante Ideen zur Verwendung von Attributen durch StructureMap.

ObjectFactory.Initialize(x =>
{
    x.UseDefaultStructureMapConfigFile = false;
    x.ForRequestedType<ICustomerRepository>()
        .TheDefaultIsConcreteType<CustomerRepository>()
        .CacheBy(InstanceScope.Singleton);

    x.ForRequestedType<ICustomerService>()
        .TheDefaultIsConcreteType<CustomerService>()
        .CacheBy(InstanceScope.Singleton);

    x.ForConcreteType<Form1>();
 });

Einheit

Initialisierungscode und XML. Schöne Bibliothek, aber die XML-Konfiguration ist ein Problem. Tolle Bibliothek für Microsoft oder die Highway-Läden. Die Code-Initialisierung ist einfach:

 container.RegisterType<ICustomerRepository, CustomerRepository>()
          .RegisterType<ICustomerService, CustomerService>();

Spring.NET

XML nur so nah wie ich es beurteilen kann. Aber für die Funktionalität macht Spring.Net alles unter der Sonne, was ein IoC kann. Da die einzige Möglichkeit zur Vereinheitlichung jedoch XML ist, wird dies von .net-Shops im Allgemeinen vermieden. Viele .net / Java-Shops verwenden Spring.Net jedoch aufgrund der Ähnlichkeit zwischen der .net-Version von Spring.Net und dem Java Spring-Projekt.

Hinweis : Die Konfiguration im Code ist jetzt mit der Einführung von Spring.NET CodeConfig möglich .

Windsor

XML und Code. Wie Spring.Net wird Windsor alles tun, was Sie sich wünschen können. Windsor ist wahrscheinlich einer der beliebtesten IoC-Container.

IWindsorContainer container = new WindsorContainer();
container.AddComponentWithLifestyle<ICustomerRepository, CustomerRepository>("CustomerRepository", LifestyleType.Singleton);
container.AddComponentWithLifestyle<ICustomerService, CustomerService>("CustomerService",LifestyleType.Singleton);
container.AddComponent<Form1>("Form1");

Autofac

Kann sowohl XML als auch Code mischen (mit v1.2). Schöne einfache IoC-Bibliothek. Scheint die Grundlagen mit wenig Aufhebens zu machen. Unterstützt verschachtelte Container mit lokalem Umfang der Komponenten und einem genau definierten Lebensdauermanagement.

So initialisieren Sie es:

var builder = new ContainerBuilder();
builder.Register<CustomerRepository>()
        .As<ICustomerRepository>()
        .ContainerScoped();
builder.Register<CustomerService>()
        .As<ICustomerService>()
        .ContainerScoped();
builder.Register<Form1>();

Wenn ich mich heute entscheiden müsste: Ich würde wahrscheinlich mit StructureMap gehen. Es bietet die beste Unterstützung für C # 3.0-Sprachfunktionen und die größte Flexibilität bei der Initialisierung.

Hinweis : Chris Brandsma hat seine ursprüngliche Antwort in einen Blog-Beitrag umgewandelt .

Chris Brandsma
quelle
1
Nur XML-Konfiguration, was die Konfiguration erheblich erschwert. Grundsätzlich sind die einzigen Leute, die Spring.Net verwenden möchten, ehemalige Java-Entwickler.
Chris Brandsma
Chris, zu Ihren Schlussfolgerungen: Können Sie bitte näher erläutern, a) auf welche C # 3-Funktionen Sie sich beziehen und b) welche Arten der Initialisierung für Sie wichtig sind? Vielen Dank!
Nicholas Blumhardt
2
Hallo Nicholas, was die C # 3-Unterstützung betrifft, alles, was Autofac bereits tut. :) Für die Initialisierung möchte ich eine einfache Unterstützung für Singletons / Nicht-Singletons und eine Initialisierung pro Sitzung. Schließlich möchte ich einfache Möglichkeiten, um nach benutzerdefiniertem Namen zu referenzieren. (etwas, das eine PITA in StructureMap ist). Das letzte Feature, das mir jetzt besser gefällt als damals, als ich es ursprünglich geschrieben habe: AutoMocking. Ich benutze es nicht die ganze Zeit, aber es ist sehr schön, in der Nähe zu sein.
Chris Brandsma
Sie haben auch MEF erwähnt. Ich verwende MEF, um meine IRepository-Implementierungsobjekte bereitzustellen und finde, dass es einwandfrei funktioniert. Was denkst du über MEF?
Terjetyl
Hier ist ein schöner 20-minütiger Screencast, der den größten Teil von Unity zeigt: pnpguidance.net/Screencast/…
Pat
7

Soweit ich gesehen habe, sind sie bis auf ein paar Implementierungsdetails hier und da ziemlich gleich. Der größte Vorteil von Unity gegenüber der Konkurrenz besteht darin, dass es von Microsoft bereitgestellt wird. Es gibt viele Unternehmen, die Angst vor OSS haben.

Ein Nachteil ist, dass es ziemlich neu ist, so dass es möglicherweise Fehler gibt, die die älteren Spieler bereits behoben haben.

Trotzdem möchten Sie dies vielleicht überprüfen .

rodbv
quelle
4

Alter Thread, aber da dies das erste ist, was Google mir gezeigt hat, als ich Unity vs spring.net eingegeben habe ...

Spring führt jetzt CodeConfig aus, wenn Ihnen die XML-Konfiguration nicht gefällt

http://www.springframework.net/codeconfig/doc-latest/reference/html/

Außerdem ist Spring viel mehr als nur ein DI-Container. Wenn Sie sich den Abschnitt 'Module' in den Dokumenten ansehen, ist der DI-Container die Grundlage für den riesigen Stapel von Dingen, die er tut.

Richard
quelle
3

Korrigieren Sie mich, wenn ich mich irre, aber ich denke, Autofac selbst unterstützt die XML-Konfiguration, wie in diesem Link aufgeführt: Autofac XML-Konfiguration


quelle
2

Spring verfügt über eine Funktion, mit der Parameter basierend auf dem Parameternamen oder der Position in den Konstruktor oder die Eigenschaft eingefügt werden können. Dies ist sehr nützlich, wenn der Parameter oder die Eigenschaft ein einfacher Typ ist (z. B. eine Ganzzahl, ein Boolescher Wert). Siehe das Beispiel hier . Ich glaube nicht, dass dies die Unfähigkeit von Spring, Konfigurationen im Code durchzuführen, wirklich wettmacht.

Windsor kann dies auch und dies in Code, der nicht konfiguriert ist. (Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, ich gehe nur über das, was ich hier gehört habe).

Ich würde gerne wissen, ob Unity dies kann.

Anthony
quelle
2

Eine Sache zu beachten: Ninject ist der einzige IoC-Container, der kontextbezogene Abhängigkeitsinjektionen unterstützt (gemäß ihrer Website). Da ich jedoch keine Erfahrung mit anderen IoC-Containern habe, kann ich nicht sagen, ob dies zutrifft.

ehsanullahjan
quelle
Wenn dies alles ist, ist "kontextbezogene Abhängigkeitsinjektion" in Ninject, dann ... ähm, nichts Besonderes. Unterstützt (auf verschiedene Weise) zumindest in Unity, AutoFac, Windsor.
user2864740
1

Um meine 2 Cent hinzuzufügen, habe ich sowohl StructureMap als auch Unity ausprobiert. Ich fand StructureMap schlecht / irreführend dokumentiert, ein Problem beim Konfigurieren und eine klobige Verwendung. Ebenso scheint es keine Szenarien wie das Überschreiben von Konstruktorargumenten zur Auflösungszeit zu unterstützen, was für mich ein wichtiger Verwendungspunkt war. Also ließ ich es fallen und ging mit Unity und ließ es in ungefähr 20 Minuten tun, was ich wollte.

Jacobs Data Solutions
quelle
1

Ich persönlich benutze Unity, aber nur, weil es von Microsoft stammt. Ich bedauere die Entscheidung aus einem Grund: Das größte Problem ist ein großer "Fehler", der dazu führt, dass ständig Ausnahmen ausgelöst werden. Sie können die Ausnahmen beim Debuggen ignorieren. Es verlangsamt jedoch Ihre Anwendung enorm, wenn Sie darauf stoßen, da das Auslösen einer Ausnahme eine teure Operation ist. Zum Beispiel "behebe" ich diese Ausnahme derzeit an einer Stelle in meinem Code, an der die Ausnahmen von Unity die Renderzeit einer Seite um weitere 4 Sekunden verlängern . Weitere Details und eine Problemumgehung finden Sie unter:

Kann Unity dazu gebracht werden, SynchronizationLockException nicht ständig auszulösen?

Josh Mouch
quelle
Danke für die Warnung! Nach dieser Antwort aus der von Ihnen genannten Frage ist der Fehler nun behoben.
Sam
Warum wirft Unity eine Ausnahme? Normalerweise ist eine Ausnahme ein "kritischer Fehler" (z. B. eine nicht auflösbare Abhängigkeit) und nicht zu unterdrücken.
user2864740
Entschuldigung, ist dieser "Fehler" behoben oder haben Sie einen Weg gefunden, ihn zu vermeiden? Ich wähle jetzt Framework in c # .net und bin gespannt, ob Einheit noch Zeit kostet ...
Jog Dan