Was sind die Unterschiede zwischen GPL v2- und GPL v3-Lizenzen? [geschlossen]

Was sind die Gründe dafür und was sind die Unterschiede zwischen den Open Source-Lizenzen für GPL v2 und GPL v3? Erläuterungen und Verweise auf rechtliche Begriffe und weitere Beschreibungen sind willkommen.

Die Seite, auf die in einer anderen Antwort verwiesen wird, ist eine gute Quelle, aber viel zu lesen. Hier ist eine kurze Liste einiger der Hauptunterschiede:

• Internationalisierung: Sie verwendeten eine neue Terminologie, anstatt eine Sprache zu verwenden, die an US-amerikanische Rechtskonzepte gebunden ist

• Patente: Sie befassen sich speziell mit Patenten (einschließlich des Microsoft / Novell-Problems, das in einer anderen Antwort angegeben ist).

• „Tivo-ization“: Sie befassen sich mit den Einschränkungen (wie die von Tivo) bei Verbraucherprodukten, die durch Hardware die Möglichkeit zum Ändern der Software beeinträchtigen

• DRM: Sie befassen sich mit der Verwaltung digitaler Rechte (die sie als Verwaltung digitaler Beschränkungen bezeichnen).

• Kompatibilität: Sie befassen sich mit der Kompatibilität mit einigen anderen Open Source-Lizenzen

• Kündigung: Sie befassen sich speziell mit dem, was passiert, wenn die Lizenz verletzt wird, und der Heilung von Verstößen

Ich stimme dem Kommentar zur Konsultation eines Anwalts zu (der jedoch über Softwarelizenzprobleme Bescheid weiß). Dadurch (und mehr) haben sie die Länge der GPL mehr als verdoppelt. Obwohl GPLv3 ein komplexes Rechtsdokument ist, wurde es so konzipiert, dass es von Softwareentwicklern gelesen und angemessen verstanden werden kann. Unter http://copyleft.org/guide/ finden Sie auch eine Anleitung zum Verständnis und eine ausführliche Diskussion der Änderungen von Version 2 zu Version 3 .

Dieser Link hebt auch die Unterschiede zwischen GPLv2 und GPLv3 hervor

Inhalt:

GPLv3 vom 29. Juni 2007 enthält die grundlegende Absicht von GPLv2 und ist eine Open Source-Lizenz mit einem strengen Copyleft (→ Welche Arten von Lizenzen gibt es für Open Source-Software und wie unterscheiden sie sich?). Allerdings die Sprache des Lizenztextes wurde stark geändert und ist als Reaktion auf technische und rechtliche Änderungen und den internationalen Lizenzaustausch viel umfassender.

Die neue Lizenzversion enthält eine Reihe von Klauseln, die sich mit Fragen befassen, die in Version 2 der GPL nicht oder nur unzureichend behandelt wurden. Die wichtigsten neuen Vorschriften lauten wie folgt:

a) GPLv3 enthält Kompatibilitätsbestimmungen, die es einfacher als zuvor machen, GPL-Code mit Code zu kombinieren, der unter verschiedenen Lizenzen veröffentlicht wurde (→ Was ist Lizenzkompatibilität?). Dies betrifft insbesondere Code unter Apache License v. 2.0.

b) Es wurden Bestimmungen zur Verwaltung digitaler Rechte eingefügt, um zu verhindern, dass GPL-Software nach Belieben geändert wird, da Benutzer gegen die gesetzlichen Bestimmungen Berufung einlegten, um durch technische Schutzmaßnahmen (wie DMCA oder Urheberrechtsrichtlinie) geschützt zu werden. Die Wirksamkeit der vertraglichen Regelungen in der GPL in der Praxis muss noch gesehen werden.

c) Die GPLv3 enthält eine explizite Patentlizenz, nach der Personen, die ein Programm unter der GPL-Lizenz lizenzieren, sowohl Urheberrechte als auch Patente, soweit dies zur Verwendung des von ihnen lizenzierten Codes erforderlich ist. Eine umfassende Patentlizenz wird dadurch nicht erteilt. Darüber hinaus versucht die neue Patentklausel, den Benutzer vor den Folgen von Vereinbarungen zwischen Patentinhabern und Lizenznehmern der GPL zu schützen, von denen nur einige der Lizenznehmer profitieren (entsprechend dem Microsoft / Novell-Deal). Die Lizenznehmer müssen sicherstellen, dass jeder Benutzer solche Vorteile genießt (Patentlizenz oder Befreiung von Ansprüchen) oder dass niemand davon profitieren kann.

d) Im Gegensatz zur GPLv2 gibt die GPLv3 eindeutig an, dass bei einer ASP-Verwendung von GPL-Programmen keine Offenlegung des Quellcodes erforderlich ist, solange keine Kopie der Software an den Client gesendet wird. Wenn der Copyleft-Effekt auf die ASP-Verwendung ausgedehnt werden soll (→ Wann muss unabhängig entwickelte Software unter der GPL lizenziert werden?), Muss die Affero General Public License, Version 3 (AGPL) angewendet werden, die sich nur darin von der GPLv3 unterscheidet betrachten.

Diese Seite hebt die Unterschiede hervor, aber es gibt noch viel zu lesen.

In (nicht ganz) zynischen Begriffen war der Grund für die v3-Lizenz das Patentabkommen von Microsoft mit Novell.

In der Realität sollten Sie immer einen Anwalt konsultieren, wenn Sie sich mit rechtlichen Fragen befassen.