Welches Java ORM bevorzugen Sie und warum? [geschlossen]

Es ist eine ziemlich offene Frage. Ich werde ein neues Projekt starten und mir verschiedene ORMs ansehen, die in den Datenbankzugriff integriert werden sollen.

Hast du irgendwelche Favoriten? Gibt es welche, von denen Sie raten würden, sich fernzuhalten?

Ich habe die Verwendung von ORMs eingestellt.

Der Grund ist kein großer Fehler im Konzept. Der Ruhezustand funktioniert gut. Stattdessen habe ich festgestellt, dass Abfragen einen geringen Overhead haben und ich viele komplexe Logik in große SQL-Abfragen einpassen und einen Großteil meiner Verarbeitung in die Datenbank verlagern kann.

Verwenden Sie also nur das JDBC-Paket.

Keine, weil ein ORM zu viel Kontrolle mit kleinen Vorteilen nimmt. Die gewonnenen Zeiteinsparungen werden leicht zunichte gemacht, wenn Sie Anomalien beheben müssen, die sich aus der Verwendung des ORM ergeben. Darüber hinaus halten ORMs Entwickler davon ab, SQL und die Funktionsweise relationaler Datenbanken zu lernen und diese zu ihrem Vorteil zu nutzen.

Viele ORMs sind großartig. Sie müssen wissen, warum Sie zusätzlich zu JDBC eine Abstraktion hinzufügen möchten. Ich kann Ihnen http://www.jooq.org empfehlen (Haftungsausschluss: Ich bin der Schöpfer von jOOQ, daher ist diese Antwort voreingenommen). jOOQ umfasst das folgende Paradigma:

• SQL ist eine gute Sache. Viele Dinge können in SQL sehr gut ausgedrückt werden. Eine vollständige Abstraktion von SQL ist nicht erforderlich.
• Das relationale Datenmodell ist eine gute Sache. Es hat sich in den letzten 40 Jahren als das beste Datenmodell erwiesen. Es sind keine XML-Datenbanken oder wirklich objektorientierten Datenmodelle erforderlich. Stattdessen führt Ihr Unternehmen mehrere Instanzen von Oracle, MySQL, MSSQL, DB2 oder einem anderen RDBMS aus.
• SQL hat eine Struktur und Syntax. Es sollte nicht mit der String-Verkettung "Low-Level" in JDBC oder der String-Verkettung "High-Level" in HQL ausgedrückt werden. Beide sind anfällig für Syntaxfehler.
• Die variable Bindung ist bei wichtigen Abfragen in der Regel sehr komplex. DAS sollte abstrahiert werden.
• POJOs eignen sich hervorragend zum Schreiben von Java-Code zur Bearbeitung von Datenbankdaten.
• POJOs sind ein Problem beim manuellen Schreiben und Verwalten. Die Codegenerierung ist der richtige Weg. Sie haben kompilierungssichere Abfragen, einschließlich Datentypsicherheit.
• Die Datenbank steht an erster Stelle. Während sich die Anwendung über Ihrer Datenbank im Laufe der Zeit ändern kann, wird die Datenbank selbst wahrscheinlich länger halten.
• Ja, Sie haben Prozeduren und benutzerdefinierte Typen (UDTs) in Ihrer Legacy-Datenbank gespeichert. Ihr Datenbank-Tool sollte dies unterstützen.

Es gibt viele andere gute ORMs. Besonders Hibernate oder iBATIS haben eine großartige Community. Aber wenn Sie nach einer intuitiven, einfachen suchen, probieren Sie jOOQ aus. Du wirst es lieben! :-)

Schauen Sie sich dieses Beispiel-SQL an:

  // Select authors with books that are sold out
  SELECT * 
    FROM T_AUTHOR a
   WHERE EXISTS (SELECT 1
                   FROM T_BOOK
                  WHERE T_BOOK.STATUS = 'SOLD OUT'
                    AND T_BOOK.AUTHOR_ID = a.ID);

Und wie es in jOOQ ausgedrückt werden kann:

  // Alias the author table
  TAuthor a = T_AUTHOR.as("a");

  // Use the aliased table in the select statement
  create.selectFrom(a)
        .whereExists(create.selectOne()
                           .from(T_BOOK)
                           .where(T_BOOK.STATUS.equal(TBookStatus.SOLD_OUT)
                           .and(T_BOOK.AUTHOR_ID.equal(a.ID))))));

Ruhezustand, da dies im Grunde der Defacto-Standard in Java ist und eine der treibenden Kräfte bei der Erstellung des JPA war. Es wird im Frühjahr hervorragend unterstützt, und fast jedes Java-Framework unterstützt es. Schließlich ist GORM ein wirklich cooler Wrapper, der dynamische Finder usw. mit Groovy verwendet.

Es wurde sogar auf .NET (NHibernate) portiert, sodass Sie es auch dort verwenden können.

Ruhezustand, weil es:

• ist stabil - es gibt so viele Jahre, dass es keine größeren Probleme gibt
• diktiert die Standards im ORM-Bereich
• implementiert den Standard (JPA) zusätzlich zum Diktat.
• hat Tonnen von Informationen darüber im Internet. Es gibt viele Tutorials, allgemeine Problemlösungen usw.
• ist mächtig - Sie können ein sehr komplexes Objektmodell in ein relationales Modell übersetzen.
• Es unterstützt alle wichtigen und mittleren RDBMS
• ist einfach zu bearbeiten, sobald Sie es gut gelernt haben

Einige Punkte, warum (und wann) ORM verwendet werden soll:

• Sie arbeiten mit Objekten in Ihrem System (wenn Ihr System gut entworfen wurde). Selbst wenn Sie JDBC verwenden, werden Sie am Ende eine Übersetzungsebene erstellen, damit Sie Ihre Daten auf Ihre Objekte übertragen können. Ich wette jedoch, dass der Ruhezustand besser übersetzt werden kann als jede maßgeschneiderte Lösung.
• es beraubt dich nicht der Kontrolle. Sie können die Dinge in sehr kleinen Details steuern. Wenn die API keine Remote-Funktion hat, führen Sie eine native Abfrage aus, und Sie haben sie.
• Jedes mittelgroße oder größere System kann es sich nicht leisten, eine Tonne Abfragen zu haben (sei es an einem Ort oder über mehrere Bereiche verteilt), wenn es wartbar sein soll
• wenn die Leistung nicht kritisch ist. Der Ruhezustand erhöht den Leistungsaufwand, der in einigen Fällen nicht ignoriert werden kann.

Ich würde die Verwendung von MyBatis empfehlen . Es ist eine dünne Schicht über JDBC, es ist sehr einfach, Objekte Tabellen zuzuordnen und trotzdem einfaches SQL zu verwenden. Alles unter Ihrer Kontrolle.

Ich hatte wirklich gute Erfahrungen mit Avaje Ebean, als ich eine mittelgroße JavaSE-Anwendung schrieb.

Es verwendet Standard-JPA-Annotationen, um Entitäten zu definieren, macht jedoch eine viel einfachere API verfügbar (kein EntityManager oder irgendein Mist von angehängten / getrennten Entitäten). Außerdem können Sie bei Bedarf problemlos SQL-Abfragen oder einfache JDBC-Aufrufe verwenden.

Es hat auch eine sehr schöne flüssige und typsichere API für Abfragen. Sie können Dinge schreiben wie:

List<Person> boys = Ebean.find(Person.class)
                                  .where()
                                       .eq("gender", "M")
                                       .le("age", 18)
                                  .orderBy("firstName")
                                  .findList();

SimpleORM , weil es unkompliziert und ohne Magie ist. Es definiert alle Metadatenstrukturen in Java-Code und ist sehr flexibel.

SimpleORM bietet ähnliche Funktionen wie Hibernate, indem Daten in einer relationalen Datenbank Java-Objekten im Speicher zugeordnet werden. Abfragen können in Bezug auf Java-Objekte angegeben werden, die Objektidentität wird an Datenbankschlüsseln ausgerichtet, Beziehungen zwischen Objekten werden beibehalten und geänderte Objekte werden automatisch mit optimistischen Sperren in die Datenbank übertragen.

Im Gegensatz zu Hibernate verwendet SimpleORM jedoch eine sehr einfache Objektstruktur und -architektur, die das komplexe Parsen, die Verarbeitung von Bytecode usw. überflüssig macht. SimpleORM ist klein und transparent und in zwei Jars mit einer Größe von nur 79 KB und 52 KB verpackt. Nur eine kleine und optionale Abhängigkeit (Slf4j). (Der Ruhezustand beträgt mehr als 2400 KB plus etwa 2000 KB an abhängigen Gläsern.) Dies macht SimpleORM leicht verständlich und reduziert das technische Risiko erheblich.

Eclipse Link aus vielen Gründen, aber vor allem habe ich das Gefühl, dass es weniger Aufblähungen aufweist als andere Mainstream-Lösungen (zumindest weniger Aufblähungen in Ihrem Gesicht).

Oh and Eclipse Link wurde als Referenzimplementierung für JPA 2.0 ausgewählt

Obwohl ich die Bedenken hinsichtlich des Java-Ersatzes für Freiform-SQL-Abfragen teile, glaube ich wirklich, dass Leute, die ORM kritisieren, dies aufgrund eines allgemein schlechten Anwendungsdesigns tun.

True OOD wird von Klassen und Beziehungen gesteuert, und ORM bietet Ihnen eine konsistente Zuordnung verschiedener Beziehungstypen und Objekte. Wenn Sie ein ORM-Tool verwenden und am Ende Abfrageausdrücke in der vom ORM-Framework unterstützten Abfragesprache codieren (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Java-Ausdrucksbäume, Abfragemethoden, OQL usw.), machen Sie definitiv etwas falsch, dh Ihr Klassenmodell Höchstwahrscheinlich werden Ihre Anforderungen nicht so unterstützt, wie sie sollten. Für ein sauberes Anwendungsdesign sind keine Abfragen auf Anwendungsebene erforderlich. Ich habe viele Projekte überarbeitet, bei denen die Leute anfingen, ein ORM-Framework auf dieselbe Weise zu verwenden, wie sie zum Einbetten von SQL-Zeichenfolgenkonstanten in ihren Code verwendet wurden, und am Ende waren alle überrascht, wie einfach und wartbar die gesamte Anwendung wird, sobald Sie übereinstimmen Erweitern Sie Ihr Klassenmodell mit dem Nutzungsmodell. Zugegeben, für Dinge wie Suchfunktionen usw. benötigen Sie eine Abfragesprache, aber selbst dann sind Abfragen so stark eingeschränkt, dass das Erstellen einer noch komplexeren ANSICHT und das Zuordnen zu einer schreibgeschützten persistenten Klasse viel besser zu pflegen und zu betrachten ist als das Erstellen von Ausdrücken in einer Abfragesprache im Code Ihrer Anwendung. Der VIEW-Ansatz nutzt auch Datenbankfunktionen und kann über die Materialisierung in Bezug auf die Leistung viel besser sein als jedes handgeschriebene SQL in Ihrer Java-Quelle. Daher sehe ich keinen Grund für eine nicht triviale Anwendung, ORM NICHT zu verwenden. Aber selbst dann sind Abfragen so stark eingeschränkt, dass es viel besser ist, eine noch komplexere ANSICHT zu erstellen und diese einer schreibgeschützten persistenten Klasse zuzuordnen, als Ausdrücke in einer bestimmten Abfragesprache im Code Ihrer Anwendung zu erstellen. Der VIEW-Ansatz nutzt auch Datenbankfunktionen und kann über die Materialisierung in Bezug auf die Leistung viel besser sein als jedes handgeschriebene SQL in Ihrer Java-Quelle. Daher sehe ich keinen Grund für eine nicht triviale Anwendung, ORM NICHT zu verwenden. Aber selbst dann sind Abfragen so stark eingeschränkt, dass es viel besser ist, eine noch komplexere ANSICHT zu erstellen und diese einer schreibgeschützten persistenten Klasse zuzuordnen, als Ausdrücke in einer bestimmten Abfragesprache im Code Ihrer Anwendung zu erstellen. Der VIEW-Ansatz nutzt auch Datenbankfunktionen und kann über die Materialisierung in Bezug auf die Leistung viel besser sein als jedes handgeschriebene SQL in Ihrer Java-Quelle. Daher sehe ich keinen Grund für eine nicht triviale Anwendung, ORM NICHT zu verwenden.