Wie definieren Sie eine Klasse von Konstanten in Java?

Angenommen, Sie müssen eine Klasse definieren, die nur Konstanten enthält.

public static final String SOME_CONST = "SOME_VALUE";

Was ist der bevorzugte Weg, dies zu tun?

1. Schnittstelle
2. Abstrakte Klasse
3. Abschlussklasse

Welches soll ich verwenden und warum?

Aufzählungen - Ich werde keine Aufzählungen verwenden, ich zähle nichts auf, sondern sammle nur einige Konstanten, die in keiner Weise miteinander verwandt sind.

Schnittstelle - Ich werde keine Klasse als eine festlegen, die die Schnittstelle implementiert. Ich möchte nur die Schnittstelle verwenden, um Konstanten wie folgt aufzurufen : ISomeInterface.SOME_CONST.

Verwenden Sie eine letzte Klasse. Der Einfachheit halber können Sie dann einen statischen Import verwenden, um Ihre Werte in einer anderen Klasse wiederzuverwenden

public final class MyValues {
  public static final String VALUE1 = "foo";
  public static final String VALUE2 = "bar";
}

in einer anderen Klasse:

import static MyValues.*
//...

if(variable.equals(VALUE1)){
//...
}

In Ihrer Klarstellung heißt es: "Ich werde keine Aufzählungen verwenden, ich zähle nichts auf, sondern sammle nur einige Konstanten, die in keiner Weise miteinander verwandt sind."

Wenn die Konstanten überhaupt nicht miteinander verwandt sind, warum möchten Sie sie dann zusammen sammeln? Setzen Sie jede Konstante in die Klasse ein, mit der sie am engsten verwandt ist.

Meine Vorschläge (in absteigender Reihenfolge der Präferenzen):

1) Tu es nicht . Erstellen Sie die Konstanten in der tatsächlichen Klasse dort, wo sie am relevantesten sind. Eine Klasse / Schnittstelle mit einer Menge Konstanten zu haben, folgt nicht wirklich den Best Practices von OO.

Ich und alle anderen ignorieren von Zeit zu Zeit die Nummer 1. Wenn du das machst, dann:

2) Abschlussklasse mit privatem Konstruktor Dies verhindert zumindest, dass jemand Ihren 'Beutel mit Konstanten' missbraucht, indem er ihn erweitert / implementiert, um einen einfachen Zugriff auf die Konstanten zu erhalten. (Ich weiß, dass du gesagt hast, du würdest das nicht tun - aber das bedeutet nicht, dass jemand mitkommt, nachdem du es nicht getan hast.)

3) Schnittstelle Dies wird funktionieren, aber nicht meine Präferenz, wenn ich den möglichen Missbrauch in # 2 erwähne.

Nur weil dies Konstanten sind, heißt das im Allgemeinen nicht, dass Sie keine normalen oo-Prinzipien auf sie anwenden sollten. Wenn sich nur eine Klasse um eine Konstante kümmert, sollte sie privat und in dieser Klasse sein. Wenn sich nur Tests um eine Konstante kümmern, sollte sie sich in einer Testklasse befinden, nicht im Produktionscode. Wenn eine Konstante an mehreren Stellen definiert ist (nicht nur versehentlich dieselbe) - Refactor, um Doppelarbeit zu vermeiden. Und so weiter - behandeln Sie sie wie eine Methode.

Wie Joshua Bloch in Effective Java feststellt:

• Schnittstellen sollten nur zum Definieren von Typen verwendet werden.
• abstrakte Klassen verhindern nicht die Instanz (sie können in Unterklassen unterteilt werden und schlagen sogar vor, dass sie für Unterklassen ausgelegt sind).

Sie können eine Aufzählung verwenden, wenn alle Ihre Konstanten verwandt sind (wie Planetennamen), die Konstantenwerte in Klassen einfügen, auf die sie sich beziehen (wenn Sie Zugriff darauf haben), oder eine nicht instanziierbare Dienstprogrammklasse verwenden (einen privaten Standardkonstruktor definieren). .

class SomeConstants
{
    // Prevents instanciation of myself and my subclasses
    private SomeConstants() {}

    public final static String TOTO = "toto";
    public final static Integer TEN = 10;
    //...
}

Dann können Sie, wie bereits erwähnt, statische Importe verwenden, um Ihre Konstanten zu verwenden.

Meine bevorzugte Methode ist es, das überhaupt nicht zu tun. Das Alter der Konstanten starb so ziemlich, als Java 5 typsichere Aufzählungen einführte. Und schon vorher veröffentlichte Josh Bloch eine (etwas wortreichere) Version davon, die auf Java 1.4 (und früher) funktionierte.

Sofern Sie keine Interoperabilität mit einem älteren Code benötigen, gibt es keinen Grund mehr, benannte String / Integer-Konstanten zu verwenden.

Verwenden Sie einfach die letzte Klasse.

Wenn Sie andere Werte hinzufügen möchten, verwenden Sie eine abstrakte Klasse.

Es macht nicht viel Sinn, eine Schnittstelle zu verwenden, eine Schnittstelle soll einen Vertrag spezifizieren. Sie möchten nur einige konstante Werte deklarieren.

Sind Enums nicht die beste Wahl für solche Sachen?

enums sind in Ordnung. IIRC, ein Element in effektivem Java (2. Ausgabe), enthält enumKonstanten, die Standardoptionen auflisten, die ein [Java-Schlüsselwort] interfacefür einen beliebigen Wert implementieren .

Ich bevorzuge die Verwendung eines [Java-Schlüsselworts] interfacegegenüber einem final classfor-Konstanten. Sie erhalten implizit die public static final. Einige Leute werden argumentieren, dass interfacees schlechten Programmierern erlaubt, es zu implementieren, aber schlechte Programmierer werden Code schreiben, der nervt, egal was Sie tun.

Welches sieht besser aus?

public final class SomeStuff {
     private SomeStuff() {
         throw new Error();
     }
     public static final String SOME_CONST = "Some value or another, I don't know.";
}

Oder:

public interface SomeStuff {
     String SOME_CONST = "Some value or another, I don't know.";
}

Oder 4. Fügen Sie sie in die Klasse ein, die die Logik enthält, die die Konstanten am häufigsten verwendet

... sorry, konnte nicht widerstehen ;-)

1. Einer der Nachteile des privaten Konstruktors ist, dass die existierende Methode niemals getestet werden konnte.

2. Aufzählung nach dem Naturkonzept gut, um in einem bestimmten Domänentyp anzuwenden, wendet es auf dezentrale Konstanten an, sieht nicht gut genug aus

Das Konzept von Enum lautet "Aufzählungen sind Sätze eng verwandter Elemente".

3. Das Erweitern / Implementieren einer konstanten Schnittstelle ist eine schlechte Praxis. Es ist schwierig, über die Anforderung nachzudenken, eine unveränderliche Konstante zu erweitern, anstatt direkt darauf zu verweisen.

4. Wenn Sie ein Qualitätswerkzeug wie SonarSource anwenden, gibt es Regeln, die Entwickler dazu zwingen, eine konstante Schnittstelle zu löschen. Dies ist eine unangenehme Sache, da viele Projekte die konstante Schnittstelle genießen und selten "erweiterte" Dinge auf konstanten Schnittstellen passieren