Niemand hat die Tatsache erwähnt, dass Firefox (und ich denke, IE, vielleicht andere) automatisch das www hinzufügt. und .com, wenn Sie beispielsweise "stackoverflow" in die Adressleiste eingeben und die Strg-Eingabetaste drücken. Ein weiterer kleiner Grund, zumindest mit dem WWW umzugehen, selbst wenn Sie es auf die nackte Domain umleiten.
Bstpierre
@bstpierre - ich benutze dies ständig, lustig, wie ich es nicht sehr oft gesehen sehe
Brady Moritz
2
@bstpierre: Wenn ich in Firefox in der Navigationsleiste die <Eingabetaste> drücke, wird kein "www" hinzugefügt. Es sieht also so aus, als würde Firefox lieber annehmen, dass Sie tatsächlich das gemeint haben, was Sie eingegeben haben, anstatt auf verwirrte Anachronismen zu schließen. Daher sehe ich nicht, wie relevant Ihr Kommentar ist.
Voreingenommenheit
1
@bias: Hast du die Funktion ausprobiert? Aus Ihrem Kommentar geht hervor, dass Sie nicht so sind. Es spart ein paar Tastenanschläge - Sie müssen nicht ".com" eingeben. Wie Boomhauer bereits erwähnt hat, wird es möglicherweise häufig verwendet und ist in den Browsern integriert. Daher ist es ein Grund, mit "www." Zu arbeiten, selbst wenn Sie es nur umleiten. Geben Sie in Ihrem Browser Strg-T (für eine neue Registerkarte), "Stapelüberlauf" und Strg-Eingabe ein. Sie navigieren zu "www.stackoverflow.com" und werden dann zu "Stapelüberlauf.com" weitergeleitet. (In ähnlicher Weise geht Strg-Umschalt-Eingabe zu .org und Umschalt-Eingabe geht zu .net, zumindest in FF3.)
bstpierre
1
@bstpierre Ich verwende Vimperator, damit ich nicht mit der Navigationsleiste interagiere, aber wenn ich das tue, drücke ich einfach die <Eingabetaste>. Mein Punkt ist auch, dass ich denke, dass die meisten Benutzer die <Eingabetaste> drücken, im Gegensatz zu komplexeren Akkordsequenzen, wenn sie Firefox verwenden. Ich mache mir wirklich Sorgen, dass das Ändern von DNS aufgrund willkürlicher Eigenheiten eine schreckliche Idee ist und den Benutzer verletzen wird.
Aufgrund der Punktregel mit Cookies, wenn Sie nicht das "www" haben. Dann können Sie keine Zwei-Punkt-Cookies oder Cross-Subdomain-Cookies a la * .example.com setzen. Es gibt zwei relevante Auswirkungen.
Erstens bedeutet dies, dass jeder Benutzer, dem Sie Cookies geben, diese Cookies mit Anfragen zurücksendet, die der Domain entsprechen. Selbst wenn Sie eine Subdomain haben, images.example.com, wird das Cookie example.com immer mit Anfragen an diese Domain gesendet. Dadurch entsteht ein Overhead, der nicht vorhanden wäre, wenn Sie www.example.com zum maßgeblichen Namen gemacht hätten. Natürlich können Sie ein CDN verwenden, aber das hängt von Ihren Ressourcen ab.
Außerdem haben Sie dann nicht die Möglichkeit, ein Subdomain-Cross-Cookie zu setzen. Dies scheint offensichtlich zu sein, aber dies bedeutet, dass es eher eine technische Herausforderung ist, authentifizierten Benutzern das Wechseln zwischen Ihren Subdomains zu ermöglichen.
Stellen Sie sich also einige Fragen. Setze ich Cookies? Interessiere ich mich für potenziell unnötige Bandbreitenausgaben? Überqueren authentifizierte Benutzer Subdomains? Wenn Sie wirklich Bedenken haben, den Benutzer zu belästigen, können Sie Ihren Server jederzeit so konfigurieren, dass er sich automatisch um das WWW / No WWW kümmert.
Kurz nachdem ich diese Frage gestellt hatte, kam ich über die No-www- Seite, auf der steht:
... Kurz gesagt, die Verwendung der WWW-Subdomain ist redundant und zeitaufwändig für die Kommunikation. Das Internet, die Medien und die Gesellschaft sind ohne sie alle besser dran.
Nehmen Sie es von einem Domainer. Verwenden Sie sowohl www.domainname.com als auch den normalen Domainnamen.com, andernfalls werfen Sie Ihren Datenverkehr einfach an die Browers-Suchmaschine weiter (DNS-Fehler).
Tatsächlich ist es erstaunlich, wie viele Domains, insbesondere unter den Top 100, für www.domainname.com korrekt aufgelöst werden, nicht jedoch für domainname.com
Es gibt VIELE Gründe, die www-Subdomain zu nutzen!
Beim Schreiben einer URL ist es einfacher, "www.stackoverflow.com" von Hand zu schreiben und einzugeben, als " http://stackoverflow.com ". Die meisten Texteditoren, E-Mail-Clients, Textverarbeitungsprogramme und WYSIWYG-Steuerelemente erkennen beide oben genannten Elemente automatisch und erstellen Hyperlinks. Wenn Sie nur "stackoverflow.com" eingeben, wird kein Hyperlink angezeigt, schließlich handelt es sich nur um einen Domainnamen. Wer sagt, dass es dort einen Webdienst gibt? Wer sagt, dass der Verweis auf diese Domain ein Verweis auf ihren Webdienst ist?
Was würdest du lieber schreiben / tippen / sagen .. "www." (4 Zeichen) oder "http: //" (7 Zeichen) ??
"www." ist eine etablierte Abkürzung, um eindeutig zu kommunizieren, dass es sich bei dem Betreff um eine Webadresse handelt, nicht um eine URL für einen anderen Netzwerkdienst.
Bei der mündlichen Kommunikation einer Webadresse sollte aus dem Kontext klar hervorgehen, dass es sich um eine Webadresse handelt, sodass die Aussage "www" überflüssig ist. Server sollten so konfiguriert sein, dass sie HTTP 301-Antworten (permanent verschoben) zurückgeben und alle Anforderungen für @ .stackoverflow.com (das Stammverzeichnis der Domäne) an die WWW-Subdomäne weiterleiten.
Nach meiner Erfahrung sind Menschen, die der Meinung sind, dass das WWW weggelassen werden sollte, eher Menschen, die den Unterschied zwischen dem Web und dem Internet nicht verstehen und die Begriffe austauschbar verwenden, als wären sie synonym. Das Web ist nur einer von vielen Netzwerkdiensten.
Wenn Sie www loswerden möchten, ändern Sie Ihren HTTP-Server so, dass er auch einen anderen Port verwendet. TCP-Port 80 ist gestern sooo. Ändern wir das in Port 1234, YAY jetzt müssen die Leute sagen und " http: //stackoverflow.com:1234 "(Achtch Tee Tee Pee Doppelpunkt Schrägstrich Schrägstrich Stapel Überlauf Punkt Com Doppelpunkt eins zwei drei vier), aber zumindest müssen wir nicht" www "sagen, wie?
Sie können weiterhin verwenden www.example.com(für "www." Ist kürzer als "http: //"), aber dann zu "example.com" umleiten. Sie sollten sich beide anhören, aber was Sie als kanonische verwenden, spielt keine Rolle (abgesehen von den von jdangel erwähnten Cookie- / Subdomain-Problemen)
blau gefärbt
39
Diese Argumente sind lächerlich. www.Wenn Sie sagen, dass dies nicht garantiert, dass jemand tatsächlich über Port 80 über HTTP darauf zugreift, gehen Sie einfach davon aus, dass dies der Fall ist. Wenn Sie jemandem "stackoverflow.com" sagen, wird er auf die gleiche Weise darauf zugreifen. HTTP ist ein W3C-Standardprotokoll. Browser fügen das hinzu, http://da sie ein Protokoll benötigen , und nehmen nur HTTP an, wenn es fehlt. http://www.ist nicht kürzer als http://. Cookies sind die einzig gültige Begründung www., und selbst dann nur, wenn Sie zu billig sind, um ein CDN oder eine zweite Domain zu erhalten.
Tim
5
Was? Das ist eine schlechte Argumentation. "www." ist eine Verschwendung von Zeit für alle. Wenn Ihr E-Mail-Programm keine regulären Domains in Hyperlinks ändert, (1) erstellen Sie die Hyperlinks manuell oder (2) erhalten Sie einen neuen E-Mail-Client.
AriX
13
Eigentlich "www" sagen. kann nur 4 Zeichen sein, aber es sind 10 Silben - länger als die 7 Silben von "http: //". Mehr Silben-Ironie: Das "verkürzte"
WWW zu
2
Verwenden von "www". Am Anfang eines Links wird er nicht absolut, sondern relativ (siehe jsfiddle.net/FQTSE ). Und du sagst "www". ist kürzer als "http: //", und es ist wahr, aber in den meisten Fällen können Sie einfach "//" verwenden, was noch kürzer ist und die URL absolut macht.
Oriol
10
Es gibt keinen großen Vorteil, es einzubeziehen oder nicht einzubeziehen, und keine objektiv beste Strategie. "No-www.org" ist eine dumme Ladung alter Dogmen, die versuchen, sich als endgültige Tatsache zu präsentieren.
Wenn das Szenario „Große Organisation, die viele verschiedene Dienste hat und den nackten Domainnamen nicht als Webserver verwenden möchte“ nicht auf Sie zutrifft (und in Wirklichkeit nur selten), ist die von Ihnen gewählte Adresse eine weitgehend kulturelle Angelegenheit. Sind Personen, bei denen Sie es gewohnt sind, eine bloße "example.org" -Domain auf Werbematerialien zu sehen, würden sie diese sofort als Webadresse ohne das zusätzliche "www" oder "http: //" erkennen? In Japan zum Beispiel würde man lustige Looks bekommen, wenn man die Nicht-WWW-Version wählt.
Was auch immer Sie wählen, seien Sie konsequent. Machen Sie sowohl WWW- als auch Nicht-WWW-Versionen zugänglich, aber machen Sie eine davon endgültig, verknüpfen Sie sie immer mit dieser Version und leiten Sie die andere dazu um (permanent, Statuscode 301). Wenn beide Hostnamen direkt antworten, ist dies für die Suchmaschinenoptimierung schlecht. Wenn Sie einen alten Hostnamen bereitstellen, der auf Ihrem Server aufgelöst wird, sind Sie offen für DNS-Rebinding-Angriffe.
Menschen verwenden DNS für viele Dinge, nicht nur für das Web. Möglicherweise benötigen sie den Haupt-DNS-Namen für einen anderen Dienst, der für sie wichtiger ist.
2) Fehlkonfigurierte DNS-Server
Wenn jemand auf Ihrem DNS-Server nach www sucht, muss dies von Ihrem DNS-Server behoben werden.
3) Falsch konfigurierte Webserver
Ein Webserver kann viele verschiedene Websites hosten. Über den Host-Header wird unterschieden, welche Site Sie möchten. Sie müssen angeben, welche Hostnamen für Ihre Website verwendet werden sollen.
4) Website-Optimierung
Es ist besser, nicht beide zu behandeln, sondern einen mit einem permanent verschobenen http-Statuscode weiterzuleiten. Auf diese Weise konkurrieren die beiden Adressen nicht um eingehende Link-Ränge.
5) Cookies
Um Probleme mit Cookies zu vermeiden, die nicht vom Browser zurückgesendet werden. Dies kann auch mit dem permanent verschobenen http-Statuscode gelöst werden.
6) Client-seitiges Browser-Caching
Webbrowser können ein Bild möglicherweise nicht zwischenspeichern, wenn Sie eine Anfrage an www und ein anderes ohne senden. Dies kann auch mit dem permanent verschobenen http-Statuscode gelöst werden.
Wie jdangel betont, ist das WWW in einigen Cookie-Situationen eine gute Praxis, aber ich glaube, es gibt noch einen anderen Grund, das WWW zu verwenden.
Ist es nicht unsere Verantwortung, unsere Benutzer zu pflegen und zu schützen? Wie die meisten Leute www erwarten, werden Sie ihnen ein weniger als perfektes Erlebnis bieten, indem Sie nicht dafür programmieren.
Für mich ist es ein wenig arrogant, keinen DNS-Eintrag einzurichten, nur weil er theoretisch nicht erforderlich ist. Das Übertragen des DNS-Eintrags ist nicht mit einem Mehraufwand verbunden und kann über Weiterleitungen usw. an eine Nicht-WWW-DNS-Adresse umgeleitet werden.
Verlieren Sie im Ernst keinen wertvollen Datenverkehr, indem Sie Ihrem potenziellen Besucher einen unnötigen Fehler "Website nicht gefunden" hinterlassen.
Darüber hinaus können Sie in einem Windows-Netzwerk möglicherweise einen Windows-DNS-Server einrichten, um das folgende Problem zu vermeiden. Ich glaube jedoch nicht, dass dies in einer gemischten Umgebung aus Mac und Windows möglich ist. Wenn ein Mac eine DNS-Abfrage für ein Windows-DNS durchführt, gibt mydomain.com alle verfügbaren Nameserver zurück, nicht den Webserver. Wenn Sie also in Ihrem Browser mydomain.com eingeben, wird Ihr Browser einen Nameserver und keinen Webserver abfragen. In diesem Fall benötigen Sie eine Subdomain (z. B. www.mydomain.com), um auf den jeweiligen Webserver zu verweisen.
Neben der Lastoptimierung für Cookies gibt es auch einen DNS-bezogenen Grund für die Verwendung der wwwSubdomain. Sie können CNAME nicht für die nackte Domain verwenden. Auf yes-www.org yes-www.org heißt es:
Wenn Sie einen Anbieter wie Heroku oder Akamai zum Hosten Ihrer Website verwenden, möchte der Anbieter in der Lage sein, DNS-Einträge zu aktualisieren, falls der Datenverkehr von einem fehlerhaften Server auf einen fehlerfreien Server umgeleitet werden muss. Dies wird mithilfe von DNS-CNAME-Einträgen eingerichtet, und die nackte Domäne kann keinen CNAME-Eintrag haben. Dies ist nur dann ein Problem, wenn Ihre Site groß genug wird, um ein hochredundantes Hosting mit einem solchen Dienst zu erfordern.
Antworten:
Es gibt eine Menge guter Gründe, es aufzunehmen, von denen das Beste hier ist: Yahoo Performance Best Practices
Aufgrund der Punktregel mit Cookies, wenn Sie nicht das "www" haben. Dann können Sie keine Zwei-Punkt-Cookies oder Cross-Subdomain-Cookies a la * .example.com setzen. Es gibt zwei relevante Auswirkungen.
Erstens bedeutet dies, dass jeder Benutzer, dem Sie Cookies geben, diese Cookies mit Anfragen zurücksendet, die der Domain entsprechen. Selbst wenn Sie eine Subdomain haben, images.example.com, wird das Cookie example.com immer mit Anfragen an diese Domain gesendet. Dadurch entsteht ein Overhead, der nicht vorhanden wäre, wenn Sie www.example.com zum maßgeblichen Namen gemacht hätten. Natürlich können Sie ein CDN verwenden, aber das hängt von Ihren Ressourcen ab.
Außerdem haben Sie dann nicht die Möglichkeit, ein Subdomain-Cross-Cookie zu setzen. Dies scheint offensichtlich zu sein, aber dies bedeutet, dass es eher eine technische Herausforderung ist, authentifizierten Benutzern das Wechseln zwischen Ihren Subdomains zu ermöglichen.
Stellen Sie sich also einige Fragen. Setze ich Cookies? Interessiere ich mich für potenziell unnötige Bandbreitenausgaben? Überqueren authentifizierte Benutzer Subdomains? Wenn Sie wirklich Bedenken haben, den Benutzer zu belästigen, können Sie Ihren Server jederzeit so konfigurieren, dass er sich automatisch um das WWW / No WWW kümmert.
Siehe dropwww und yes-www .
quelle
Kurz nachdem ich diese Frage gestellt hatte, kam ich über die No-www- Seite, auf der steht:
quelle
www.wo immer möglich, fallen lassen sollten.Nehmen Sie es von einem Domainer. Verwenden Sie sowohl www.domainname.com als auch den normalen Domainnamen.com, andernfalls werfen Sie Ihren Datenverkehr einfach an die Browers-Suchmaschine weiter (DNS-Fehler).
Tatsächlich ist es erstaunlich, wie viele Domains, insbesondere unter den Top 100, für www.domainname.com korrekt aufgelöst werden, nicht jedoch für domainname.com
quelle
Es gibt VIELE Gründe, die www-Subdomain zu nutzen!
Beim Schreiben einer URL ist es einfacher, "www.stackoverflow.com" von Hand zu schreiben und einzugeben, als " http://stackoverflow.com ". Die meisten Texteditoren, E-Mail-Clients, Textverarbeitungsprogramme und WYSIWYG-Steuerelemente erkennen beide oben genannten Elemente automatisch und erstellen Hyperlinks. Wenn Sie nur "stackoverflow.com" eingeben, wird kein Hyperlink angezeigt, schließlich handelt es sich nur um einen Domainnamen. Wer sagt, dass es dort einen Webdienst gibt? Wer sagt, dass der Verweis auf diese Domain ein Verweis auf ihren Webdienst ist?
Was würdest du lieber schreiben / tippen / sagen .. "www." (4 Zeichen) oder "http: //" (7 Zeichen) ??
"www." ist eine etablierte Abkürzung, um eindeutig zu kommunizieren, dass es sich bei dem Betreff um eine Webadresse handelt, nicht um eine URL für einen anderen Netzwerkdienst.
Bei der mündlichen Kommunikation einer Webadresse sollte aus dem Kontext klar hervorgehen, dass es sich um eine Webadresse handelt, sodass die Aussage "www" überflüssig ist. Server sollten so konfiguriert sein, dass sie HTTP 301-Antworten (permanent verschoben) zurückgeben und alle Anforderungen für @ .stackoverflow.com (das Stammverzeichnis der Domäne) an die WWW-Subdomäne weiterleiten.
Nach meiner Erfahrung sind Menschen, die der Meinung sind, dass das WWW weggelassen werden sollte, eher Menschen, die den Unterschied zwischen dem Web und dem Internet nicht verstehen und die Begriffe austauschbar verwenden, als wären sie synonym. Das Web ist nur einer von vielen Netzwerkdiensten.
Wenn Sie www loswerden möchten, ändern Sie Ihren HTTP-Server so, dass er auch einen anderen Port verwendet. TCP-Port 80 ist gestern sooo. Ändern wir das in Port 1234, YAY jetzt müssen die Leute sagen und " http: //stackoverflow.com:1234 "(Achtch Tee Tee Pee Doppelpunkt Schrägstrich Schrägstrich Stapel Überlauf Punkt Com Doppelpunkt eins zwei drei vier), aber zumindest müssen wir nicht" www "sagen, wie?
quelle
www.example.com(für "www." Ist kürzer als "http: //"), aber dann zu "example.com" umleiten. Sie sollten sich beide anhören, aber was Sie als kanonische verwenden, spielt keine Rolle (abgesehen von den von jdangel erwähnten Cookie- / Subdomain-Problemen)www.Wenn Sie sagen, dass dies nicht garantiert, dass jemand tatsächlich über Port 80 über HTTP darauf zugreift, gehen Sie einfach davon aus, dass dies der Fall ist. Wenn Sie jemandem "stackoverflow.com" sagen, wird er auf die gleiche Weise darauf zugreifen. HTTP ist ein W3C-Standardprotokoll. Browser fügen das hinzu,http://da sie ein Protokoll benötigen , und nehmen nur HTTP an, wenn es fehlt.http://www.ist nicht kürzer alshttp://. Cookies sind die einzig gültige Begründungwww., und selbst dann nur, wenn Sie zu billig sind, um ein CDN oder eine zweite Domain zu erhalten.Es gibt keinen großen Vorteil, es einzubeziehen oder nicht einzubeziehen, und keine objektiv beste Strategie. "No-www.org" ist eine dumme Ladung alter Dogmen, die versuchen, sich als endgültige Tatsache zu präsentieren.
Wenn das Szenario „Große Organisation, die viele verschiedene Dienste hat und den nackten Domainnamen nicht als Webserver verwenden möchte“ nicht auf Sie zutrifft (und in Wirklichkeit nur selten), ist die von Ihnen gewählte Adresse eine weitgehend kulturelle Angelegenheit. Sind Personen, bei denen Sie es gewohnt sind, eine bloße "example.org" -Domain auf Werbematerialien zu sehen, würden sie diese sofort als Webadresse ohne das zusätzliche "www" oder "http: //" erkennen? In Japan zum Beispiel würde man lustige Looks bekommen, wenn man die Nicht-WWW-Version wählt.
Was auch immer Sie wählen, seien Sie konsequent. Machen Sie sowohl WWW- als auch Nicht-WWW-Versionen zugänglich, aber machen Sie eine davon endgültig, verknüpfen Sie sie immer mit dieser Version und leiten Sie die andere dazu um (permanent, Statuscode 301). Wenn beide Hostnamen direkt antworten, ist dies für die Suchmaschinenoptimierung schlecht. Wenn Sie einen alten Hostnamen bereitstellen, der auf Ihrem Server aufgelöst wird, sind Sie offen für DNS-Rebinding-Angriffe.
quelle
Es gibt mehrere Gründe, hier einige:
1) Die Person wollte es absichtlich so
Menschen verwenden DNS für viele Dinge, nicht nur für das Web. Möglicherweise benötigen sie den Haupt-DNS-Namen für einen anderen Dienst, der für sie wichtiger ist.
2) Fehlkonfigurierte DNS-Server
Wenn jemand auf Ihrem DNS-Server nach www sucht, muss dies von Ihrem DNS-Server behoben werden.
3) Falsch konfigurierte Webserver
Ein Webserver kann viele verschiedene Websites hosten. Über den Host-Header wird unterschieden, welche Site Sie möchten. Sie müssen angeben, welche Hostnamen für Ihre Website verwendet werden sollen.
4) Website-Optimierung
Es ist besser, nicht beide zu behandeln, sondern einen mit einem permanent verschobenen http-Statuscode weiterzuleiten. Auf diese Weise konkurrieren die beiden Adressen nicht um eingehende Link-Ränge.
5) Cookies
Um Probleme mit Cookies zu vermeiden, die nicht vom Browser zurückgesendet werden. Dies kann auch mit dem permanent verschobenen http-Statuscode gelöst werden.
6) Client-seitiges Browser-Caching
Webbrowser können ein Bild möglicherweise nicht zwischenspeichern, wenn Sie eine Anfrage an www und ein anderes ohne senden. Dies kann auch mit dem permanent verschobenen http-Statuscode gelöst werden.
quelle
Wie jdangel betont, ist das WWW in einigen Cookie-Situationen eine gute Praxis, aber ich glaube, es gibt noch einen anderen Grund, das WWW zu verwenden.
Ist es nicht unsere Verantwortung, unsere Benutzer zu pflegen und zu schützen? Wie die meisten Leute www erwarten, werden Sie ihnen ein weniger als perfektes Erlebnis bieten, indem Sie nicht dafür programmieren.
Für mich ist es ein wenig arrogant, keinen DNS-Eintrag einzurichten, nur weil er theoretisch nicht erforderlich ist. Das Übertragen des DNS-Eintrags ist nicht mit einem Mehraufwand verbunden und kann über Weiterleitungen usw. an eine Nicht-WWW-DNS-Adresse umgeleitet werden.
Verlieren Sie im Ernst keinen wertvollen Datenverkehr, indem Sie Ihrem potenziellen Besucher einen unnötigen Fehler "Website nicht gefunden" hinterlassen.
Darüber hinaus können Sie in einem Windows-Netzwerk möglicherweise einen Windows-DNS-Server einrichten, um das folgende Problem zu vermeiden. Ich glaube jedoch nicht, dass dies in einer gemischten Umgebung aus Mac und Windows möglich ist. Wenn ein Mac eine DNS-Abfrage für ein Windows-DNS durchführt, gibt mydomain.com alle verfügbaren Nameserver zurück, nicht den Webserver. Wenn Sie also in Ihrem Browser mydomain.com eingeben, wird Ihr Browser einen Nameserver und keinen Webserver abfragen. In diesem Fall benötigen Sie eine Subdomain (z. B. www.mydomain.com), um auf den jeweiligen Webserver zu verweisen.
quelle
Neben der Lastoptimierung für Cookies gibt es auch einen DNS-bezogenen Grund für die Verwendung der
wwwSubdomain. Sie können CNAME nicht für die nackte Domain verwenden. Auf yes-www.org yes-www.org heißt es:quelle