Soweit ich sehen kann, ist Solutions Architect nur ein anderer "Marketing" -Begriff für Applications Architect . Ist das richtig oder unterscheiden sich die Rollen tatsächlich irgendwie? Wenn das so ist, wie?
Und ja, ich habe sowohl bei StackOverflow als auch bei Google danach gesucht.
Update 1/5/2018 - In den letzten 9 Jahren hat sich mein Denken zu diesem Thema erheblich weiterentwickelt. Ich lebe in unserer Branche tendenziell etwas näher an der Spitze als die Mehrheit (obwohl ich die Grenzen sicherlich nicht annähernd so sehr überschreite wie viele wirklich kluge Leute da draußen). Ich war Architekt auf verschiedenen Ebenen, von der Anwendung über die Lösung bis hin zum Unternehmen, bei mehreren großen und kleinen Unternehmen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Zukunft in unserer Technologiebranche größtenteils ohne Architekten ist. Wenn dies für Sie verrückt klingt, warten Sie ein paar Jahre, und Ihr Unternehmen wird wahrscheinlich aufholen, oder Ihre Konkurrenten, die es herausfinden, werden Sie einholen (und überholen). Das grundlegende Problem ist, dass "Architektur" nicht mehr oder weniger als die Summe aller Entscheidungen ist, die über Ihre Anwendung / Lösung / Ihr Portfolio getroffen wurden. Der Titel "Architekt" bedeutet also wirklich "Entscheider". Das sagt viel aus, auch was es nicht tutsagen. Es heißt nicht "Baumeister". Das Erstellen eines Karrierewegs / einer Karrierehierarchie, die implizit besagt, dass "Bauen" niedriger ist als "Entscheiden", und "Entscheider" sind nicht direkt (aufgrund des Unterschieds im Titel) für "Bauen" verantwortlich. Leute, die immer noch an ihrem Architektentitel festhalten, werden daran scheuern und protestieren "aber ich bin praktisch!" Großartig, wenn Sie nur ein Bauunternehmer sind, geben Sie Ihren bedeutungslosen Titel auf und hören Sie auf, sich von den anderen Bauherren abzuheben. Unternehmen, die betonen, dass "alle Bauherren Entscheider sind und alle Entscheider Bauherren", werden sich schneller bewegen als ihre Konkurrenten. Wir verwenden den Titel "Ingenieur" für alle, und "Ingenieur" bedeutet entscheiden und bauen.
Ursprüngliche Antwort :
Für Leute, die noch nie in einer sehr großen Organisation gearbeitet haben (oder haben, aber es war eine dysfunktionale), hat "Architekt" möglicherweise einen schlechten Geschmack im Mund hinterlassen. Es ist jedoch nicht nur eine legitime, sondern auch eine sehr strategische Rolle für intelligente Unternehmen.
Wenn eine Anwendung so umfangreich und komplex wird, dass der Umgang mit der technischen Gesamtvision und -planung sowie die Umsetzung der Geschäftsanforderungen in die technische Strategie zu einem Vollzeitjob wird, ist dies ein Anwendungsarchitekt . Anwendungsarchitekten betreuen und / oder leiten Entwickler häufig und kennen den Code ihrer verantwortlichen Anwendung (en) gut.
Wenn ein Unternehmen so viele Abhängigkeiten zwischen Anwendungen und Infrastruktur aufweist, dass es eine Vollzeitaufgabe ist, deren Ausrichtung und Strategie sicherzustellen, ohne in den Code eines dieser Unternehmen involviert zu sein, ist dies ein Lösungsarchitekt . Der Lösungsarchitekt kann manchmal einem Anwendungsarchitekten ähnlich sein, jedoch über eine Reihe besonders großer Anwendungen, die eine logische Lösung für ein Unternehmen darstellen.
Wenn eine Organisation so groß wird, dass es zu einer Vollzeitaufgabe wird, die Planung auf hoher Ebene für die Lösungsarchitekten zu koordinieren und die Bedingungen der Geschäftstechnologiestrategie festzulegen, ist diese Rolle ein Unternehmensarchitekt . Unternehmensarchitekten arbeiten in der Regel auf Führungsebene und beraten das CxO-Büro und seine Supportfunktionen sowie das gesamte Unternehmen.
Es gibt auch Infrastrukturarchitekten, Informationsarchitekten und einige andere, aber in Bezug auf die Gesamtzahl machen diese einen geringeren Prozentsatz aus als die "großen Drei".
Hinweis : Zahlreiche andere Antworten haben ergeben, dass es für diese Titel "keinen Standard" gibt. Das ist nicht wahr. Wenn Sie sich an die IT-Abteilung eines Fortune 1000-Unternehmens wenden, werden diese Titel konsistent verwendet.
Die zwei häufigsten Missverständnisse über "Architekt" sind:
Diese Missverständnisse kommen von vielen Architekten, die einen ziemlich schlechten Job machen, und von Organisationen, die einen schrecklichen Job machen, um zu verstehen, wofür ein Architekt ist. Es ist üblich, den Top-Programmierer in eine Architektenrolle zu befördern, aber das ist nicht richtig. Sie haben einige überlappende, aber nicht identische Fähigkeiten. Der beste Programmierer ist oft, aber nicht immer, ein idealer Architekt. Ein guter Architekt hat ein gutes Verständnis für viele technische Aspekte der IT-Branche. ein besseres Verständnis der Geschäftsanforderungen und -strategien als ein Entwickler haben muss; ausgezeichnete Kommunikationsfähigkeitenund oft einige Projektmanagement- und Geschäftsanalysefähigkeiten. Für Architekten ist es wichtig, sich die Hände mit Code schmutzig zu halten und technisch scharf zu bleiben. Gute tun es.
Grundsätzlich können Sie sich in der Welt der IT-Zertifizierungen so gut wie alles nennen, was Sie wollen, solange Sie nicht auf die Zehen einer "echten" professionellen Organisation treten. Sie können beispielsweise ein "Microsoft Certified Solution Engineer" auf Ihrer Visitenkarte sein, aber wenn Sie den Zaubersatz "Professional Engineer" (oder P. Eng) schreiben, haben Sie rechtliche Probleme, es sei denn, Sie haben diesen Eisenring. Ich weiß, dass es einen ähnlichen Titel für "echte" Architekten gibt, an den ich mich nicht erinnern kann, aber solange Sie nicht erwähnen, dass Sie ein "Cisco Certified Network Architect" oder ähnliches sein können.
quelle
Es gibt gültige Unterschiede zwischen verschiedenen Arten von Architekten:
Unternehmensarchitekten suchen nach Lösungen für das Unternehmen, die eng mit der Unternehmensstrategie übereinstimmen. Zum Beispiel in einer Bank sehen sie sich die gesamte IT-Landschaft an.
Lösungsarchitekten konzentrieren sich auf eine bestimmte Lösung, beispielsweise ein neues Kreditkartenerfassungssystem in einer Bank.
Domänenarchitekten konzentrieren sich auf bestimmte Bereiche, z. B. einen Anwendungsarchitekten oder einen Netzwerkarchitekten.
Technische Architekten spielen im Allgemeinen die Rolle von Lösungsarchitekten, die sich weniger auf den Geschäftsaspekt als vielmehr auf den Technologieaspekt konzentrieren.
quelle
Nein, ein Architekt hat einen anderen Job als ein Programmierer. Der Architekt befasst sich mehr mit nicht funktionierenden ("ility") Anforderungen. Wie Zuverlässigkeit, Wartbarkeit, Sicherheit und so weiter. (Wenn Sie nicht einverstanden sind, ziehen Sie dieses Gedankenexperiment in Betracht: Vergleichen Sie ein in C geschriebenes CGI-Programm, das eine komplizierte Website erstellt, mit einer Ruby on Rails-Implementierung. Beide haben das gleiche Funktionsverhalten . Die Auswahl einer RoR- Architektur hat welche Vorteile.)
Im Allgemeinen handelt es sich bei einem "Lösungsarchitekten" um das gesamte System - Hardware, Software und alles -, das ein "Anwendungsarchitekt" auf einer festen Plattform arbeitet, aber die Begriffe sind nicht so streng oder gut standardisiert.
quelle
Es gibt keine branchenüblichen Definitionen für Architekten-Berufsbezeichnungen - Anwendung / System / Software / Lösungsarchitekt beziehen sich im Allgemeinen auf einen leitenden Entwickler mit ausgeprägten Design- und Führungsfähigkeiten. Das Gleichgewicht zwischen Design, Strategie, Entwicklung (häufig von Kerndiensten oder Frameworks) und Management unterscheidet sich je nach Organisation und Projekt.
Die einzige Berufsbezeichnung "Architekt", die für mich wirklich eine andere Bedeutung hat, ist "Enterprise Architect", die ich eher als IT-Strategieposition betrachte.
quelle
Ein "Architekt" ist der Titel für jemanden, der mehrere Ebenen von Anwendungen entwerfen kann, die auf hohem Niveau gut zusammenarbeiten. Alles, was in einen generischen Typ von "Architekt" ohne eine bestimmte Art von Technologie (dh "Lösungen", "Anwendungen", "Unternehmen" usw.) gerät, ist Marketing.
quelle
Es gibt tatsächlich einen ziemlichen Unterschied: Ein Lösungsarchitekt sieht eine Anforderung ganzheitlich aus. Beispielsweise besteht die Anforderung darin, die Anzahl der Mitarbeiter in einem Callcenter zu verringern, die Pizza-Bestellungen entgegennehmen. Ein Lösungsarchitekt betrachtet alle Komponenten, die kommen müssen Um dies zu gewährleisten, können beispielsweise die zu verwendende Spracherkennungssoftware, die erforderliche Hardware, das für das Hosting am besten geeignete Betriebssystem, die Integration der IVR-Software in das Bereitstellungssystem usw. verwendet werden.
Eine Anwendungsarchitektur in diesem Szenario befasst sich andererseits mit den Einzelheiten der Interaktion der Software, der am besten geeigneten Sprache, der besten Verwendung vorhandener APIs, der Erstellung einer API, falls keine vorhanden ist usw.
Beide haben ihren Platz, beide Aufgaben müssen erledigt werden, um die Anforderungen zu erfüllen, und in großen Organisationen haben Sie engagierte Mitarbeiter, die dies tun. In kleineren Entwicklergeschäften muss ein Entwickler häufig alle architektonischen Aufgaben als Teil der Aufgabe übernehmen Die Gesamtentwicklung, da es sonst niemanden gibt, ist zu zynisch zu sagen, dass es sich nur um einen Marketingbegriff handelt. Es ist eine echte Rolle (auch wenn es der Entwickler ist, der sie ad-hoc aufgreift) und besonders wertvoll beim Projektstart .
quelle
Klingt für mich genauso! Obwohl ich Oli nicht ganz widerspreche. Ich würde einigen ausgewählten Personen den Titel "Software Architect" geben, wenn sie dies wünschen, aber die Erfahrung zeigt mir, dass die Personen, die den Titel "Software Architect" tatsächlich verdienen würden, normalerweise nicht zu Titeln gehören.
quelle
Nach meiner Erfahrung lautete der Marketingschrei, als ich bei Computer Associates beriet, "Lösungen verkaufen, keine Produkte". Wenn wir also ein Projekt bekamen und ich den Hut meines Architekten aufsetzen musste, war ich ein Lösungsarchitekt, da ich eine Lösung entwarf , die eine Reihe von Komponenten, hauptsächlich CA-Produkte, und möglicherweise einige Drittanbieter oder Hand, verwenden würde codierte Elemente.
Jetzt bin ich als Entwickler fokussierter, ich bin selbst Architekt von Anwendungen, daher bin ich Anwendungsarchitekt.
So sehe ich das, aber wie bereits besprochen, gibt es wenig Möglichkeiten, Standards zu benennen.
quelle
Die Schreibweise?
Im Ernst - beide sind BS-Berufsbezeichnungen. "Programmierer" nicht gut genug für Sie? Werde ein "Architekt"!
Wirklich ... Wohin kommt die Welt?!
Edit: Ich habe eindeutig die Gefühle einiger "Architekten" verletzt!
Bearbeiten 2: Obwohl ich der Meinung bin, dass die Formulierung so interpretiert werden kann, dass einige Leute sich mit der gesamten Problemdomäne befassen (z. B. Hardware, Software, Bereitstellung, Wartung), die meisten Leute, die einen Kunden zufrieden stellen wollen (und mehr Geld verdienen). bietet bei Bedarf einen vollständigen Service, unabhängig von deren Titel.
Im wirklichen Leben ist es nur Marketing-Flaum.
quelle
Wenn Ihr Titel nicht auf Ihre Visitenkarte passt, weil Sie zu viele Hüte tragen, dann schmiedet jemand einen raffinierten Titel für Sie.
zB Programmierung / IT / Projektmanagement / Strategie / Business Analyst
Andere Möglichkeiten, einen Architektentitel zu erhalten:
quelle