Update 1/5/2018 - In den letzten 9 Jahren hat sich mein Denken zu diesem Thema erheblich weiterentwickelt. Ich lebe in unserer Branche tendenziell etwas näher an der Spitze als die Mehrheit (obwohl ich die Grenzen sicherlich nicht annähernd so sehr überschreite wie viele wirklich kluge Leute da draußen). Ich war Architekt auf verschiedenen Ebenen, von der Anwendung über die Lösung bis hin zum Unternehmen, bei mehreren großen und kleinen Unternehmen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Zukunft in unserer Technologiebranche größtenteils ohne Architekten ist. Wenn dies für Sie verrückt klingt, warten Sie ein paar Jahre, und Ihr Unternehmen wird wahrscheinlich aufholen, oder Ihre Konkurrenten, die es herausfinden, werden Sie einholen (und überholen). Das grundlegende Problem ist, dass "Architektur" nicht mehr oder weniger als die Summe aller Entscheidungen ist, die über Ihre Anwendung / Lösung / Ihr Portfolio getroffen wurden. Der Titel "Architekt" bedeutet also wirklich "Entscheider". Das sagt viel aus, auch was es nicht tutsagen. Es heißt nicht "Baumeister". Das Erstellen eines Karrierewegs / einer Karrierehierarchie, die implizit besagt, dass "Bauen" niedriger ist als "Entscheiden", und "Entscheider" sind nicht direkt (aufgrund des Unterschieds im Titel) für "Bauen" verantwortlich. Leute, die immer noch an ihrem Architektentitel festhalten, werden daran scheuern und protestieren "aber ich bin praktisch!" Großartig, wenn Sie nur ein Bauunternehmer sind, geben Sie Ihren bedeutungslosen Titel auf und hören Sie auf, sich von den anderen Bauherren abzuheben. Unternehmen, die betonen, dass "alle Bauherren Entscheider sind und alle Entscheider Bauherren", werden sich schneller bewegen als ihre Konkurrenten. Wir verwenden den Titel "Ingenieur" für alle, und "Ingenieur" bedeutet entscheiden und bauen.
Ursprüngliche Antwort :
Für Leute, die noch nie in einer sehr großen Organisation gearbeitet haben (oder haben, aber es war eine dysfunktionale), hat "Architekt" möglicherweise einen schlechten Geschmack im Mund hinterlassen. Es ist jedoch nicht nur eine legitime, sondern auch eine sehr strategische Rolle für intelligente Unternehmen.
Wenn eine Anwendung so umfangreich und komplex wird, dass der Umgang mit der technischen Gesamtvision und -planung sowie die Umsetzung der Geschäftsanforderungen in die technische Strategie zu einem Vollzeitjob wird, ist dies ein Anwendungsarchitekt . Anwendungsarchitekten betreuen und / oder leiten Entwickler häufig und kennen den Code ihrer verantwortlichen Anwendung (en) gut.
Wenn ein Unternehmen so viele Abhängigkeiten zwischen Anwendungen und Infrastruktur aufweist, dass es eine Vollzeitaufgabe ist, deren Ausrichtung und Strategie sicherzustellen, ohne in den Code eines dieser Unternehmen involviert zu sein, ist dies ein Lösungsarchitekt . Der Lösungsarchitekt kann manchmal einem Anwendungsarchitekten ähnlich sein, jedoch über eine Reihe besonders großer Anwendungen, die eine logische Lösung für ein Unternehmen darstellen.
Wenn eine Organisation so groß wird, dass es zu einer Vollzeitaufgabe wird, die Planung auf hoher Ebene für die Lösungsarchitekten zu koordinieren und die Bedingungen der Geschäftstechnologiestrategie festzulegen, ist diese Rolle ein Unternehmensarchitekt . Unternehmensarchitekten arbeiten in der Regel auf Führungsebene und beraten das CxO-Büro und seine Supportfunktionen sowie das gesamte Unternehmen.
Es gibt auch Infrastrukturarchitekten, Informationsarchitekten und einige andere, aber in Bezug auf die Gesamtzahl machen diese einen geringeren Prozentsatz aus als die "großen Drei".
Hinweis : Zahlreiche andere Antworten haben ergeben, dass es für diese Titel "keinen Standard" gibt. Das ist nicht wahr. Wenn Sie sich an die IT-Abteilung eines Fortune 1000-Unternehmens wenden, werden diese Titel konsistent verwendet.
Die zwei häufigsten Missverständnisse über "Architekt" sind:
- Ein Architekt ist einfach ein erfahrener / höherverdienender Entwickler mit einem ausgefallenen Titel
- Ein Architekt ist jemand, der technisch nutzlos ist, seit Jahren nicht mehr codiert hat, aber dennoch sein Gewicht im Geschäft verliert, was Entwicklern das Leben schwer macht
Diese Missverständnisse kommen von vielen Architekten, die einen ziemlich schlechten Job machen, und von Organisationen, die einen schrecklichen Job machen, um zu verstehen, wofür ein Architekt ist. Es ist üblich, den Top-Programmierer in eine Architektenrolle zu befördern, aber das ist nicht richtig. Sie haben einige überlappende, aber nicht identische Fähigkeiten. Der beste Programmierer ist oft, aber nicht immer, ein idealer Architekt. Ein guter Architekt hat ein gutes Verständnis für viele technische Aspekte der IT-Branche. ein besseres Verständnis der Geschäftsanforderungen und -strategien als ein Entwickler haben muss; ausgezeichnete Kommunikationsfähigkeitenund oft einige Projektmanagement- und Geschäftsanalysefähigkeiten. Für Architekten ist es wichtig, sich die Hände mit Code schmutzig zu halten und technisch scharf zu bleiben. Gute tun es.