GD vs ImageMagick vs Gmagick für JPG? [geschlossen]

91

Ich bin dabei, GD aufzugeben, um das Bild auf meiner Website zu manipulieren - es ist schrecklich.

Alle sagen, ImageMagick zu verwenden, weil sie besser als GD sind, aber was ist mit ImageMagick gegen Gmagick ( Schweizer Taschenmesser für Bildverarbeitung )?

Zend hat hier einen hübschen Artikel http://devzone.zend.com/article/10531 , der über sie spricht.

Gibt es eine Motivation, stattdessen gmagick zu verwenden, bevor ich zu ImageMagick gehe?

(PHP 5.3+)

Edit: Was ist falsch daran zu fragen, was zwischen 2 Bibliotheken besser ist? Ich denke, das ist eine faire Frage. Wenn jemand den guten Punkt einer Bibliothek gegenüber der anderen erklären könnte, würde dies mir und anderen Menschen helfen, diese Frage zu lesen. Warum so eine Frage schließen?

Edit2: Für alle, die fragen, was ich tun muss: Ich denke, es ist ahnungslos: Benutzer laden Bilder hoch (als png / gif / bmp w / e sein kann). Ich muss sie in JPG konvertieren und dann in der Datenbank speichern, wenn sie es sind zu groß Ich muss die Größe etwas verkleinern.

Vielen Dank

php image image-processing imagemagick gd dynamisch
quelle
1
Für die Leute mit dem Schließen-Knopf zu einfach: Es gibt keine Frage oder Antwort darauf
dynamisch
1
@col: Ich möchte nur wissen, was besser ist. Ich kann sagen, ImageMagick ist besser als GD, und jetzt möchte ich IM mit G.magick vergleichen. Es ist eine faire Frage.!
dynamische
@col: und wenn Sie eine Motivation kennen, eine anstelle einer anderen zu verwenden, können Sie gerne eine Antwort geben. Es ist völlig nutzlos, Schließen zu drücken, wenn jemand eine Frage nicht mag!
dynamische
Stimmen Sie mit dem Oberst überein. Das richtige Werkzeug für den Job. Wenn wir den Job nicht kennen, kann das Tool nicht bestimmt werden.
Wrikken
8
Es ist eine gültige Frage.
jini

Antworten:

50

Laut Wikipedia ist GraphicsMagick eine Gabel aus ImageMagick 5.5.2.

Soweit ich sehen kann, enthält GMagick keine neuen Funktionen. Die Gabel konzentriert sich auf eine bessere Leistung und Stabilität, die Sie, wie @Col sagt, selbst testen und vergleichen sollten.

Wenn aus Sicht der Funktionen eine Bibliothek nicht nur für grundlegende Größenänderungs- und Zuschneidevorgänge benötigt wird, würde ich ImageMagick persönlich jeden Tag bevorzugen, da die umfangreiche, gut dokumentierte und illustrierte Bibliothek mit Tausenden von Beispielen sehr gut funktioniert. GraphicsMagick scheint keine Dokumentation von ähnlicher Qualität zu haben.

Es ist auch wahrscheinlich, dass GMagick seit Version 5.5.2 nicht über die neuen Funktionen verfügt, die IM hinzugefügt wurden. Es kann sich lohnen, die ImageMagick-Änderungsprotokolle zu überprüfen, um festzustellen, ob Sie etwas verpassen, das Sie benötigen.

Sehr subjektiv gesehen ist ImageMagick definitiv die beliebteste und bekannteste Bibliothek, und Sie werden wahrscheinlich mehr Unterstützung, Beispiele und Skripte dafür finden. Ich bezweifle auch, dass die Leistungsunterschiede in den meisten Anwendungsfällen wirklich einen Unterschied machen werden - nach meiner Erfahrung in den letzten zehn Jahren ist IM nicht die schnellste, aber auch nicht die langsamste Grafikverarbeitungsbibliothek und perfekt für die meisten alltäglichen Anwendungen geeignet .

Pekka
quelle
8

Was magst du an GD nicht? Ist es die API, fehlen Funktionen oder ist es Leistung?

Vielleicht können Sie sich die Grafikbibliothek vorstellen - sie hat eine schöne, saubere OOP-API und kann GD, ImageMagick und GraphicsMagick als "Backends" verwenden. Auf diese Weise können Sie auch testen, welche Bibliothek die beste Leistung bietet, ohne Ihren Bildbearbeitungscode ändern zu müssen.

Chiborg
quelle
5
Ein Problem von gd ist die Speichernutzung. Für ein 12-MB-JPEG wird eine 100-MB-Ressource erstellt. Auch wenn Sie eine schnelle Größenänderung, Zuschneiden oder Daumen (Zuschneiden und Größenänderung) wünschen, haben Sie diese Werkzeuge sofort. Nicht alle Effekte erwähnen.
Catalinux