Ist der Thread einer zufälligen Klasse sicher?

Ist es gültig, eine Instanz der RandomKlasse für mehrere Threads freizugeben? Und nextInt(int)insbesondere aus mehreren Threads aufzurufen ?

Es ist threadsicher in dem Sinne, dass es bei Verwendung durch mehrere Threads immer noch Zufallszahlen generiert.

Die Sun / Oracle JVM-Implementierung verwendet synchronisiert und AtomicLong als Startwert, um die Konsistenz zwischen den Threads zu verbessern. Es scheint jedoch nicht für alle Plattformen in der Dokumentation garantiert zu sein.

Ich würde Ihr Programm nicht schreiben, um eine solche Garantie zu verlangen, zumal Sie die Reihenfolge, in der nextInt()aufgerufen wird, nicht bestimmen können .

Es ist threadsicher, obwohl es nicht immer war.

Weitere Informationen finden Sie unter http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6362070 .

Gemäß der Dokumentation garantiert Math.random () , dass es für die Verwendung durch mehrere Threads sicher ist. Die Zufallsklasse tut dies jedoch nicht. Ich würde davon ausgehen, dass Sie das selbst synchronisieren müssen.

Ja, Random ist threadsicher. Die nextInt()Methode ruft die geschützte next(int)Methode auf, die AtomicLong seed, nextseed(atomar lang) verwendet, um einen nächsten Startwert zu generieren. AtomicLongwird zur Gewindesicherheit bei der Samenerzeugung verwendet.

Wie gesagt, es ist Thread-sicher, aber es kann ratsam sein, java.util.concurrent.ThreadLocalRandomgemäß diesem Artikel zu verwenden (Link tot). ThreadLocalRandom ist ebenfalls eine Unterklasse von Random und daher abwärtskompatibel.

Der Artikel verlinkte verglichenen Profilierungs Ergebnisse der verschiedenen Zufalls Klassen: java.util.Random, java.util.concurrent.ThreadLocalRandom und java.lang.ThreadLocal<java.util.Random>. Die Ergebnisse zeigten, dass die Verwendung von ThreadLocalRandom am leistungsfähigsten ist, gefolgt von ThreadLocal und Random mit der schlechtesten Leistung.

Es gibt keinen Grund, warum mehrere Threads nicht alle denselben Zufall verwenden können. Da die Klasse jedoch nicht explizit threadsicher ist und eine Folge von Pseudozufallszahlen über den Startwert beibehält. Mehrere Threads können dieselbe Zufallszahl haben. Es wäre besser, mehrere Zufälle für jeden Thread zu erstellen und sie unterschiedlich zu setzen.

EDIT : Ich habe gerade bemerkt, dass die Sun-Implementierung AtomicLong verwendet, also denke ich, dass dies Thread-sicher ist (wie auch von Peter Lawrey (+1) bemerkt).

EDIT2 : OpenJDK verwendet auch AtomicLong für den Startwert. Wie andere gesagt haben, ist es immer noch nicht gut, sich darauf zu verlassen.

Hier ist, wie ich mit dem Problem umgegangen bin, ohne anzunehmen, dass Random atomare Variablen verwendet. Es kann immer noch zufällig kollidieren, wenn currentTime * thread ides irgendwann in der Zukunft gleich ist, aber das ist selten genug für meine Bedürfnisse. Um Kollisionsmöglichkeiten wirklich zu vermeiden, kann jede Anforderung auf einen eindeutigen Zeitstempel warten.

/**
 * Thread-specific random number generators. Each is seeded with the thread
 * ID, so the sequence of pseudo-random numbers are unique between threads.
 */
private static ThreadLocal<Random> random = new ThreadLocal<Random>() {
    @Override
    protected Random initialValue() {
        return new Random(
            System.currentTimeMillis() *
            Thread.currentThread().getId());
    }
};

Die RandomKlasse ist nicht für eine Instanz eingerichtet, die in mehreren Threads verwendet werden soll. Wenn Sie dies tun, erhöhen Sie natürlich wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit, unvorhersehbar zu werden und Zufallszahlen näher zu kommen . Da es sich jedoch um einen Pseudozufallsgenerator handelt, kann ich nicht erkennen, warum Sie eine Instanz gemeinsam nutzen müssen. Gibt es eine spezifischere Anforderung?