Ist "(i) = 1" in Standard C illegal?

Ich schreibe einen C-Compiler, der diesem Standard folgt , und wenn ich Anweisungen wie diese analysiere:

int i;
(i) = 1;

Mein Compiler meldet einen Fehler, der darauf hinweist, dass (i)es sich um einen Wert handelt, der nicht zuweisbar sein sollte.

Ich habe den Code und die Regeln überprüft und Folgendes festgestellt: In der Semantik des Zuweisungsausdrucks:

Ein Zuweisungsoperator muss einen modifizierbaren Wert als linken Operanden haben.

Ein Zuweisungsausdruck hat den Wert des linken Operanden nach der Zuweisung, ist jedoch kein l-Wert.

In meinem Fall gibt es zwei Zuweisungsausdrücke: (i) = 1und iin Klammern. Das (i)sollte also ein Wert sein.

Meine Frage lautet also: Ist (i) = 1dieser C-Standard illegal?

Um n1570 (den letzten C11-Standardentwurf vor der Veröffentlichung) zu zitieren:

6.5.1 Primäre Ausdrücke (Hervorhebung von mir)

5 Ein Ausdruck in Klammern ist ein primärer Ausdruck. Sein Typ und sein Wert sind identisch mit denen des nicht parästhesierten Ausdrucks . Es ist ein l-Wert, ein Funktionsbezeichner oder ein ungültiger Ausdruck, wenn der nicht in Klammern gesetzte Ausdruck ein l-Wert, ein Funktionsbezeichner oder ein nichtiger Ausdruck ist.

iist ein lWert, so wie oben beschrieben (i). Und um Ihre Frage zu beantworten, ist der Ausdruck (i) = 1gültig C.

StoryTeller hat bereits erklärt, wo in der Norm, warum für Ihr Beispiel der Ausdruck (i)immer noch ein Wert ist, aber ich glaube, Sie werden ohne Grund an die Spezifikation gehängt. Erlauben Sie mir daher, Ihre Bedenken auszuräumen.

Ich habe den Code und die Regeln überprüft und Folgendes festgestellt: In der Semantik des Zuweisungsausdrucks:

Ein Zuweisungsoperator muss einen modifizierbaren Wert als linken Operanden haben.

Ein Zuweisungsausdruck hat den Wert des linken Operanden nach der Zuweisung, ist jedoch kein l-Wert.

Das gesamte Zitat bezieht sich auf den Zuweisungsausdruck als Ganzes, nicht auf die lhs oder rhs.

"Ein Zuweisungsoperator muss einen modifizierbaren Wert als linken Operanden haben." gibt an, dass das lhs ein modifizierbarer l-Wert sein muss.

"Ein Zuweisungsausdruck hat den Wert des linken Operanden nach der Zuweisung, ist jedoch kein l-Wert." gibt an, dass der gesamte Zuweisungsausdruck selbst als Ergebnis den Wert von lhs hat und selbst ein r-Wert ist.

Das Folgende ist also alles wahr:

int i;
  i <- modifiable lvalue

(i) = 1;
  (i) <- modifiable lvalue (per StoryTeller's answer)
  1 <- rvalue
  ((i) = 1) <- rvalue

Warum ist das so wichtig? Folgendes berücksichtigen:

int i = 0, j = 0, k = 0;
i = j = k = 1;
// parsed as `i = (j = (k = 1))`
// the expression `k = 1` has the value `1` and is an rvalue
// the expression `j = (k = 1)` has the value `1` and is an rvalue

(i = 2) = 3;
// is invalid, the expression `i = 2` is an rvalue, but it may not be the lhs of the assignment

In meinem Fall gibt es zwei Zuweisungsausdrücke: (i) = 1und iin Klammern. Das (i)sollte also ein Wert sein.

Nein, das ist falsch. (i) = 1ist der einzige Zuweisungsausdruck. Es gibt zwei Unterausdrücke (einen Bezeichner in Klammern (i)und eine numerische Konstante 1).

Diese Antwort ist von @Eric Postpischil inspiriert.

die Produktion von a assignment-expressionist:

<assignment-expression> ::= <conditional-expression>
                          | <unary-expression> <assignment-operator> <assignment-expression>

In der Norm assignment expressionbedeutet das spezifische Mittel Ausdrücke mit Zuweisungsoperatoren. Damit:

<conditional-expression> is not an assignment expression
<unary-expression> <assignment-operator> <assignment-expression> is an assignment expresssion

so die Regel:

Ein Zuweisungsausdruck hat den Wert des linken Operanden nach der Zuweisung, ist jedoch kein l-Wert.

passt nur für die Produktion <unary-expression> <assignment-operator> <assignment-expression>, nicht für<conditional-expression>

in dem Beispiel (i) =1, iist eine , <assignment-expression>aber nicht ein assignment expression, es ist <conditional-expression>also ein lvaule so ist (i)ein L - Wert.