Gibt es einen Grund, getClass () der Instanz von .equals () vorzuziehen?

Ich verwende Eclipse zum Generieren von .equals()und .hashCode()und es gibt eine Option mit der Bezeichnung "Verwenden Sie 'instanceof' zum Vergleichen von Typen". Standardmäßig ist diese Option deaktiviert und wird .getClass()zum Vergleichen von Typen verwendet. Gibt es einen Grund , warum ich es vorziehen sollte .getClass()über instanceof?

Ohne zu verwenden instanceof:

if (obj == null)
  return false;
if (getClass() != obj.getClass())
  return false;

Verwenden von instanceof:

if (obj == null)
  return false;
if (!(obj instanceof MyClass))
  return false;

Normalerweise überprüfe ich die instanceofOption und gehe dann hinein und entferne den " if (obj == null)" Scheck. (Es ist redundant, da Nullobjekte immer fehlschlagen instanceof.) Gibt es einen Grund, der eine schlechte Idee ist?

Wenn Sie verwenden instanceof, wird bei Ihrer equalsImplementierung finalder Symmetrievertrag der Methode beibehalten : x.equals(y) == y.equals(x). Wenn dies finalrestriktiv erscheint, überprüfen Sie sorgfältig Ihren Begriff der Objektäquivalenz, um sicherzustellen, dass Ihre übergeordneten Implementierungen den von der ObjectKlasse festgelegten Vertrag vollständig beibehalten .

Josh Bloch bevorzugt Ihren Ansatz:

Der Grund, warum ich den instanceofAnsatz bevorzuge, ist, dass Sie bei Verwendung des getClassAnsatzes die Einschränkung haben, dass Objekte nur anderen Objekten derselben Klasse und demselben Laufzeittyp entsprechen. Wenn Sie eine Klasse erweitern und ein paar harmlose Methoden hinzufügen, prüfen Sie, ob ein Objekt der Unterklasse einem Objekt der Superklasse entspricht, auch wenn die Objekte in allen wichtigen Aspekten gleich sind überraschende Antwort, dass sie nicht gleich sind. Tatsächlich verstößt dies gegen eine strikte Interpretation des Liskov-Substitutionsprinzips und kann zu sehr überraschendem Verhalten führen. In Java ist dies besonders wichtig, da die meisten Sammlungen (HashTableusw.) basieren auf der Gleichheitsmethode. Wenn Sie ein Mitglied der Superklasse als Schlüssel in eine Hash-Tabelle einfügen und es dann mit einer Unterklasseninstanz nachschlagen, werden Sie es nicht finden, da sie nicht gleich sind.

Siehe auch diese SO-Antwort .

Effektives Java- Kapitel 3 behandelt dies ebenfalls.

Angelika Langers Secrets of Equals geht darauf mit einer langen und detaillierten Diskussion einiger allgemeiner und bekannter Beispiele ein, darunter von Josh Bloch und Barbara Liskov, und entdeckt in den meisten von ihnen einige Probleme. Sie bekommt auch in den instanceofvs getClass. Einige zitieren daraus

Schlussfolgerungen

Was schließen wir, nachdem wir die vier willkürlich ausgewählten Beispiele für Implementierungen von equals () analysiert haben?

Erstens: Es gibt zwei wesentlich unterschiedliche Möglichkeiten, die Überprüfung auf Typübereinstimmung in einer Implementierung von equals () durchzuführen. Eine Klasse kann mithilfe des Operators instanceof einen Vergleich gemischter Typen zwischen Objekten der Ober- und Unterklasse ermöglichen, oder eine Klasse kann Objekte unterschiedlichen Typs mithilfe des Tests getClass () als ungleich behandeln. Die obigen Beispiele haben deutlich gemacht, dass Implementierungen von equals () mit getClass () im Allgemeinen robuster sind als Implementierungen mit instanceof.

Die Testinstanz ist nur für Abschlussklassen korrekt oder wenn mindestens method equals () in einer Oberklasse endgültig ist. Letzteres impliziert im Wesentlichen, dass keine Unterklasse den Status der Oberklasse erweitern darf, sondern nur Funktionen oder Felder hinzufügen kann, die für den Status und das Verhalten des Objekts irrelevant sind, z. B. transiente oder statische Felder.

Implementierungen mit dem getClass () -Test entsprechen dagegen immer dem equals () -Vertrag; Sie sind korrekt und robust. Sie unterscheiden sich jedoch semantisch stark von Implementierungen, die die Testinstanz verwenden. Implementierungen mit getClass () erlauben keinen Vergleich von Unter- mit Oberklassenobjekten, auch wenn die Unterklasse keine Felder hinzufügt und nicht einmal equals () überschreiben möchte. Eine solche "triviale" Klassenerweiterung wäre beispielsweise das Hinzufügen einer Debug-Print-Methode in einer Unterklasse, die genau für diesen "trivialen" Zweck definiert ist. Wenn die Oberklasse einen Vergleich gemischter Typen über die Prüfung getClass () verbietet, wäre die triviale Erweiterung nicht mit ihrer Oberklasse vergleichbar. Ob dies ein Problem ist oder nicht, hängt vollständig von der Semantik der Klasse und dem Zweck der Erweiterung ab.

Der Grund für die Verwendung getClassbesteht darin, die symmetrische Eigenschaft des equalsVertrags sicherzustellen . Aus den JavaDocs von equals:

Es ist symmetrisch: Für alle Nicht-Null-Referenzwerte x und y sollte x.equals (y) genau dann true zurückgeben, wenn y.equals (x) true zurückgibt.

Durch die Verwendung von instanceof ist es möglich, nicht symmetrisch zu sein. Betrachten Sie das Beispiel: Hund erweitert Tier. Tier equalstut eine instanceofÜberprüfung des Tieres. Hund equalstut einen instanceofScheck von Dog. Geben Sie Tier a und Hund d (mit anderen Feldern gleich):

a.equals(d) --> true
d.equals(a) --> false

Dies verletzt die symmetrische Eigenschaft.

Um den Vertrag von Equal genau zu befolgen, muss die Symmetrie sichergestellt sein, und daher muss die Klasse dieselbe sein.

Dies ist so etwas wie eine religiöse Debatte. Beide Ansätze haben ihre Probleme.

• Wenn Sie instanceof verwenden , können Sie Unterklassen niemals signifikante Mitglieder hinzufügen.
• Verwenden Sie getClass und Sie verstoßen gegen das Liskov-Substitutionsprinzip.

Bloch hat einen weiteren relevanten Ratschlag in Effective Java Second Edition :

• Punkt 17: Entwurf und Dokument zur Vererbung oder zum Verbot

Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber getClass () ist hilfreich, wenn Sie sicherstellen möchten, dass Ihre Instanz KEINE Unterklasse der Klasse ist, mit der Sie vergleichen. Wenn Sie in dieser Situation instanceof verwenden, können Sie das NICHT wissen, weil:

class A { }

class B extends A { }

Object oA = new A();
Object oB = new B();

oA instanceof A => true
oA instanceof B => false
oB instanceof A => true // <================ HERE
oB instanceof B => true

oA.getClass().equals(A.class) => true
oA.getClass().equals(B.class) => false
oB.getClass().equals(A.class) => false // <===============HERE
oB.getClass().equals(B.class) => true

Wenn Sie sicherstellen möchten, dass nur diese Klasse übereinstimmt, verwenden Sie getClass() ==. Wenn Sie Unterklassen abgleichen möchten, instanceofwird dies benötigt.

Außerdem stimmt instanceof nicht mit einer Null überein, kann aber sicher mit einer Null verglichen werden. Sie müssen es also nicht null überprüfen.

if ( ! (obj instanceof MyClass) ) { return false; }

Dies hängt davon ab, ob Sie berücksichtigen, ob eine Unterklasse einer bestimmten Klasse der übergeordneten Klasse entspricht.

class LastName
{
(...)
}


class FamilyName
extends LastName
{
(..)
}

Hier würde ich 'instanceof' verwenden, da ich möchte, dass ein Nachname mit dem Familiennamen verglichen wird

class Organism
{
}

class Gorilla extends Organism
{
}

hier würde ich 'getClass' verwenden, da die Klasse bereits sagt, dass die beiden Instanzen nicht gleichwertig sind.

instanceof arbeitet für Instenzen derselben Klasse oder ihrer Unterklassen

Sie können damit testen, ob ein Objekt eine Instanz einer Klasse, eine Instanz einer Unterklasse oder eine Instanz einer Klasse ist, die eine bestimmte Schnittstelle implementiert.

ArryaList und RoleList sind beide Instanzen von List

Während

getClass () == o.getClass () ist nur wahr, wenn beide Objekte (this und o) genau derselben Klasse angehören.

Je nachdem, was Sie vergleichen müssen, können Sie das eine oder andere verwenden.

Wenn Ihre Logik lautet: "Ein Objekt ist nur dann gleich einem anderen, wenn beide dieselbe Klasse sind", sollten Sie sich für "gleich" entscheiden, was meiner Meinung nach in den meisten Fällen der Fall ist.

Beide Methoden haben ihre Probleme.

Wenn die Unterklasse die Identität ändert, müssen Sie ihre tatsächlichen Klassen vergleichen. Andernfalls verletzen Sie die symmetrische Eigenschaft. Beispielsweise sollten verschiedene Arten von Persons nicht als gleichwertig angesehen werden, selbst wenn sie denselben Namen haben.

Einige Unterklassen ändern jedoch nicht die Identität und müssen verwendet werden instanceof. Wenn wir zum Beispiel eine Reihe unveränderlicher ShapeObjekte haben, sollte a Rectanglemit einer Länge und Breite von 1 gleich der Einheit sein Square.

In der Praxis denke ich, dass der erstere Fall eher wahr ist. Normalerweise ist die Unterklasse ein wesentlicher Bestandteil Ihrer Identität. Wenn Sie genau wie Ihre Eltern sind, außer dass Sie eine Kleinigkeit tun können, sind Sie nicht gleichberechtigt.

Tatsächlich wird geprüft, wo ein Objekt zu einer Hierarchie gehört oder nicht. Beispiel: Das Autoobjekt gehört zur Fahrzeugklasse. "New Car () Instanz von Vehical" gibt also true zurück. Und "new Car (). GetClass (). Equals (Vehical.class)" gibt false zurück, obwohl das Car-Objekt zur Vehical-Klasse gehört, aber als separater Typ kategorisiert ist.