Ich bemerkte , dass aggregierte Liste initialisiert von std :: vector führt Initialisierung kopieren , wenn Bewegung mehr anwendbar ist. Gleichzeitig machen mehrere emplace_backs, was ich will.
Ich konnte mir nur diese unvollständige Lösung für das Schreiben einer Vorlagenfunktion einfallen lassen init_emplace_vector
. Es ist jedoch nur für nicht explizite Einzelwertkonstruktoren optimal .
template <typename T, typename... Args>
std::vector<T> init_emplace_vector(Args&&... args)
{
std::vector<T> vec;
vec.reserve(sizeof...(Args)); // by suggestion from user: eerorika
(vec.emplace_back(std::forward<Args>(args)), ...); // C++17
return vec;
}
Frage
Muss ich wirklich emplace_back verwenden, um std :: vector so effizient wie möglich zu initialisieren?
// an integer passed to large is actually the size of the resource
std::vector<large> v_init {
1000, // instance of class "large" is copied
1001, // copied
1002, // copied
};
std::vector<large> v_emplaced;
v_emplaced.emplace_back(1000); // moved
v_emplaced.emplace_back(1001); // moved
v_emplaced.emplace_back(1002); // moved
std::vector<large> v_init_emplace = init_emplace_vector<large>(
1000, // moved
1001, // moved
1002 // moved
);
Ausgabe
Die Klasse large
erzeugt Informationen über Kopien / Verschiebungen (Implementierung unten) und daher lautet die Ausgabe meines Programms:
- initializer
large copy
large copy
large copy
- emplace_back
large move
large move
large move
- init_emplace_vector
large move
large move
large move
Implementierung einer großen Klasse
Meine Implementierung von large
ist einfach ein kopierbarer / verschiebbarer Typ, der eine große Ressource enthält, die beim Kopieren / Verschieben warnt.
struct large
{
large(std::size_t size) : size(size), data(new int[size]) {}
large(const large& rhs) : size(rhs.size), data(new int[rhs.size])
{
std::copy(rhs.data, rhs.data + rhs.size, data);
std::puts("large copy");
}
large(large&& rhs) noexcept : size(rhs.size), data(rhs.data)
{
rhs.size = 0;
rhs.data = nullptr;
std::puts("large move");
}
large& operator=(large rhs) noexcept
{
std::swap(*this, rhs);
return *this;
}
~large() { delete[] data; }
int* data;
std::size_t size;
};
Bearbeiten
Durch die Verwendung von Reserve erfolgt keine Kopie oder Verschiebung. Es wird nur der large::large(std::size_t)
Konstruktor aufgerufen. True Emplace.
std::initializer_list
.std::array
.operator=
, die die Quelle zerstört, ist ziemlich ungewöhnlich und kann zu unerwarteten Problemen führen.init_emplace_vector
könnte verbessert werden mitvec.reserve(sizeof...(Args))
operator=
zerstört die Quelle nicht. Es ist die Copy-Swap-Sprache.Antworten:
Nein
std::vector
ist kein Aggregat, daher kann es nicht aggregatinitialisiert werden.Sie können stattdessen Listeninitialisierung bedeuten. In diesem Fall:
Die Listeninitialisierung verwendet den
std::initializer_list
Konstruktor undstd::initializer_list
kopiert seine Argumente.Ihre
init_emplace_vector
Lösung scheint anständig zu sein, obwohl sie verbessert werden kann, indem Sie den Speicher reservieren, bevor Sie die Elemente einfügen.quelle