Warum nicht verwendete Rückgabewerte ungültig machen?

int fn();

void whatever()
{
    (void) fn();
}

Gibt es einen Grund, einen nicht verwendeten Rückgabewert für ungültig zu erklären, oder habe ich Recht, wenn ich denke, dass dies reine Zeitverschwendung ist?

Nachverfolgen:

Nun, das scheint ziemlich umfassend zu sein. Ich nehme an, es ist besser als einen nicht verwendeten Rückgabewert zu kommentieren, da selbstdokumentierender Code besser ist als Kommentare. Persönlich werde ich diese Warnungen ausschalten, da es unnötiger Lärm ist.

Ich werde meine Worte essen, wenn ein Fehler dadurch entkommt ...

Davids Antwort deckt ziemlich genau die Motivation dafür ab, anderen "Entwicklern" explizit zu zeigen, dass Sie wissen, dass diese Funktion zurückkehrt, aber Sie ignorieren sie explizit.

Auf diese Weise können Sie sicherstellen, dass bei Bedarf immer Fehlercodes behandelt werden.

Ich denke, für C ++ ist dies wahrscheinlich der einzige Ort, an dem ich auch C-Casts bevorzuge, da sich die Verwendung der vollständigen statischen Cast-Notation hier einfach wie ein Overkill anfühlt. Wenn Sie einen Codierungsstandard überprüfen oder einen schreiben, ist es auch eine gute Idee, explizit anzugeben, dass Aufrufe an überladene Operatoren (ohne Funktionsaufrufnotation) ebenfalls davon ausgenommen sein sollten:

class A {};
A operator+(A const &, A const &);

int main () {
  A a;
  a + a;                 // Not a problem
  (void)operator+(a,a);  // Using function call notation - so add the cast.

Bei der Arbeit verwenden wir dies, um zu bestätigen, dass die Funktion einen Rückgabewert hat, aber der Entwickler hat behauptet, dass es sicher ist, ihn zu ignorieren. Da Sie die Frage als C ++ markiert haben, sollten Sie static_cast verwenden :

static_cast<void>(fn());

Für den Compiler hat das Umwandeln des Rückgabewerts in void wenig Bedeutung.

Der wahre Grund dafür liegt in einem Tool, das für C-Code verwendet wird und Lint heißt .

Es analysiert Code auf mögliche Probleme und gibt Warnungen und Vorschläge aus. Wenn eine Funktion einen Wert zurückgibt, der dann nicht überprüft wurde, wird lintgewarnt, falls dies versehentlich geschieht. Um lintdiese Warnung zum Schweigen zu bringen , rufen Sie an (void).

Casting to voidwird verwendet, um Compiler-Warnungen für nicht verwendete Variablen und nicht gespeicherte Rückgabewerte oder Ausdrücke zu unterdrücken.

Der Standard (2003) sagt in §5.2.9 / 4,

Jeder Ausdruck kann explizit in den Typ "cv void" konvertiert werden. Der Ausdruckswert wird verworfen .

So können Sie schreiben:

//suppressing unused variable warnings
static_cast<void>(unusedVar);
static_cast<const void>(unusedVar);
static_cast<volatile void>(unusedVar);

//suppressing return value warnings
static_cast<void>(fn());
static_cast<const void>(fn());
static_cast<volatile void>(fn());

//suppressing unsaved expressions
static_cast<void>(a + b * 10);
static_cast<const void>( x &&y || z);
static_cast<volatile void>( m | n + fn());

Alle Formulare sind gültig. Normalerweise mache ich es kürzer als:

//suppressing  expressions
(void)(unusedVar);
(void)(fn());
(void)(x &&y || z);

Es ist auch okay.

Seit c ++ 17 haben wir das [[maybe_unused]]Attribut, das anstelle der voidBesetzung verwendet werden kann.

Cast to void ist kostenlos. Es sind nur Informationen für den Compiler, wie er damit umgehen soll.

Für die Funktionalität Ihres Programms ist Casting to void bedeutungslos. Ich würde auch argumentieren, dass Sie es nicht verwenden sollten, um der Person, die den Code liest, etwas zu signalisieren, wie in der Antwort von David vorgeschlagen. Wenn Sie etwas über Ihre Absichten mitteilen möchten, ist es besser, einen Kommentar zu verwenden. Das Hinzufügen einer solchen Besetzung sieht nur seltsam aus und wirft Fragen nach dem möglichen Grund auf. Nur meine Meinung...

Wenn Sie überprüfen, ob Ihr Code den MISTA-Standards (oder anderen) entspricht, können Sie mit automatischen Tools wie LDRA keine Funktion mit einem Rückgabetyp aufrufen, ohne dass ein Wert zurückgegeben wird, es sei denn, Sie geben den zurückgegebenen Wert explizit in (void) um.

C ++ 17 [[nodiscard]]

C ++ 17 standardisierte das "Rückgabewert ignoriertes Geschäft" mit einem Attribut.

Daher hoffe ich, dass konforme Implementierungen immer nur dann warnen, wenn dies nodiscardangegeben ist, und niemals anders warnen.

Beispiel:

main.cpp

[[nodiscard]] int f() {
    return 1;
}

int main() {
    f();
}

kompilieren:

g++ -std=c++17 -ggdb3 -O0 -Wall -Wextra -pedantic -o main.out main.cpp

Ergebnis:

main.cpp: In function ‘int main()’:
main.cpp:6:6: warning: ignoring return value of ‘int f()’, declared with attribute nodiscard [-Wunused-result]
    6 |     f();
      |     ~^~
main.cpp:1:19: note: declared here
    1 | [[nodiscard]] int f() {
      | 

Folgendes vermeidet die Warnung:

(void)f();
[[maybe_unused]] int i = f();

Ich konnte nicht maybe_unuseddirekt auf dem f()Anruf verwenden:

[[maybe_unused]] f();

gibt:

main.cpp: In function ‘int main()’:
main.cpp:6:5: warning: attributes at the beginning of statement are ignored [-Wattributes]
    6 |     [[maybe_unused]] f();
      |     ^~~~~~~~~~~~~~~~

Die (void)Besetzungsarbeit scheint nicht obligatorisch zu sein, wird jedoch im Standard "empfohlen ": Wie kann ich absichtlich einen Rückgabewert verwerfen?

Wie aus der Warnmeldung hervorgeht, besteht eine "Lösung" der Warnung darin, Folgendes hinzuzufügen -Wno-unused-result:

g++ -std=c++17 -ggdb3 -O0 -Wall -Wextra -pedantic -Wno-unused-result -o main.out main.cpp

obwohl ich natürlich nicht empfehlen würde, Warnungen global wie diese zu ignorieren.

C ++ 20 können Sie auch einen Grund, die hinzuzufügen , nodiscardwie in [[nodiscard("reason")]]wie erwähnt unter: https://en.cppreference.com/w/cpp/language/attributes/nodiscard

GCC- warn_unused_resultAttribut

Vor der Standardisierung von [[nodiscard]]und für C, bevor sie sich endgültig für die Standardisierung von Attributen entscheiden, hat GCC genau dieselbe Funktionalität implementiert mit warn_unused_result:

int f() __attribute__ ((warn_unused_result));

int f() {
    return 1;
}

int main() {
    f();
}

was gibt:

main.cpp: In function ‘int main()’:
main.cpp:8:6: warning: ignoring return value of ‘int f()’, declared with attribute warn_unused_result [-Wunused-result]
    8 |     f();
      |     ~^~

Es sollte dann darauf hingewiesen, dass seit ANSI C keinen Standard hat für diesen, ANSI C nicht angibt , welche C - Standardbibliothek Funktionen das Attribut haben oder nicht , und deshalb haben Implementierungen ihre eigenen Entscheidungen darüber , was sollte oder nicht markiert werden warn_unuesd_result, die Aus diesem Grund müssten Sie im Allgemeinen die (void)Umwandlung verwenden, um Rückgaben von Aufrufen von Standardbibliotheksfunktionen zu ignorieren und Warnungen in jeder Implementierung vollständig zu vermeiden.

Getestet in GCC 9.2.1, Ubuntu 19.10.