const char * und char const * - sind sie gleich?

Nach meinem Verständnis sollten constModifikatoren von rechts nach links gelesen werden. Daraus ergibt sich:

const char*

ist ein Zeiger, dessen char-Elemente nicht geändert werden können, der Zeiger selbst jedoch und

char const*

ist ein konstanter Zeiger auf mutableZeichen.

Aber ich bekomme die folgenden Fehler für den folgenden Code:

const char* x = new char[20];
x = new char[30];   //this works, as expected
x[0] = 'a';         //gives an error as expected

char const* y = new char[20];
y = new char[20];   //this works, although the pointer should be const (right?)
y[0] = 'a';         //this doesn't although I expect it to work

Also ... welches ist es? Ist mein Verständnis oder mein Compiler (VS 2005) falsch?

constÄndert das Element gemäß dem Standard direkt links davon . Die Verwendung constzu Beginn einer Erklärung ist nur eine bequeme mentale Abkürzung. Die folgenden zwei Aussagen sind also äquivalent:

char const * pointerToConstantContent1;
const char * pointerToConstantContent2;

Um sicherzustellen, dass der Zeiger selbst nicht geändert wird, constsollte nach dem Sternchen gesetzt werden:

char * const constantPointerToMutableContent;

Verwenden Sie zwei Konstanten, um sowohl den Zeiger als auch den Inhalt zu schützen, auf den er zeigt.

char const * const constantPointerToConstantContent;

Ich habe mich immer persönlich verabschiedet mich dafür entschieden, die Konstante nach dem Teil zu setzen, den ich nicht ändern möchte, damit ich die Konsistenz behalte, auch wenn der Zeiger der Teil ist, den ich konstant halten möchte.

Es funktioniert, weil beide gleich sind. Vielleicht bist du darin verwirrt,

const char*  // both are same
char const*

und

char* const  // unmutable pointer to "char"

und

const char* const  // unmutable pointer to "const char"

[Um sich daran zu erinnern, hier ist eine einfache Regel: '*' wirkt sich zuerst auf die gesamte LHS aus. ]

Das liegt daran, dass die Regel lautet:

REGEL: constbindet links, es sei denn, links ist nichts, dann bindet es rechts :)

Betrachten Sie diese als:

(const --->> char)*
(char <<--- const)*

beide gleich! Oh, und --->>und <<---sind KEINE Operatoren, sie zeigen nur, woran die constBindungen bestehen.

(aus 2 einfachen Fragen zur Variableninitialisierung )

Eine wirklich gute Faustregel in Bezug auf const:

Lesen Sie die Erklärungen von rechts nach links.

(siehe Vandevoorde / Josutiss "C ++ - Vorlagen: Das vollständige Handbuch")

Z.B:

int const x; // x is a constant int
const int x; // x is an int which is const

// easy. the rule becomes really useful in the following:
int const * const p; // p is const-pointer to const-int
int const &p;        // p is a reference to const-int
int * const * p;     // p is a pointer to const-pointer to int.

Seit ich diese Faustregel befolge, habe ich solche Erklärungen nie wieder falsch interpretiert.

(: sisab retcarahc-rep a no ton, sisab nekot-rep a no tfel-ot-thgir naem I hguohT: tidE

So versuche ich immer zu interpretieren:

char *p

     |_____ start from the asterisk. The above declaration is read as: "content of `p` is a `char`".

char * const p

     |_____ again start from the asterisk. "content of constant (since we have the `const` 
            modifier in the front) `p` is a `char`".

char const *p

           |_____ again start from the asterisk. "content of `p` is a constant `char`".

Ich hoffe es hilft!

In beiden Fällen zeigen Sie auf ein konstantes Zeichen.

const char * x  //(1) a variable pointer to a constant char
char const * x  //(2) a variable pointer to a constant char
char * const x  //(3) a constant pointer to a variable char
char const * const x //(4) a constant pointer to a constant char
char const * const * x //(5) a variable pointer to a constant pointer to a constant char
char const * const * const x //(6) can you guess this one?

constGilt standardmäßig für das, was unmittelbar links ist, aber es kann auch für das gelten, was unmittelbar rechts davon ist, wenn nichts davor steht, wie in (1).