Gibt es sowieso WENIGER, um den unmittelbaren untergeordneten Selektor (>) in seiner Ausgabe anzuwenden?
In meinem Stil möchte ich so etwas schreiben wie:
.panel {
...
> .control {
...
}
}
und WENIGER etwas erzeugen lassen wie:
.panel > .control { ... }
css
css-selectors
less
Dave
quelle
quelle
Antworten:
AKTUALISIEREN
Tatsächlich funktioniert der Code in der ursprünglichen Frage einwandfrei. Sie können einfach bei der
>
untergeordneten Auswahl bleiben .Habe die Antwort gefunden.
Beachten Sie den Platzmangel zwischen ">" und ".", Andernfalls funktioniert es nicht.
quelle
.panel >.control
.div > p
als auch akzeptiertdiv>p
. Konsistenz würde immer Leerzeichen zwischen Selektoren verwenden (sehen Sie sich das generierte CSS an).Der offizielle Weg:
&
bezieht sich immer auf den aktuellen Selektor.Siehe http://lesscss.org/features/#features-overview-feature-nested-rules
quelle
div > p
oderdiv >p
? Der&
Kombinator ist die kanonische Art, es WENIGER zu tun, nicht meine Gefühle. Ihre Erklärung ist rethorisch. Einige Leute schreiben ihr CSS in einer einzigen Zeile ...Die korrekte Syntax bei Verwendung von '&' wäre hier überflüssig.
Nach weniger Richtlinien wird '&' verwendet, um Vorfahren zu parametrisieren (aber hier besteht keine solche Notwendigkeit). In diesem Beispiel ist &: hover über : hover wichtig, da dies sonst zu syntaktischen Fehlern führen würde. Es gibt jedoch keine solche syntaktische Anforderung für die Verwendung von '&' hier. Andernfalls würden alle Verschachtelungen '&' erfordern, da sie sich im Wesentlichen auf übergeordnete Elemente beziehen.
quelle
Wenn Sie auf das erste untergeordnete Element abzielen, z. B. das erste
<td>
von a<tr>
, können Sie Folgendes verwenden:Dies hilft, Klassendeklarationen zu reduzieren, wenn sie nicht benötigt werden.
quelle