Hat eine andere Sprache als JavaScript einen Unterschied zwischen den Startpositionen der Klammern (gleiche Zeile und nächste Zeile)?

Als ich heute zufällig das O'Reilly-Buch mit JavaScript-Mustern las, fand ich eine interessante Sache (Seite 27 als Referenz).

In Javascript gibt es in einigen Fällen einen Unterschied, wenn die Startposition der Klammer unterschiedlich ist.

function test_function1() {
    return
    {
        name: 'rajat'
    };
}

var obj = test_function1();
alert(obj);  //Shows "undefined"

Während

function test_function2() {
    return {
        name: 'rajat'
    };
}

var obj = test_function2();
alert(obj); //Shows object

JSfiddle Demo

Hat irgendeine andere Sprache da draußen ein solches Verhalten? Wenn ja, dann müsste ich sicher meine Gewohnheit ändern .. :)

Ich mache mir hauptsächlich Sorgen um PHP, C, C ++, Java und Ruby.

Jede Sprache, die sich nicht auf Semikolons (sondern auf Zeilenumbrüche) stützt, um Anweisungen abzugrenzen, ermöglicht dies möglicherweise. Betrachten Sie Python :

>>> def foo():
...   return
...   { 1: 2 }
... 
>>> def bar():
...   return { 1: 2 }
... 
>>> foo()
>>> bar()
{1: 2}

Möglicherweise können Sie einen ähnlichen Fall in Visual Basic erstellen, aber auf den ersten Blick kann ich nicht herausfinden, wie, da VB bei der Platzierung von Werten ziemlich restriktiv ist. Folgendes sollte jedoch funktionieren, es sei denn, der statische Analysator beschwert sich über nicht erreichbaren Code:

Try
    Throw New Exception()
Catch ex As Exception
    Throw ex.GetBaseException()
End Try

' versus

Try
    Throw New Exception()
Catch ex As Exception
    Throw
    ex.GetBaseException()
End Try

Von den Sprachen, die Sie erwähnt haben, hat Ruby dieselbe Eigenschaft. PHP, C, C ++ und Java verwerfen Newline nicht einfach als Leerzeichen und benötigen Semikolons, um Anweisungen abzugrenzen.

Hier ist der entsprechende Code aus dem Python-Beispiel in Ruby:

>> def foo
>>   return { 1 => 2 }
>> end
=> nil
>> def bar
>>   return
>>   { 1 => 2 }
>> end
=> nil
>> foo
=> {1=>2}
>> bar
=> nil

Der JavaScript-Interpreter fügt ;am Ende jeder Zeile automatisch ein hinzu , wenn er keines findet (mit einigen Ausnahmen wird hier nicht darauf eingegangen :).

Im Grunde geht es also nicht um die Position der geschweiften Klammern (die hier ein Objektliteral darstellen, nicht wie in den meisten Sprachen um einen Codeblock), sondern um diese kleine "Funktion", die Ihr erstes Beispiel zu return ;=> zwingt undefined. Sie können das Verhalten return in der ES5-Spezifikation überprüfen .

Weitere Sprachen mit ähnlichem Verhalten finden Sie in Konrads Antwort .

Höchstwahrscheinlich. Die Programmiersprache go von Google zeigt ein sehr ähnliches Verhalten (wenn auch mit unterschiedlichen Effekten). Wie dort erklärt:

Tatsächlich verwendet die formale Sprache Semikolons, ähnlich wie in C oder Java, aber sie werden automatisch am Ende jeder Zeile eingefügt, die wie das Ende einer Anweisung aussieht. Sie müssen sie nicht selbst eingeben.

..snip ...

Dieser Ansatz sorgt für sauber aussehenden, semikolonfreien Code. Die einzige Überraschung ist, dass es wichtig ist, die öffnende Klammer eines Konstrukts wie eine if-Anweisung in dieselbe Zeile wie das if zu setzen. Wenn Sie dies nicht tun, gibt es Situationen, die möglicherweise nicht kompiliert werden oder zu einem falschen Ergebnis führen können. Die Sprache erzwingt den Klammerstil in gewissem Maße.

Insgeheim denke ich, dass Rob Pike nur eine Ausrede wollte, um den One True Brace Style zu fordern.

Die Antwort auf diese Frage ist ziemlich einfach. Jede Sprache mit "automatischer Semikoloneinfügung" kann in dieser Zeile in Schwierigkeiten geraten. Das Problem damit

return
{
     name: 'rajat'
};

..ist, dass die js-Engine nach der return;Anweisung ein Semikolon einfügt (und daher zurückgibt undefined). Dieses Beispiel ist ein guter Grund, geschweifte Klammern immer auf der rechten Seite und niemals auch auf der linken Seite zu öffnen . Da Sie bereits richtig bemerkt haben, wird der Interpreter dies bemerken und kann kein Semikolon einfügen, wenn sich in derselben Zeile eine geschweifte Klammer befindet.

FWIW, JSLint meldet mehrere Warnungen mit dieser Syntax:

$ jslint -stdin
function foo(){
  return
  { x: "y" };
}
^D
(3): lint warning: unexpected end of line; it is ambiguous whether these lines are part of the same statement
  return
........^

(3): lint warning: missing semicolon
  { x: "y" };
..^

(3): lint warning: unreachable code
  { x: "y" };
..^

(3): lint warning: meaningless block; curly braces have no impact
  { x: "y" };
..^

(3): lint warning: use of label
  { x: "y" };
.....^

(3): lint warning: missing semicolon
  { x: "y" };
...........^

(3): lint warning: empty statement or extra semicolon
  { x: "y" };
............^


0 error(s), 7 warning(s)

Die erste Sprache, in der ich darauf gestoßen bin, war awk (die auch einen Teil der Syntax "Kuriositäten" aufweist; optionale Semikolons, String-Verkettung nur mit Leerzeichen usw.). Ich denke, die DTrace-Designer, die die D-Syntax lose basierten Ich hatte genug Sinn, diese Funktionen NICHT zu kopieren, aber ich kann mich nicht mehr an meinen Kopf erinnern. Ein einfaches Beispiel (Zählen der Anzahl der ENTITY-Tags in einer DTD von meinem Mac aus):

$ cat printEntities.awk 
# This prints all lines where the string ENTITY occurs
/ENTITY/ {
  print $0
}
$ awk -f printEntities.awk < /usr/share/texinfo/texinfo.dtd | wc -l
     119

Wenn dieses kleine Skript stattdessen mit der Klammer in einer eigenen Zeile geschrieben würde, würde Folgendes passieren:

$ cat printAll.awk 
# Because of the brace placement, the print statement will be executed
# for all lines in the input file
# Lines containing the string ENTITY will be printed twice,
# because print is the default action, if no other action is specified
/ENTITY/
{ 
   print $0 
}
$ awk -f printAll.awk < /usr/share/texinfo/texinfo.dtd | wc -l
     603
$ /bin/cat < /usr/share/texinfo/texinfo.dtd | wc -l
     484
$