Was ist der Unterschied zwischen IEqualityComparer <T> und IEquatable <T>?

Ich möchte die Szenarien verstehen, in denen IEqualityComparer<T>und wo IEquatable<T>sie verwendet werden sollten. Die MSDN-Dokumentation für beide sieht sehr ähnlich aus.

IEqualityComparer<T>ist eine Schnittstelle für ein Objekt, die den Vergleich für zwei Objekte des Typs durchführt T.

IEquatable<T>ist für ein Objekt vom Typ, Tdamit es sich mit einem anderen Objekt des gleichen Typs vergleichen kann.

Bei der Entscheidung, ob IEquatable<T>oder verwendet werden soll IEqualityComparer<T>, könnte man fragen:

Gibt es eine bevorzugte Methode zum Testen von zwei Instanzen Tauf Gleichheit oder gibt es mehrere gleichermaßen gültige Methoden?

• Wenn es nur eine Möglichkeit gibt, zwei Instanzen Tauf Gleichheit zu testen , oder wenn eine von mehreren Methoden bevorzugt wird, ist IEquatable<T>dies die richtige Wahl: Diese Schnittstelle sollte nur für sich Tselbst implementiert werden , damit eine Instanz Tüber internes Wissen verfügt wie man sich mit einer anderen Instanz von vergleicht T.

• Auf der anderen Seite erscheint es angemessener, wenn es mehrere gleichermaßen vernünftige Methoden zum Vergleichen von zwei Ts auf Gleichheit gibt IEqualityComparer<T>: Diese Schnittstelle soll nicht für sich selbst implementiert werden T, sondern für andere "externe" Klassen. Wenn Sie zwei Instanzen Tauf Gleichheit testen T, müssen Sie daher eine explizite Auswahl einer IEqualityComparer<T>Instanz treffen, die den Test gemäß Ihren spezifischen Anforderungen ausführt , da kein internes Verständnis der Gleichheit vorliegt.

Beispiel:

Betrachten wir diese beiden Typen (die angeblich haben Wertesemantik ):

interface IIntPoint : IEquatable<IIntPoint>
{
    int X { get; }
    int Y { get; }
}

interface IDoublePoint  // does not inherit IEquatable<IDoublePoint>; see below.
{
    double X { get; }
    double Y { get; }
}

Warum sollte nur einer dieser Typen erben IEquatable<>, der andere nicht?

Theoretisch gibt es nur einen sinnvollen Weg, zwei Instanzen beider Typen zu vergleichen: Sie sind gleich, wenn die Eigenschaften Xund Yin beiden Instanzen gleich sind. Nach dieser Überlegung sollten beide Typen implementiert werden IEquatable<>, da es nicht wahrscheinlich ist, dass es andere sinnvolle Möglichkeiten gibt, einen Gleichheitstest durchzuführen.

Das Problem hierbei ist, dass der Vergleich von Gleitkommazahlen auf Gleichheit aufgrund winziger Rundungsfehler möglicherweise nicht wie erwartet funktioniert . Es gibt verschiedene Methoden zum Vergleichen von Gleitkommazahlen auf nahezu Gleichheit mit jeweils spezifischen Vorteilen und Kompromissen. Möglicherweise möchten Sie selbst auswählen können, welche Methode geeignet ist.

sealed class DoublePointNearEqualityComparerByTolerance : IEqualityComparer<IDoublePoint>
{
    public DoublePointNearEqualityComparerByTolerance(double tolerance) { … }
    …
    public bool Equals(IDoublePoint a, IDoublePoint b)
    {
        return Math.Abs(a.X - b.X) <= tolerance  &&  Math.Abs(a.Y - b.Y) <= tolerance;
    }
    …
}

Beachten Sie, dass auf der Seite, auf die ich (oben) verwiesen habe, ausdrücklich angegeben ist, dass dieser Test auf nahezu Gleichheit einige Schwächen aufweist. Da dies eine IEqualityComparer<T>Implementierung ist, können Sie sie einfach austauschen, wenn sie für Ihre Zwecke nicht gut genug ist.

Sie haben bereits die grundlegende Definition dessen, was sie sind . Kurz gesagt, wenn Sie eine IEquatable<T>Klasse implementieren T, gibt die EqualsMethode für ein Objekt vom Typ an T, ob das Objekt selbst (das auf Gleichheit getestete) einer anderen Instanz desselben Typs entspricht T. Dient IEqualityComparer<T>zum Testen der Gleichheit von zwei beliebigen Instanzen von T, typischerweise außerhalb des Geltungsbereichs der Instanzen von T.

In Bezug auf was sie sind für verwirrend auf den ersten sein. Aus der Definition sollte klar sein, dass daher IEquatable<T>(in der Klasse Tselbst definiert) der De-facto-Standard sein sollte, um die Eindeutigkeit seiner Objekte / Instanzen darzustellen. HashSet<T>, Dictionary<T, U>(unter Berücksichtigung GetHashCodewird auch überschrieben), Containsauf List<T>etc nutzen Sie dies. Das Implementieren IEqualityComparer<T>auf Thilft den oben genannten allgemeinen Fällen nicht. In der Folge gibt es wenig Wert für die Implementierung IEquatable<T>in einer anderen Klasse als T. Dies:

class MyClass : IEquatable<T>

macht selten Sinn.

Andererseits

class T : IEquatable<T>
{
    //override ==, !=, GetHashCode and non generic Equals as well

    public bool Equals(T other)
    {
        //....
    }
}

ist, wie es gemacht werden sollte.

IEqualityComparer<T>kann nützlich sein, wenn Sie eine benutzerdefinierte Validierung der Gleichheit benötigen, jedoch nicht in der Regel. Zum Beispiel müssen Sie in einer Klasse von Personirgendwann die Gleichheit von zwei Personen anhand ihres Alters testen. In diesem Fall können Sie Folgendes tun:

class Person
{
    public int Age;
}

class AgeEqualityTester : IEqualityComparer<Person>
{
    public bool Equals(Person x, Person y)
    {
        return x.Age == y.Age;
    }

    public int GetHashCode(Person obj)
    {
        return obj.Age.GetHashCode;
    }
}

Versuchen Sie es, um sie zu testen

var people = new Person[] { new Person { age = 23 } };
Person p = new Person() { age = 23 };

print people.Contains(p); //false;
print people.Contains(p, new AgeEqualityTester()); //true

Ebenso macht IEqualityComparer<T>on Tkeinen Sinn.

class Person : IEqualityComparer<Person>

Das funktioniert zwar, sieht aber für die Augen nicht gut aus und besiegt die Logik.

Normalerweise brauchen Sie IEquatable<T>. Idealerweise können Sie auch nur eine haben, IEquatable<T>während mehrere IEqualityComparer<T>nach verschiedenen Kriterien möglich sind.

Die IEqualityComparer<T>und IEquatable<T>sind genau analog zu Comparer<T>und IComparable<T>werden zu Vergleichszwecken verwendet, anstatt sie gleichzusetzen. Ein guter Thread hier, wo ich die gleiche Antwort geschrieben habe :)

IEqualityComparer wird verwendet, wenn die Gleichheit zweier Objekte extern implementiert wird, z. B. wenn Sie einen Vergleicher für zwei Typen definieren möchten, für die Sie keine Quelle hatten, oder wenn die Gleichheit zweier Dinge nur in einem begrenzten Kontext sinnvoll ist.

IEquatable ist für das Objekt selbst (das Objekt, das auf Gleichheit verglichen wird) zu implementieren.

Man vergleicht zwei Ts. Der andere kann sich mit anderen vergleichen T. Normalerweise müssen Sie jeweils nur einen verwenden, nicht beide.