Bei der Schätzung der relativen Größe von User Stories in der agilen Softwareentwicklung sollen die Mitglieder des Teams die Größe einer User Story auf 1, 2, 3, 5, 8, 13, ... schätzen. Die geschätzten Werte sollten also der Fibonacci-Reihe ähneln. Aber ich frage mich, warum?
Die Beschreibung von http://en.wikipedia.org/wiki/Planning_poker auf Wikipedia enthält den mysteriösen Satz:
Der Grund für die Verwendung der Fibonacci-Sequenz besteht darin, die inhärente Unsicherheit bei der Schätzung größerer Elemente widerzuspiegeln.
Aber warum sollte bei größeren Artikeln eine gewisse Unsicherheit bestehen? Ist die Unsicherheit nicht höher, wenn wir weniger Messungen durchführen, dh wenn weniger Menschen dieselbe Geschichte schätzen? Und selbst wenn die Unsicherheit in größeren Geschichten höher ist, warum impliziert dies die Verwendung der Fibonacci-Sequenz? Gibt es einen mathematischen oder statistischen Grund dafür? Ansonsten fühlt sich die Verwendung der Fibonacci-Reihe zur Schätzung für mich wie eine CargoCult-Wissenschaft an.
2^n
Möglicherweise platzieren Sie die Zahlen zu weit. Warum also nicht die Fibonacci-Sequenz verwenden, um die es gehtc*phi^n
?Antworten:
Die Fibonacci-Reihe ist nur ein Beispiel für eine exponentielle Schätzskala. Der Grund, warum eine Exponentialskala verwendet wird, stammt aus der Informationstheorie.
Die Informationen, die wir aus der Schätzung erhalten, wachsen viel langsamer als die Genauigkeit der Schätzung. Tatsächlich wächst es als logarithmische Funktion. Dies ist der Grund für die höhere Unsicherheit bei größeren Artikeln.
Die Bestimmung der optimalsten Basis der Exponentialskala (Normalisierung) ist in der Praxis schwierig. Die der Fibonacci-Skala entsprechende Basis kann optimal sein oder auch nicht.
Hier ist eine detailliertere Erklärung der mathematischen Begründung: http://www.yakyma.com/2012/05/why-progressive-estimation-scale-is-so.html
quelle
Von den ersten sechs Zahlen der Fibonacci-Sequenz sind vier Primzahlen. Dies schränkt die Möglichkeiten ein, eine Aufgabe gleichmäßig in kleinere Aufgaben aufzuteilen, damit mehrere Personen parallel daran arbeiten können. Dies könnte zu dem Missverständnis führen, dass die Geschwindigkeit einer Aufgabe proportional zur Anzahl der Personen, die daran arbeiten, skaliert werden kann. Die 2 ^ n-Reihe ist für ein solches Problem am anfälligsten. Die Fibonacci-Sequenz zwingt tatsächlich dazu, die kleineren Aufgaben einzeln neu zu schätzen.
quelle
Laut diesem agilen Blog
Ja, genau. Ich denke, das liegt daran, dass sie einen Hauch von Legitimität (Fibonacci! Mathe!) Zu einer im Wesentlichen sehr hochrangigen Übung zur Größenanpassung im Frühstadium (nicht zum Scoping) hinzufügen (die einen Wert hat).
Aber Sie können die gleichen Ergebnisse mit T-Shirt Größen erzielen ...
quelle
Sie möchten auf jeden Fall etwas Exponentiales, damit Sie jede Zeitmenge mit einem konstanten relativen Fehler ausdrücken können. Die Genauigkeit Ihrer Schätzung ist höchstwahrscheinlich auch proportional zu Ihrer Schätzung.
Sie möchten also etwas: a) mit ganzen Zahlen b) exponentiell c) einfach
Warum nun Fibonacci statt 1 2 4 8? Ich vermute, dass Fibonacci langsamer wächst. Es ist in Goldverhältnis und Goldverhältnis = 1,61 ...
quelle
Die Fibonacci-Sequenz ist nur eine von mehreren, die bei der Projektplanung für Poker verwendet werden.
Es ist schwierig, große Arbeitseinheiten genau abzuschätzen, und es ist leicht, sich in stunden- oder tagelangen Diskussionen festzumachen, wenn Ihre Zahlen zu "realistisch" sind.
Ich mag die Erklärung unter http://www.agilelearninglabs.com/2009/06/story-sizing-a-better-start-than-planning-poker/ , nämlich, dass die Fibonacci-Reihe eine Reihe von Zahlen darstellt, die wir intuitiv unterscheiden können zwischen ihnen als unterschiedliche Größen.
quelle
Ich benutze Fibonacci aus mehreren Gründen:
Da wir alle Unsicherheiten addieren, sind wir uns weniger sicher, wie die Stunden tatsächlich sein sollten. Es ist einfacher, wenn wir nur beurteilen können, ob diese Aufgabe größer / kleiner ist als eine andere, für die wir bereits eine Schätzung abgegeben haben. Wenn wir die Größe / Komplexität der Aufgabe erhöhen, wird auch der Effekt der Unsicherheit verstärkt. Ich würde gerne eine Schätzung von 13 Stunden für eine Aufgabe nehmen, die doppelt so groß erscheint wie eine, die ich zuvor auf 5 Stunden geschätzt habe.
quelle