Nach dem, was ich von Herb Sutter und anderen gelesen habe, würde man denken, dass die volatilegleichzeitige Programmierung völlig orthogonale Konzepte waren, zumindest was C / C ++ betrifft. In der GCC- Implementierung haben jedoch alle std::atomicMitgliedsfunktionen das
Gemäß: http://www.ibm.com/developerworks/library/j-jtp03304/ Wenn unter dem neuen Speichermodell Thread A in eine flüchtige Variable V schreibt und Thread B aus V liest, ist garantiert, dass alle Variablenwerte, die zum Zeitpunkt des Schreibens von V für A sichtbar waren, jetzt für B sichtbar sind...
Betrachten Sie diesen einfachen Code: void g(); void foo() { volatile bool x = false; if (x) g(); } https://godbolt.org/z/I2kBY7 Sie können sehen, dass der potenzielle Anruf an weder optimiert gccnoch clangoptimiert wird g. Dies ist nach meinem Verständnis richtig: Die abstrakte Maschine...
Laut cppreference sind die meisten Verwendungen des volatileSchlüsselworts in C ++ 20 veraltet. Was ist der Nachteil von volatile? Und was ist die alternative Lösung, wenn sie nicht verwendet wird
Nach dem Blick auf ein Bündel von anderen Fragen und ihre Antworten , habe ich den Eindruck , dass es auf das, was die „flüchtig“ Schlüsselwort in C genau bedeutet keine weitgehende Übereinstimmung ist. Selbst der Standard selbst scheint nicht klar genug zu sein, damit sich alle einig sind was er...
Voraussetzung: Ich arbeite mit einer in ARM eingebetteten (fast Bare-Metal-) Umgebung, in der nicht einmal C ++ 11 (mit std::atomic<int>) verfügbar ist. Vermeiden Sie daher Antworten wie " Verwendenstd::atomic<int> Sie einfach Standard-C ++ ": Ich kann nicht . Ist diese ARM-...
Angenommen, ich habe ein Feld, auf das gleichzeitig zugegriffen wird und das viele Male gelesen und selten beschrieben wird. public Object myRef = new Object(); Angenommen, ein Thread T1 setzt myRef einmal pro Minute auf einen anderen Wert, während N andere Threads myRef milliardenfach...