Hosting-Site für eine kleine wissenschaftliche Bibliothek

9

Für meine Forschungsarbeit habe ich eine kleine C ++ - Bibliothek entwickelt, die die Kommunikation zwischen C ++ - Rechencodes und Octave / Matlab erleichtern soll (wenn letzterer für Nachbearbeitungszwecke verwendet wird).

Ich möchte eine solche Bibliothek unter GPL auf einer kostenlosen Hosting-Site wie Sourceforge oder Github veröffentlichen.

Ehrlich gesagt fehlt mir jedoch die Erfahrung, welche Site besser zu einer (kleinen) Bibliothek als meiner passt.

Einerseits sieht Github für mich unmittelbarer aus, andererseits ist Sourceforge eine Referenzseite für wissenschaftliche Codes, von denen viele dort gehostet werden.

Irgendein Rat?


EDIT: Ich vergrößere meine Frage.

Die Bibliothek, über die ich spreche, ist ein kleines Projekt ( CL, derzeit in einem privaten Repo auf Bitbucket), fast persönlich, das auf 2 Jahre langweiliger technischer Anfragen meiner Vorgesetzten und 6 Monate Code-Design (meistens durch Test und) folgte Error).fünfzehnK.

Nach einigen Anfragen bemerkte ich, dass SourceForge einen netten Mechanismus hat, mit dem man Statistiken über Besuche der Projektseite und Downloads erstellen kann , sodass Leute (Benutzer), die nur die Bibliothek herunterladen, um sie zu verwenden (falls überhaupt), irgendwie gezählt werden können.

Github hingegen sieht aus Sicht der Entwickler viel einfacher aus (hier meine ich jemanden, der auch daran interessiert ist, den Code zu analysieren, zu erweitern und zu forken ).

Acorbe
quelle
1
Ich habe ein paar klärende Fragen zu stellen :) Welches Versionskontrollsystem verwenden Sie? Möchten Sie den gesamten Verlauf Ihres Codes verfügbar machen, weiterentwickeln und Beiträge anderer Benutzer akzeptieren? Sind Sie daran interessiert, Zitierguthaben zu erhalten, wenn die Software für akademische Arbeiten verwendet wird? Welche Faktoren werden Ihrer Meinung nach bei der Auswahl einer Hosting-Site am wichtigsten sein?
Aron Ahmadia
@ AaronAhmadia, Entschuldigung für die späte Antwort. Ich werde meine Frage so schnell wie möglich auf Ihre Fragen beantworten.
Acorbe
1
Werfen
@ DavidKetcheson, es scheint die Antworten zu haben, die ich brauche, danke
Acorbe

Antworten:

9

Welche Website besser ist, hängt von Ihrer eigenen Wertschätzung ab.

Obwohl es verlockend sein mag, für jedes System zu werben, das ich persönlich bevorzuge, glaube ich, dass die richtige Wahl mehr mit Ihren persönlichen Vorlieben und Ihrem Arbeitsstil zu tun hat ...

Wie viele Entwickler arbeiten an Ihrem Projekt? Wie oft werden Sie es aktualisieren? Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand es gabeln möchte? Mit welchem ​​Revisionssystem fühlen Sie sich wohler? Welche Benutzeroberfläche bevorzugen Sie?

Ehrlich gesagt sind sowohl SourceForge als auch Github ausgereifte Websites und bieten einige großartige Tools. Aber wenn Sie mit ihnen nicht vertraut sind, werden sie für Sie von begrenztem Nutzen sein, auch wenn andere Benutzer sagen, dass sie es sind.

Beide Seiten sind gleich gut, sie entscheiden sich einfach dafür, die Dinge anders zu machen. Beide werden von Suchmaschinen gut referenziert und das Herunterladen von Software von einer ist genauso einfach wie von der anderen

Ich würde Ihnen dringend empfehlen, sich beide anzuschauen und herauszufinden, womit Sie sich am wohlsten fühlen. Nochmals: Welche Website besser ist, hängt stark von Ihrem Arbeitsstil und Ihren persönlichen Vorlieben ab.

Pedro
quelle
6
Nebenbemerkung: Ab 2012 verwenden die meisten Leute GitHub oder ziehen dorthin.
Astrojuanlu
@ Juanlu001: Das ist eine interessante Behauptung, hast du eine Quelle dafür? Auf jeden Fall werden Sie es wahrscheinlich bequemer haben, eine andere Site zu verwenden , wenn Sie sich nicht so für Git interessieren .
Pedro
@ Juanlu001, Dürfen wir für eine Sekunde "Benutzer" betrachten? Ich stimme Ihrem Standpunkt zu, wenn Sie Menschen in Betracht ziehen, die Codes entwickeln, weil sie sich mit Computerwissenschaften befassen. Was ist mit Leuten, die sich mehr für Mathematik interessieren und gelegentlich Codes schreiben?
Acorbe
1
@ Juanlu001: Sorry, das geht nicht. Die Anzahl der Commits hat mehr mit der Funktionsweise des zugrunde liegenden Revisionsmanagementsystems zu tun. Haben Sie Zahlen zur Anzahl der pro Monat gestarteten neuen Projekte oder Downloads? Ein großes Lob jedoch dafür, dass Sie offen zugegeben haben, dass Sie keinerlei Daten hatten, die Ihre ursprüngliche Aussage stützen könnten.
Pedro
2
@Pedro, ich verstehe Ihren Standpunkt und möchte mich sogar korrigieren und klarstellen. In Bezug auf die Anzahl der Benutzer ist es nicht wahr, dass die meisten Leute GitHub verwenden: Laut GH-Homepage gibt es ~ 2,5 Millionen Benutzer, und in SF laut sourceforge.net/blog/sourceforge-myths waren ~ 3,5 Millionen Benutzer in Ende 2011. OTOH, einige würdige wissenschaftliche Projekte wie NumPy, SciPy und matplotlib sind in letzter Zeit mit großer Freude auf GitHub migriert, aber letzteres ist eine weitere subjektive Aussage, die ich nicht unterstützen kann.
Astrojuanlu
6

Geh zu Github.

Das Publikationsmodell von Github ist die Zukunft. Githubs Modell des Forkings, Pull-Requests und Zusammenführens kommt dem Modell des wissenschaftlichen Publizierens sehr nahe. Viele wissenschaftliche Gemeinschaften verwenden Github, um Daten und Code ihrer Forschungsprojekte zu hosten. Es gibt Open-Access-Zeitschriften, die Github als einziges Mittel zur Einreichung und Veröffentlichung verwenden. Außerdem erhalten Sie ein besseres Google-Ranking und damit mehr potenzielle Nutzer. Sourceforge ist langsam und beherbergt hauptsächlich tote Projekte. Viele aktiv gewartete Projekte sind in den letzten Jahren von Sourceforge nach Github umgezogen.

akuhn
quelle
Das werde ich wahrscheinlich tun. Meine Anfragen treiben mich genau an diesen Punkt.
Acorbe
5

Google-Code ist eine weitere Option, da sie svn / git / hg anbieten und fast jeder eine Google-ID hat.

Für welche Site Sie sich auch entscheiden, ich würde empfehlen, einen Tarball ganz oben zu platzieren (einige Sites tun dies bereits), da die meisten Leute mit der Revisionskontrolle nicht vertraut sind und Abteilungsserver an verschiedenen Universitäten häufig ein 5 Jahre altes Betriebssystem verwenden, das man mit etwas Glück haben kann svn installiert.

stali
quelle
4

Eine weitere Möglichkeit ist die Verwendung von Bitbucket . Es ist sehr gut kompatibel mit Mercurial (Hg). Meine persönliche Erfahrung mit Hg ist, dass es ein einfaches, aber leistungsstarkes Versionskontrollsystem ist. Ich glaube, es ist viel besser für die persönliche Softwareentwicklung geeignet. Für große Gruppen würde ich auch Git und folglich Github vorschlagen. Trotzdem bin ich ziemlich zufrieden mit Bitbucket und seinen Funktionen. Ich habe das Projekt mit einem privaten Repo begonnen (wo Sie unendlich viele haben können, einschließlich eines Projekts für Ihre Abschlussarbeit und wissenschaftliche Arbeiten), und als das Projekt ausgereift genug war, habe ich es in eine öffentliche Veröffentlichung umgewandelt.

Wenn Sie mit der Versionskontrolle, insbesondere in Mercurial, nicht vertraut sind, empfehle ich HgInit . Ein Kollege von mir hat mir diese Seite gezeigt, als ich zum ersten Mal mit der Revisionskontrolle beginnen wollte. Ich fand es nützlich.

Erhururan
quelle
Genau. Hg hat meiner Meinung nach eine kleinere Lernkurve im Gegensatz zu Git.
stali