Virtuelle vs physische Server

Ich bin nach einer zweiten Meinung; und entschuldigen Sie, wenn dies bereits beantwortet wurde (zeigen Sie mir in die richtige Richtung).

Verschiedene Fraktionen in einem Projekt, an dem ich arbeite, führen einen heiligen Krieg zwischen virtuellen und physischen Servern. Wir implementieren ein COTS-IBM-Dokumentenverwaltungssystem (DB2 usw.).

Es ist allgemein bekannt, dass wir alles virtualisieren sollten, und unser Vendor-Partner unterstützt diese Ansicht. Einige der Propellerköpfe sind dagegen, insbesondere für den zentralen Metadatenserver (im Grunde genommen eine große DB2-Datenbank).

Mein Problem ist, dass ich einen Entwicklerhintergrund habe (ich kenne Squat), daher wäre eine unabhängige Sichtweise willkommen.

Was ist das dünne an virtuellen vs physischen? Wann sollten Sie oder sollten Sie nicht virtualisieren? Allgemeine Vor- / Nachteile usw. Mein Starter für 10 - schieß mich nieder ...

Virtuell:

• Gut für DR (Sie können eine neue Instanz auf einem anderen VM-Server einrichten, wenn die Instanz ausfällt, dh die physische Box, auf der Sie ausgeführt werden.)
• Schlecht für bestimmte Datenbank-Szenarien?
• Leichte Leistungseinbußen (Einzelheiten nicht bekannt)

Grundsätzlich ist Virtualisierung ein guter Schritt, wenn die Virtualisierungsplattform, die Sie derzeit ausführen, das Gastbetriebssystem, das Sie ausführen möchten, vollständig unterstützt. Es gibt einige Anwendungsfälle, die eine genauere Prüfung rechtfertigen:

• Terminaldienste (oder Dienste mit sehr hoher Benutzer-Nebenläufigkeit)
• Funky Aromen von Linux
• Datenbank- oder E-Mail-Server
• Server mit ungewöhnlichen Peripheriegeräten
• Server mit einzigartigen / sehr hohen Ressourcenanforderungen

Überprüfen Sie in Ihrem speziellen Fall die Anzahl der gleichzeitigen Benutzer, die Ihr System unterstützen muss, und die Art der physischen Hardwarespezifikationen, die Sie für die Ausführung als physische Maschine benötigen. Wenn ein Quad-Core-Beast mit 4 Prozessoren und 32 GB RAM sowie ein lokales SAS-Laufwerk mit 6 Festplatten erforderlich sind , ist dies kein guter Kandidat für die Virtualisierung. Wenn es hohe Anforderungen an einen dieser Aspekte stellt (z. B. nur eine ultraschnelle Festplatte benötigt), liegt es im Bereich „Vielleicht“ und muss vor der Entscheidung einer Testrunde unterzogen werden.

Wenn die Datenbank auf einem einfachen Server mit 1 oder 2 Prozessoren mit einer geringen RAM-Größe (unter 8 GB) problemlos ausgeführt werden kann und der Datenträgerdurchsatz nicht übermäßig hoch ist, virtualisieren Sie sie.

Wenn Sie sich dafür entscheiden, brandneue Hardware für das System zu kaufen oder auf Ihre vorhandene VM-Infrastruktur zu virtualisieren, virtualisieren Sie diese zunächst und migrieren Sie sie nur dann auf einen physischen Server, wenn dies erforderlich ist. Das Kennzeichen eines gut geplanten Servers ist, dass Sie ihn bei Bedarf problemlos neu erstellen können;)

Ein solches Thema muss im Kontext Ihrer Umgebung betrachtet werden und kann für Sie als Gesamtkonzept nicht definitiv beantwortet werden. Sie müssen alles berücksichtigen, angefangen damit, ob eine virtualisierte Maschine die von Ihnen gewünschte Leistung erbringen kann oder nicht. Dazu gehört, dass das Speichersystem mithalten kann. Das ist natürlich das große Problem für Datenbanksysteme. Ich bin der Meinung, dass dies gut getestet werden muss, bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird. Wenn Sie es nicht testen können, ist das Risiko möglicherweise zu groß.

Ich persönlich bin kein Fan von Virtualisierung, aber das liegt zumindest teilweise an der Umgebung, in der ich arbeite und zuvor gearbeitet habe. Eines der Probleme ist, dass Sie zu viele Eier in einem Korb haben. Wenn diese Hardware ausfällt, gehen ALLE Ihre virtuellen Maschinen auf diesem Server kaputt. Das ist in Ordnung, wenn Sie in der Größenordnung von Ersatzhardware sind oder zumindest in der Lage sind, ein JETZT zu bekommen, aber das ist nicht die Welt, in der ich arbeite.

Wir betreiben unsere Server sowohl in virtualisierten als auch in nativen Umgebungen. Dies gilt sowohl für unsere Linux-basierten Server als auch für unsere Windows-Server und unseren Desktop. Zu sagen, einer ist besser als der andere, hängt ganz davon ab, was Sie tun müssen. Manchmal ist Virtualisierung besser, manchmal nicht.

Virtualisierungs-Profis:

• Einfache Sicherung
• Einfache Installation (vom Klonen)
• Kann fast alle Ressourcen einer Hardware nutzen (die oft ungenutzt bleiben)

Nachteile der Virtualisierung:

• Eine Box geht aus = viele Server gehen offline
• Kosten. Die Lizenzierung ist häufig teuer, wenn Sie mehrere Computer von einem VMWare-Client aus steuern möchten.
• Kosten. Die Lizenzierung ist teuer, wenn Sie mehr als zwei Prozessoren unterstützen möchten

Eine letzte Anmerkung. Die Virtualisierung eignet sich hervorragend für den Betrieb von regulären Servern und Desktops. Seien Sie jedoch sehr vorsichtig, wenn Sie ein weniger traditionelles Setup benötigen. Zum Beispiel hatten wir zwei Webserver, die ohne Probleme mit einem an das Netzwerk angeschlossenen Speichergerät verbunden waren, wenn sie nicht virtualisiert waren. In dem Moment, in dem wir sie in die virtuelle Umgebung verschoben haben, hatten wir furchtbare Probleme, weil unsere Virtualisierungsgeräte mit unserem Speichergerät nicht gut zurechtkamen (E / A-Probleme). Machen Sie also Ihre Hardware-Hausaufgaben, bevor Sie ein kompliziertes Setup ausprobieren (so ziemlich selbstverständlich).

Letztendlich ist die Virtualisierung großartig und hat viele Fortschritte gemacht. Ich liebe es für viele Dinge. ABER es sei denn, Sie müssen wirklich einige weitere Server einrichten UND Sie haben nicht die Hardware, kann es Ihnen nicht viel helfen.

Der größte Vorteil, den wir durch die Virtualisierung erhalten haben: der physische Raum.