Ich überlege, welches Betriebssystem und welches Dateisystem ich auf einigen neuen Servern verwenden soll, und erwäge, entweder Free BSD mit ZFS oder Linux mit BTRFS zu verwenden.
Die Programme, die ich auf beiden Systemen ausgeführt habe, sind also das einzige Problem, das die Zuverlässigkeit der Dateisysteme und die Leistung usw. betrifft.
Antworten:
Seit April 2010 befindet sich Btrfs noch in der Entwicklung und ist nicht für den produktiven Einsatz bereit. Feature-weise BTRFS enthält einige, aber nicht alle ZFS-Features. Vor allem RAID-Z und Datendeduplizierung fehlen.
Was mit btrfs funktioniert, ist Snapshot, Copy-on-Write, Checksumming und die Verwendung mehrerer Festplatten als ein einziges Volume. GNU cp hat kürzlich eine nette "reflink" -Funktion zum Kopieren von Dateien als Copy-on-Write-Duplikate erhalten.
ZFS-FUSE scheint stabiler zu sein als btrfs. Wenn Sie also mit Linux arbeiten, ist dies möglicherweise eine Option ( http://zfs-fuse.net/ ). Die meisten Funktionen von Solaris ZFS sind implementiert. Es können jedoch keine aktuellen Leistungsbenchmarks gefunden werden.
Für eine absolut solide Lösung würde ich immer noch Linux und XFS wählen. Wenn Sie eine Momentaufnahme benötigen, fügen Sie LVM2 hinzu. Wenn Sie Software-RAID benötigen, fügen Sie mdadm hinzu.
quelle
Bis heute (01.02.2012) fehlt in btrfs noch ein Dienstprogramm fsck, was bedeutet, dass alle Ihre Daten gefährdet sind, wenn Ihr System abstürzt (denken Sie an Kernel-Panik, Stromausfall und viele andere Szenarien). Ich habe diesen Datenverlust aus erster Hand erlebt. Wenn Sie nach Datensicherheit suchen (und wer nicht?), Dann meiden Sie btrfs. Ab sofort ist BTRFS für das Experimentieren mit Junkies im Dateisystem oder nicht wesentlichen Daten gedacht.
Natürlich sollten Sie sowieso Backups von wertvollen Daten aufbewahren, oder?
Für eine ultra-stabile Alternative verwenden Sie ZFS auf PC / FreeBSD 9. ZFS ist ein vertrauenswürdiges Enterprise-Dateisystem, das es schon seit vielen Jahren gibt. RAIDZ2 ist ein Lebensretter.
quelle
Wie andere bereits erwähnt haben, ist Btrfs noch experimentell, sodass Sie sich wahrscheinlich noch nicht auf Btrfs verlassen möchten.
Die Leute scheinen im Allgemeinen mit ZFS unter BSD zufrieden zu sein, aber Sie können auch in Betracht ziehen, ZFS unter Solaris auszuführen.
Der BSD-Port von ZFS ist wahrscheinlich der ausgereifteste Port, aber unter Solaris sind einige Versionen hinter ZFS zurückgeblieben, sodass Sie nicht sofort alle aktuellen Funktionen erhalten. Ab FreeBSD 8.0 wird nur noch ZFS-Version 13 unterstützt - so erhalten Sie beispielsweise keine Deduplizierung (die in ZFS-Version 21 eingeführt wurde). Mit FreeBSD 8.0 erhalten Sie auch kein iSCSI.
Wenn Sie die neuesten ZFS-Funktionen bei ihrer Einführung nutzen möchten, können Sie sich für OpenSolaris, Oracle Solaris oder Nexenta (ein Solaris-Derivat mit einem GNU-Benutzerland) entscheiden.
quelle
Wie andere bereits betont haben, ist BTRFS noch keine echte Produktionsqualität. Wenn Sie also etwas brauchen, das heute funktioniert, ist ZFS die bessere Wahl.
Informationen zu BTRFS und den Unterschieden zwischen BTRFS und ZFS finden Sie in diesem LWN-Artikel .
quelle
Ich bin immer noch ein ZFS-Benutzer (sowohl unter Solaris als auch unter Linux). In letzterem Fall würde ich btrfs jetzt als neueste Version (März 2012) betrachten, die neue Funktionen, Leistungsverbesserungen, Fehlerkorrekturen und die sehr erwartete Version von a enthält btrfsfsck mit Reparaturmöglichkeiten .
Laut dieser Pressemitteilung ist das Btrfs-Dateisystem nun produktionsbereit.
quelle
Während ich nach der gleichen Sache suchte, bin ich über diese Information aus dem FreeBSD-Wiki zum Status von ZFS in FreeBSD gestolpert. Sieht so aus, als würde FreeBSD aufholen.
Quelle: http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide
Die Geschichte der FreeBSD-Versionen mit ZFS ist wie folgt:
quelle