GlusterFS vs Ceph, welches ist momentan besser für die Produktion? [geschlossen]

17

Ich bewerte GlusterFS und Ceph, scheint, dass Gluster auf FUSE basiert, was bedeutet, dass es möglicherweise nicht so schnell ist wie Ceph. Sieht aber so aus, als hätte Gluster ein sehr benutzerfreundliches Bedienfeld und ist einfach zu bedienen.

Ceph wurde vor ein paar Tagen in den Linux-Kernel integriert, was darauf hindeutet, dass es viel mehr potentielle Energie hat und in Zukunft eine gute Wahl sein könnte.

Ich frage mich, welche (auch von den beiden?) Eine bessere Wahl für den Produktionsgebrauch ist. Es wäre schön, wenn Sie uns Ihre praktischen Erfahrungen mitteilen könnten

performance filesystems load-balancing distributed-filesystems Mickey Shine
quelle

Antworten:

2

Ich kenne ein paar GlusterFS-Raten, die in der Produktion verwendet werden. Sie können sich einige der Scalable Informatics- Produkte ansehen , wenn Sie ein kommerziell unterstütztes System wünschen.

Das GlusterFS-Team hatte auch einen Stand auf der Supercomputing 09, wo es seine Systeme vorführte. Ich denke, es ist keineswegs eine "ausgereifte" Technologie, aber es ist in der Produktion in seinem aktuellen Zustand durchaus verwendbar. Beachten Sie, dass Cluster-Dateisysteme von Natur aus schwierig einzurichten und zu warten sind.

Was Ceph betrifft, habe ich noch nie von jemandem gehört, der es für etwas anderes als zum Testen verwendet. Es basiert auf einem regulären Dateisystem, das noch nicht einmal ausgereift ist (Btrfs). Ich würde es an dieser Stelle nur für Spielzeug verwenden.

Kamil Kisiel
quelle
4

Aus dem Ceph-Wiki unter [ http://ceph.newdream.net/wiki/ ]:

"Ceph befindet sich in einer intensiven Entwicklungsphase und ist noch nicht für andere Zwecke als Benchmarking und Überprüfung geeignet."

Ceph scheint auch davon Gebrauch zu machen, btrfswas sich ebenfalls in der aktiven Entwicklung befindet. Zwischen den beiden sollte GlusterFS ab sofort die offensichtliche Wahl für Ihre Bedürfnisse sein.

Vijay
quelle
Ja, das macht es ziemlich ungeeignet für alle Produktionssysteme.
Kamil Kisiel
3
Dieser Kommentar ist ab heute veraltet. Ceph wird von den Entwicklern von Ceph nun als produktionsfähiges Dateisystem angesehen.
Erik Aronesty
2
@ErikAronesty CephFS wird von Ceph-Entwicklern immer noch nicht als produktionsbereit eingestuft, obwohl die Schnittstellen für Objektspeicher und Blockgeräte von Ceph als produktionsbereit eingestuft werden. Siehe sebastien-han.fr/blog/2012/12/03/ceph-and-mds
Lorin Hochstein
0

Sie wollen gluster 3.0.x, ich habe gerade auf der E-Mail-Liste für gluster gelauert, und da ceph es in den Linux-Kernel schafft, schaue ich mir das noch einmal an (ich schätze, es wird schnell stabil genug).

Für das Gluster-Archiv (gut, für März 2010): http://gluster.org/pipermail/gluster-users/2010-March/thread.html

Beachten Sie, dass es den gluser fs und das gluster-Speichersystem (dedizierte Systeme) gibt. Verwandt, aber nicht dasselbe.

Ronald Pottol
quelle