Verwendung der Google App Engine als CDN für statische Dateien

Ich plane, meine statischen Dateien in die App Engine von Google zu verschieben. Ich habe mich gefragt, ob das eine gute Idee ist.

Ich habe gelesen, dass Google Ihre Dateien möglicherweise an mehreren Orten zwischenspeichert, was meiner Meinung nach eine gute Sache ist.

Das Setup sollte mit den GAE-Plugins auch in Eclipse recht einfach sein.

Aber ich habe immer noch meine Zweifel an der Leistung. Ist das Setup von App Engine für die Bereitstellung statischer Inhalte optimiert? Jetzt habe ich auf dem Nginx-Server meinen statischen Inhalt, wird App Engine genauso ausführen.

Gibt es andere Höhen oder Tiefen, die diese Methode verwenden?

cdn static-content google-app-engine google-cloud-platform Saif Bechan
quelle

Antworten:

Die App-Engine ist eine Cloud-Computing-Plattform und nicht als CDN konzipiert. Obwohl Ihre Daten möglicherweise auf mehreren Knoten gespeichert sind, handelt es sich bei diesen Knoten nicht um Edge-Cache-Knoten, sodass sie nicht die gleichen Vorteile bieten, die ein CDN bieten würde. Mit dem CloudHarmony.com-Geschwindigkeitstest können Sie GAE mit verschiedenen CDNs vergleichen . Hier sind die Ergebnisse, als ich heute getestet habe:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

Sie werden feststellen, dass das CDN beim Herunterladen von Dateien 2-7-mal schneller ist als GAE.

Greg Bray
quelle

Schöne Einsicht. Ich bin gerade damit fertig, das ganze System einzurichten. Ich stellte fest, dass es merklich langsamer ist als mein vorheriges Setup von Nginx und statische Inhalte liefert. Die Kosten hierfür sind jedoch recht niedrig. Ich habe die Preise für bestimmte CDNs überprüft und sie sind ziemlich hoch. Kennen Sie eine günstige Lösung für ein CDN?

Saif Bechan

Nicht wirklich. Mit CDNs bekommen Sie normalerweise das, wofür Sie bezahlen. Allerdings benötigen nicht alle Webseiten eine CDN. Normalerweise profitieren nur große Bilder, Videos oder Datendateien vom CDN-Hosting.

Greg Bray

Zu Ihrer Information. Dies scheint veraltet zu sein. Ich glaube, dass AppEngine die Dinge gemäß den Cache-Steuerelement-Headern zwischenspeichert, vorausgesetzt, Sie verwenden den globalen Endpunkt, der seit mindestens 2016 der Standard ist.

Howard Grimberg,

MaxCDN (1 TB für 10 - 0,01 USD / GB) und Akamai (1 TB für 100 - 0,10 USD / GB - über den Reseller VPS.net) sind die preisgünstigsten CDNs, die wir gefunden haben. MaxCDN basiert auf Anycast, das bei kleineren Dateien (z. B. Webseitenbilder, CSS usw.) aufgrund der im Allgemeinen geringeren Latenz eine sehr gute Leistung erbringt, während Akamai bei größeren Dateien aufgrund deutlich höherer POPs eine bessere Leistung erbringt.

quelle

+1 Danke für die nette kleine Zusammenfassung. Ich habe mir Rackspace-Dateien und den Rackspace-Server angesehen. Sie basieren auf "Pay as you go". Was sind Ihre Kommentare zu diesen.

Saif Bechan

Rackspace-Cloud-Dateien verwenden das CDN von Limelight für die Verteilung. Der Preis für den Hinflug beträgt 0,22 USD / GB. Ihnen fehlen einige Funktionen wie CNAME (Ihr Inhalt muss sich unter einer Rackspace-Domain befinden) und sie unterstützen nur Origin Pull. Basierend auf unserem Speedtest liegt ihre Leistung ebenfalls am unteren Ende. Internaps CDN (von SoftLayer weiterverkauft) und Edgecast (von GoGrid und Speedyrails weiterverkauft) sind bessere Optionen in dieser Preisklasse.

Gute Zusammenfassung. Ich denke, es ist zu erwähnen, dass die weltweite Präsenz von MaxCDN (September 2010) noch recht begrenzt ist. Sie haben eine gute US-Abdeckung, einen Knoten in Europa und null Knoten in Asien / Pazifik (planen jedoch eine Erweiterung): maxcdn.com/network.php

Jesper M

Die Anzahl der POPs im Vergleich zu Anycast hat nichts miteinander zu tun oder mit der Größe der Dateien. Anycast ist eine Routing-Methode, mit der Anforderungen automatisch an das nächstgelegene Datencenter weitergeleitet werden. POPs erfordern sowohl strategische Nummern als auch die Platzierung, um das richtige Gleichgewicht zwischen geringerer Latenz und maximaler Cachetrefferquote zu finden.

Mani Gandham