Ich bin wirklich neugierig darauf. Die Frage (fett hervorgehoben):
Kann jemand EINEN GUTEN GRUND nennen, um seinen E-Mail-Server dauerhaft so einzurichten, dass er bei 4xx-Codes automatisch fehlschlägt / sofort fehlschlägt?
Denn ehrlich gesagt klingt es so, als ob "ihre" Setups sofort einsatzbereit sind. SMTP ist kein Instant Messaging. Hören Sie auf, es wie IRC oder Jabber oder MSN zu behandeln oder fügen Sie hier die IM-Technologie ein . Ich weiß nicht, was Menschen dazu bringt, die Mentalität "SOFORTIGE LIEFERUNG ODER FEHLER" bei SMTP-Setups zu haben, aber sie müssen damit aufhören. Es bricht einfach die Dinge. Alle zwei oder drei Jahre stolpere ich darüber. Irgendwo hat jemand in seiner unendlichen Weisheit entschieden, dass 4xx-Codes unmittelbare Fehler sind, und plötzlich ist sein OMGWTFBBQ THE INTARNETZ BORKEN, HALP SKY FALLING statt "Oh, es wird die Lieferung in etwa 30 Minuten erneut versuchen". Es wundert mich, wie es plötzlich "mein" Problem wird, dass eine Nachricht nicht durchgeht, "ihren" SMTP-Dienst falsch konfiguriert.
Wenn es einen legitimen Grund gibt, Ihren Server dauerhaft auf diese Weise einzurichten, wird die erste gute Antwort überprüft.
WENN es keinen guten Grund gibt (und ich vermute, dass es keinen gibt), wird die erste gut klingende, wenn auch immer noch logisch fehlerhafte Antwort überprüft.
quelle
Antworten:
Ich habe es einmal so eingerichtet, weil der Eigentümer wissen wollte, wann sich E-Mails verzögern würden, und wenn ja, wollte er den Text der E-Mail ändern. Dies war für einen Handelszweig, damit ich die Notwendigkeit der Aktualität verstehen kann. Abgesehen von so etwas kann ich mir nicht vorstellen warum (und ich dachte, das wäre einmal in einem Blue Moon Setup)
quelle
Aus dem RFC:
Es ist ziemlich klar, dass 4xx nur als Antwort auf ein vorübergehendes Problem (vorübergehend mit schlechtem Wortlaut) gesendet werden sollte. Daraus folgt, dass es keinen berechtigten Grund gibt, dies als unmittelbaren Fehler zu behandeln . Es sollte darauf reagiert werden, dass es sich um Routinewiederholungen handelt.
Trotzdem deutet die übermäßige Verwendung von Fett und Kursiv darauf hin, dass Sie diese Angelegenheit nicht nur ernst, sondern auch persönlich nehmen. Das Beste, was ich vorschlagen kann, ist, sich einfach zu entspannen und sich nicht so aufzuregen und sich über die Idiotie eines anderen zu sträuben.
Wenn sich jemand beschwert, weisen Sie einfach auf diesen Teil des RFC hin (ohne die Tatsache, dass ein RFC kein Standard ist) und erinnern Sie ihn daran, dass Sie keine Kontrolle darüber haben, wie andere ihre Systeme einrichten.
quelle
Wenn ich darüber nachdenke, kann ich vielleicht denken, dass es eine Art DoS-Angriff geben könnte, wenn er von innen gestartet wird, wo der Client eine Menge E-Mails an bekannte ungültige SMTP-Server sendet. Dies würde dazu führen, dass der Mailserver beginnt, sich selbst mehr zu belasten, da er weiterhin versucht, erneut zu senden.
Ich würde das nicht als guten Grund bezeichnen, aber vielleicht klingt es zumindest "gut"? :-)
Vielleicht könnte ein anderer Grund sein: "Wenn es beim ersten Mal nicht funktioniert hat, wird es wahrscheinlich nicht funktionieren. Lassen Sie es den Benutzer sofort wissen. Und ich weiß nicht, wie ich ihn darauf aufmerksam machen kann, dass es immer wieder versucht wird." . Das klingt für mich allerdings noch lahmer ...
quelle