SMB behauptete, "langsam" zu sein

Unser Unternehmensnetzwerk (das meiner Meinung nach eine Windows-Domäne ist, die auf Server 2008 ausgeführt wird) ist äußerst langsam. Ein Paradebeispiel hierfür ist das Kopieren von Dateien über SMB - Listings dauern Minuten, und das Kopieren selbst von Dateien mit bescheidener Größe dauert noch länger. Wenn der IT-Manager in Bezug auf das Problem angesprochen wird (der trotz aller anderen Verdienste eine sehr hartnäckige und nicht sehr technische Person ist), wirft er die Hände hoch, wird sehr defensiv und gibt Ausreden, anstatt zuzuhören und es zu versuchen Ermitteln Sie die Grundursache des Problems.

Da ich nun erkenne, dass die Lösung des menschlichen Elements dieses Problems einige Zeit und Mühe in Anspruch nehmen wird, weiß ich nicht genau, wie ich seine Ausreden technisch widerlegen soll. In diesem Fall behauptet er, dass SMB das Problem ist und dass es sich um ein "langsames" Protokoll handelt. Gibt es Beweise für diese Aussage (ich habe nur anekdotische Gegenbeweise)? Was ist der beste Weg, um in diesem Argument voranzukommen?

SMB ist möglicherweise langsamer als einige andere Dateifreigabeprotokolle und möglicherweise schneller als einige andere. Aber das ist nicht der wichtige Teil.

Anstatt dies zur Frage / zum Argument zu machen, können Sie einen Weg finden, damit fortzufahren und zu fragen, ob SMB so schnell (oder so langsam!) Ist, wie es sein soll . Können Sie beispielsweise eine Datei über FTP zwischen dem Server und einer Workstation übertragen, die unter der Langsamkeit leidet, und einen deutlichen Leistungssprung feststellen?

Der Anbieter kann Sie möglicherweise auf Überprüfungen der Hardware bei installiertem Windows verweisen, die sich auf die Leistung des Dateiservers beziehen.

Nach meiner Erfahrung ist SMB in meinem Netzwerk mehr als "schnell genug". Wir betreiben ein 10-Gbit-Netzwerk zwischen den Servern und sind sehr zufrieden mit der Leistung von Dateiservern mit SMB. Wir haben gute Leistungssprünge auf derselben Hardware gemessen, je nachdem, ob wir die 1-Gbit- oder 10-Gbit-Netzwerkkarte verwenden. SMB ist für uns kein Problem.

Ich würde mir sicherlich andere Dinge in Ihrem Netzwerk ansehen - ist die Infrastruktur veraltet, ist sie optimal konfiguriert (z. B. Server-Netzwerkkarten, die alle für die neuesten Treiber korrekt konfiguriert sind und mit der bestmöglichen Geschwindigkeit ordnungsgemäß funktionieren), sind Dinge wie DNS und so weiter? Gibt es bei allen richtig konfigurierten Geräten viel "Junk" -Verkehr im Netzwerk, der eine Verlangsamung verursacht, ist das Antivirenprogramm übermäßig paranoid konfiguriert (ich habe gesehen, dass dies einige schockierende Verlangsamungen verursacht).

Es gibt eine Menge, die eine schlechte Leistung des Dateiservers verursachen kann, und nur sehr wenig davon ist die Wahl des Protokolls.

Es gibt zwar schnellere Protokolle als SMB, diese sind jedoch keineswegs von Natur aus langsam.

Es ist jedoch möglicherweise etwas anfälliger für äußere Einflüsse als andere Protokolle, bei denen es sich um gesättigte Server, gesättigte Segmente usw. handelt.

Wenn ich ein Spieler wäre, würde ich vermuten, dass Ihr Netzwerk entweder eine Neugestaltung oder eine Investition verträgt, da viele reguläre Büronetzwerke des Unternehmens nicht aktualisiert wurden, um dem enormen Anstieg des Internet- und Intranetverkehrs in den letzten Jahren Rechnung zu tragen. Es besteht auch eine vernünftige Chance, dass die Server ausgetauscht oder überarbeitet werden müssen, um das Beste aus ihnen herauszuholen.

So oder so würde ich nicht zu viel Wert darauf legen, dass SMB der direkte Schuldige ist, es ist mehr als wahrscheinlich, dass es nur der Fall-Typ für schlechtes / altes Netzwerk- und Server-Kit ist.

Es hat mehr Overhead (für die Übertragung) als Dinge wie NFS oder FTP. Das Auflisten großer Verzeichnisse in Dateien kann eine Weile dauern - einige davon sind auf SMB zurückzuführen, andere auf NTFS, andere auf dumme Dinge, die die verschiedenen Versionen des Explorers und die installierte Software vom Client aus erledigen können. Bestimmte Dinge wie dateibasierte Datenbanken (Access, PST-Dateien) sollten nicht über langsame (WAN) Links geöffnet werden, da sie mit Latenz nicht gut umgehen können.

Trotzdem sollten die von Ihnen beschriebenen Vorgänge nicht lange dauern. Möglicherweise sind die Dateiserver unterversorgt. Vielleicht hat das Unternehmen eine Software als Teil der Standardinstallation, die die Dinge verlangsamt. Möglicherweise gibt es einen falsch konfigurierten Virenscanner. Vielleicht gibt es einen Virus. Möglicherweise gibt es eine WAN-Verbindung zwischen Ihnen und dem Server, die Sie nicht kennen.

1. Ist das Auflisten von Dateien schneller, wenn Sie dies über eine Befehlszeile anstelle des Explorers tun?
2. Wie wäre es mit Kopieren?
3. Pingen Sie den betreffenden Server von Ihrem Desktop aus - wie hoch ist die Latenz?
4. Führen Sie eine Traceroute durch - wie viele Hops befinden sich zwischen Ihnen und dem Server?

Leider können wir uns nicht direkt mit PHBs befassen. Ihre erste Verteidigungslinie sind hier tatsächliche Metriken, wie zum Beispiel Vergleiche zwischen SMB-Transfer und NFS.

Sobald Sie tatsächliche Zahlen oder Statistiken haben, um Ihre Argumente zu stützen, müssen Sie sich nicht mehr so ​​sehr mit dem menschlichen Element befassen. Statistiken sagen: "Hier liegt das Problem, und hier ist der Beweis." Das ist dein Argument.

Können Sie es überhaupt eingrenzen? Hat eine Server-zu-Server-Übertragung im selben Subnetz bessere Ergebnisse? Wie wäre es mit einer Übertragung von einem Kunden auf einen anderen ( \\client\c$→ \\client\d$)?

Möglicherweise finden Sie etwas so Einfaches wie eine Duplex-Nichtübereinstimmung.

Ich weiß, dass dies alt ist, aber ein sehr wichtiger Faktor, der berücksichtigt werden muss, ist die Festplatten-E / A. Wenn die Schreibleistung der Festplatte aufgrund von Software- / Motherboard-RAID im Gegensatz zu einer hardwarebasierten RAID-Karte mit dediziertem Speicher unglaublich langsam ist.

Die Netzwerklast ist ein Faktor, aber das Beste, was Sie als Systemadministrator tun können, ist, sich den Ressourcenmonitor anzusehen und zu überprüfen, woher die Engpässe stammen könnten. Überprüfen Sie auf der Registerkarte Übersicht, ob CPU, Netzwerk, Festplatten-E / A, Speicher usw. angezeigt werden. Von diesem Standpunkt aus können Sie sehen, ob ein fehlerhafter Prozess oder eine Reihe von Prozessen bei der Datenträger-E / A oder ein Speicherverlust (SQLServer.exe - SBSMonitoring-Instanz) usw. wegfressen. Wenn ein Netzwerkprozess viele verwendet Überprüfen Sie diesen Prozess und überprüfen Sie, wie viele und welche Hosts an diesen Prozess gebunden sind. Es könnte eine Menge Hack-Versuche geben, RDP auf 3389 zu starten. Ich habe das schon früher gesehen und unsere Lösung bestand darin, den direkten RDP-Zugriff zu entfernen und Endbenutzer von Remote-Geräten auf VPN zu verlagern.

Hoffe das hilft!