Von StackOverflow kopiert
Gibt es überwältigende Gründe, einen über den anderen zu wählen?
Ich bin in der Mitte. Unser Datenbankadministrator sagt, dass Oracle unter Linux besser ist, kann aber keine Beweise vorlegen. Unsere Hardware-Administratoren kennen nur Windows.
Im Moment fahren wir mit Linux fort, aber ich würde mich besser fühlen, wenn ich einen Beweis dafür finden könnte, dass es ein besseres Betriebssystem für das Hosting von Oracle ist.
Die Datenbank enthält 500 GB Daten. Ich weiß, dass es nicht groß ist, aber wir haben einige Prozesse, die unseren Windows 2003 (32-Bit) -Server belasten.
- Bearbeiten - Ich habe mehrere sehr gute Argumente für eines gesehen. Nichts, was die Entscheidung erleichtert, aber dennoch gute Punkte. Es sieht so aus, als gäbe es keine definitive "schlechte" Wahl.
Sie sollten sich auch Solaris ansehen. Solaris wurde von Oracle immer sehr gut unterstützt. Und jetzt, da Sun von Oracle gekauft wurde, wird es wahrscheinlich noch besser unterstützt.
Sie können OpenSolaris sehr gut verwenden, wenn der Preis eine Rolle spielt, oder mit Standard Solaris arbeiten, wenn Sie großartigen Support wünschen. Die Solaris-Option wird in der Bank, in der ich arbeite, von vielen unserer Wettbewerber und von dem Staat, in dem ich lebe, verwendet.
Der Hauptunterschied in Bezug auf Stabilität / Leistung / Kosten / ... wird wahrscheinlich von der Plattform herrühren, auf der sich Ihre Administratoren am wohlsten fühlen ...
quelle
Früher gab es einen zwingenden Grund, sich für Linux für 64-Bit-Unterstützung (und damit für eine bessere Speicherverwaltung) zu entscheiden - dies wird jetzt durch die stabilere Unterstützung von x64 WIntel-Plattformen reduziert.
Ich kann Ihnen keine endgültige Antwort geben, warum, aber ich habe mich um die IT-Unterstützung eines kleinen Entwicklungshauses gekümmert, das Anwendungen gegen Oracle 7i, 8i, 9i und 10i geschrieben hat - alle Datenbankhosts wurden gegen Linux ausgeführt - auf RHEL 3, 4 und 5 .
Der Hauptgrund dafür wurde angegeben, da es das stabilste unterstützte Host-Betriebssystem war, das Oracle für die Verwendung mit seiner Datenbank ratifiziert hat. Mit der Fülle von Patches, die Microsoft veröffentlicht, war es fast unmöglich, das Host-Betriebssystem auf einem Niveau zu halten, das Oracle getestet hatte und unterstützen würde.
Nachdem Oracle unter Windows 2003 x64 und RHEL 4 x64 verwendet wurde - dieselbe Datenbank lief unter Linux viel besser als unter Windows -, war der Back-End-Speicher eine 300-GB-Glasfaser-Raid-10-Partition auf einem EMC-Array.
Beide Systeme waren "ungeschwächt"
quelle
Es hängt von einer Kombination ab, auf welcher Plattform Sie den besten Support von Oracle (oder anderen externen Support-Anbietern) erhalten und auf welcher Sie sich am wohlsten fühlen.
Nach meiner Erfahrung kann Oracle sehr wartungsintensiv sein, was bedeutet, dass die Qualität des Supports von entscheidender Bedeutung ist. Wenn Sie alles intern erledigen können, haben Sie mehr Leistung, aber es ist heutzutage ein äußerst großes Biest, das eine Menge dedizierter Ressourcen benötigt, um das Beste aus Ihnen herauszuholen ein bisschen unterstützen. Auf welcher Plattform können Sie den besten externen Support erhalten? Ich denke , das wäre Linux, aber ich denke auch, dass Sie unter Windows anständige Unterstützung erhalten.
Auf der anderen Seite und nach dem Klang der Dinge sind Ihre internen Fähigkeiten in erster Linie Windows. Jetzt können Sie nicht in der Lage sein, auf externe Unterstützung für grundlegende alltägliche Betriebsaufgaben angewiesen zu sein. Außerdem wäre ich misstrauisch, wenn Ihr DBA Linux befürwortet. Betriebssystemplattformen sollten etwas außerhalb des Zuständigkeitsbereichs eines Datenbankadministrators liegen. Allein aufgrund dessen würde ich mich definitiv zu Windows neigen.
quelle
Wenn Sie die Oracle-eigene Beratungsgruppe dafür bezahlen, ein schlüsselfertiges System für Sie zu entwickeln, das eine Datenbank umfasst, besteht eine Wahrscheinlichkeit von über 98%, dass sie es unter "Oracle Enterprise Linux" installiert, einer eigenen umbenannten Version von RHEL .
Das spricht Bände zu mir.
quelle
In der Praxis ist es unwahrscheinlich, dass Sie einen Server ausführen möchten, auf dem NUR eine Oracle-Instanz gehostet wird.
Auch wenn Sie nicht vorhaben, dort andere tatsächliche Anwendungen auszuführen , möchten Sie Überwachung, Sicherung / Wiederherstellung, Serververwaltungssoftware und Hardware-Support-Software.
Wählen Sie das Betriebssystem anhand des Betriebssystems aus, auf dem diese Komponenten ausgeführt werden (oder mit dem Sie am besten vertraut sind). Es ist wahrscheinlich, dass Sie einige benutzerdefinierte Überwachungsskripte / -komponenten erstellen möchten. Ihre Entwickler werden sich wahrscheinlich mit dem einen oder anderen besser auskennen. Lassen Sie sie also die Entscheidung auf dieser Grundlage treffen.
Einige Organisationen haben die Regel "Nie brechen", darauf zu bestehen, dass auf absolut jeder Windows-Box AV-Software mit Zugriff ausgeführt wird. Dies wird wahrscheinlich dazu führen, dass die Windows-Box absolut furchtbar funktioniert. Dies ist jedoch kein guter Grund, Linux zu verwenden :)
quelle
MS SQL Server wäre auf Windows-Systemen die erste Wahl. Unter Linux würde ich Oracle als Datenbank verwenden. Ich habe in der Vergangenheit mit Oracle unter Windows gearbeitet und es funktioniert fast so gut wie unter Linux. (Linux ist mit Oracle schneller.) Aber was noch wichtiger ist: Können Ihre Datenbankadministratoren die Linux-Hardware verwalten? Sie müssen dies tun, wenn Ihre Hardware-Administratoren dies nicht können. Wenn nicht, entscheiden Sie sich möglicherweise für Windows 2003 (64-Bit), nur weil Ihre Organisation nicht über die erforderlichen Kenntnisse verfügt, um diese Systeme unter Linux ordnungsgemäß auszuführen.
Sowohl Linux als auch Windows haben ihre Stärken und Schwächen. Beides kann in den Händen von Experten sehr gut sein. Beides kann in den Händen der Amateure eine gefährliche Gefahr darstellen.
quelle
Support ist wichtig, wie bereits erwähnt ... Wenn Sie die Option haben, beide zu unterstützen, definieren Sie die SLAs für Ihre App klar. Geben Sie dann die Datenbank in beiden Betriebssystemen frei und sehen Sie, wie nah Sie an Ihren SLAs sind. Die Cloud eignet sich hervorragend für diese Art von A / B-Tests. Nach meiner Erfahrung mit Hochleistungs-SLAs kann ich Leistungsunterschiede in verschiedenen Distributionen von Unix / Linux feststellen, geschweige denn * nux gegenüber Microsoft. Ich glaube auch nicht, dass DBs sofort mit Standardkonfigurationen getestet werden können. Wenn auf diese Weise Tests durchgeführt werden, sind sie nicht nützlich. Die meisten DBs und Os können angepasst werden, um in verschiedenen Kombinationen besser zu laufen. Es wäre dumm, dies nicht als Teil des Leistungstests zu betrachten. Bei jedem Leistungstest, den ich jemals durchgeführt habe, habe ich immer Möglichkeiten gefunden, Oracle auf einer * nux-Version um Größenordnungen schneller als Windows laufen zu lassen. Diese Os bieten mehr Optionen zum Anpassen und diese Datenbank kann auch in größerem Maße für Linux angepasst werden. Linux vs Solaris kann insbesondere deshalb interessant sein, weil Solaris häufig eine langsamere Hochlaufzeit hat, um den maximalen Durchsatz zu erreichen als viele Linux-Distributionen.
Ich vermute, dass jeder Leistungstest, der besagt, dass die Windows-Leistung im Vergleich zu Linux ist, ein sofort einsatzbereiter Test ist oder der Tester einfach nicht weiß, wie er die Kombination aus Linux und Oracle anpassen soll.
quelle
Die allgemeine Regel lautet, dass Oracle unter Solaris, dann unter Linux und dann unter Windows am besten geeignet ist. Oracle besitzt jetzt Solaris und verpackt sein eigenes Linux (einen Klon von Red Hat / CentOS) neu. Dies sind die Plattformen, die Oracle bevorzugt. Auf diese Weise unterstützt Oracle auch Ihren gesamten Stack.
Ich denke, dass Windows die richtige Wahl für Ihren Shop ist, da dort bereits Ihre Fähigkeiten vorhanden sind.
quelle
Hier ist meine Erfahrung basierend auf Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC unter Win2003 x64:
Ich habe zwei Produktions-RACs, die seit mehr als zwei Jahren problemlos ausgeführt werden. Zwischen zwei Neustarts der Wartung und vier Neustarts der Instanz aufgrund der Patch-Anwendung. In Bezug auf die Stabilität ist Win2003 also eine gute Option. Systemtechnisch habe ich wenig zu beanstanden. Es ist stabil und die RAC-Konfiguration ermöglicht eine gute Skalierbarkeit.
Wenn Sie jedoch einen RAC installieren (oder auf diesen aktualisieren), denken Sie daran, dass RAC-Installationen schwierig sein können und RACs unter Linux weitaus dokumentierter sind. Als ich diese Babys installiert habe, war ich etwas alleine unterwegs und hatte einen angemessenen Anteil an Verbrennungen. Ich habe das Gefühl, dass RACs unter Linux / Unix eine etwas bessere Unterstützung genießen.
quelle
Sofern Sie nicht die Linux-Oracle-Angebote verwenden, sollten Sie Windows 2008 für Stabilitätsleistung und Verwaltbarkeit auswählen. Oracle stellt Linux die Installation aus dem einfachen Grund zur Verfügung, aus dem sie es besitzen. Es hat nichts mit Stabilität oder Leistung zu tun. Wie hier beschrieben , war Windows gleich oder besser als Linux. Ich kenne keine anderen unabhängigen Studien für 2008, aber jedes Upgrade, das ich gesehen habe, zeigte eine Leistungsverbesserung gegenüber 2003
quelle