Linux-Dateiserver für einen unerfahrenen Administrator

8

Eine Wohltätigkeitsorganisation, für die ich mich freiwillig engagiere, möchte einen Dateiserver für ihre meist Windows-Computer (etwa fünf XP- und 7-Computer, hin und wieder einige Mac-Laptops). Für den Server habe ich einen PC mit einem Intel Core 2 Duo 3GHz-Prozessor, 4 GB DDR2 400MHz RAM und einer 500 GB Festplatte. (Ich sollte darauf hinweisen, dass sie derzeit keinen Server haben - sie verwenden nur Windows, um einen Ordner auf einem der PCs freizugeben.)

Was ist eine Linux-Distribution, die einfach für Windows-Dateien zu konfigurieren ist und dennoch stabil und sicher genug ist, um vertrauliche Daten ohne einen erfahrenen Systemadministrator zu schützen?

Ich vermute, dass eine Debian-Distribution wahrscheinlich zur Sicherheitsrechnung passen würde, aber ich kenne keine, die auf unerfahrene Systemadministratoren zugeschnitten ist.

Gibt es auch Killer-Apps, die die Verwaltung und Einrichtung vereinfachen (insbesondere als Windows-Dateiserver - diese Antwort ist ein gutes Beispiel)? Wäre FreeNAS ausreichend? Was sind die Mindestmaßnahmen, um die Datensicherheit zu gewährleisten, sobald alles eingerichtet ist?

Ich fand diese etwas hilfreiche Antwort , aber sie ist nicht spezifisch für meine Frage, nur einen sicheren Dateiserver in Betrieb zu nehmen, zu betreiben und zu warten.

linux file-server Klopfen
quelle
4
FreeNAS ist definitiv genug für ihre Bedürfnisse.
Javier

Antworten:

11

Einstiegslösungen sind Samba und FreeNAS. Wenn Sie mit der Pflege eines * nix-Servers nicht zufrieden sind und die Anzahl der Benutzer gering ist, bleiben Sie bei FreeNAS.

DutchUncle
quelle
Bitte lassen Sie niemanden die falsche Vorstellung von Samba bekommen: Wie jedes andere UNIX-Tool lässt es sich gut
skalieren
1
Sehr wahr, es hat sogar ein großartiges "Clustering" -Setup, das Sperren gemeinsam nutzt und nahezu lineare Skalierbarkeit der Dateiserving-Leistung erreicht (sobald Sie einen Cluster-Dateispeicher erhalten). Als OpenSource können Sie jedoch auch "The Real Deal" in den günstigsten Einstiegseinstellungen verwenden.
Javier
0

Ich würde vorschlagen, die Ubuntu Server Distribution zusammen mit GlusterFS oder Gluster Storage Platform zu untersuchen. Sie sind beide ein Witz und haben eine anständige Community. Gluster ist die beste Wahl für redundante Daten.

Öffentliches Zertifikat
quelle
gluster.org
Pat
Pat hat Recht, diesen Link bereitzustellen. Entschuldigen Sie. Gluster ist ein wenig unklar, was Sie installieren sollten, also werde ich ein wenig näher darauf eingehen. Wenn Sie ein einfaches, redundantes Dateisystem benötigen, das Sie ausgleichen können, laden Sie GlusterFS herunter. Wenn Sie visuelle Hosts reservieren möchten, verwenden Sie stattdessen die Speicherplattform. Es ist etwas weniger klar, aber irgendwie einfacher. Schauen
Publiccert
3
-1 bis GlusterFS. Auf diese Weise ist nicht nur die falsche Skala für diese Frage, sondern auch die Projektziele stimmen nicht überein: Einerseits ein einfacher sicherer Dateiserver für Windows-Clients mit einem halben Terabyte Festplatte; Auf der anderen Seite ein sehr neues (im Grunde experimentelles) Hochleistungs-Parallel-Dateisystem.
Mattdm
1
Meine Güte, Sie haben gerade eine Frage zu serverfault.com/questions/220183 gestellt, in der Sie sagen: "Wenn nicht, gibt es eine Quelle für ausführlichere Gluster-Dokumentationen. Ich finde, dass die Site fehlt." Das ist nicht gut für den selbsternannten unerfahrenen Administrator, der diese Frage stellt!
Mattdm
Wenn Sie meine Frage richtig gelesen hätten, würden Sie verstehen, dass ich über die Standardfunktionsliste hinausgehe und etwas anderes versuche, das ich nicht als SOP für dieses Produkt verstehe.
Publiccert
0

Meiner Meinung nach ist Gluster keine gute Lösung für den Server und die Situation, die Sie beschreiben. Nichts gegen Gluster, da es seinen Platz hat, aber für einen einfachen kleinen Server würde ich die Dinge so einfach wie möglich halten und vermeiden, Ebenen wie Gluster hinzuzufügen. Das heißt, es fällt Ihnen schwer, mit einem einzigen 500-GB-Laufwerk echte Redundanz zu erreichen.

Mein Vorschlag ist, ein zweites 500-GB-Laufwerk zu erwerben und die Software RAID1 zu verwenden, um sich die gewünschte Redundanz zu verschaffen. Welche Distribution soll verwendet werden? Mit FreeNAS kann das Betriebssystemlaufwerk nicht an RAID teilnehmen . So könnte man einen Blick auf haben OpenFiler oder Nexenta oder ClearOS . Diese haben möglicherweise ähnliche Einschränkungen hinsichtlich des Installationsprogramms / der Weboberfläche.

3dinfluence
quelle
In der Regel handelt es sich bei Betriebssystemlaufwerken um Hardware-RAID und nicht um Software-RAID. In dem unwahrscheinlichen Fall, dass der Server noch nicht mindestens einen LSI 1068e- oder Intel ICH RAID-Controller an Bord hat, kann eine PCIe-Karte sehr kostengünstig hinzugefügt werden.
Skyhawk
1
@Miles Erickson gut in der Welt der kleinen Unternehmen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass nichts "typisch" ist. Auf dem Originalplakat wurde darauf hingewiesen, dass es sich bei dem fraglichen Computer um ein älteres Desktop-Klassensystem handelt. Die Chancen auf einen Hardware-Raid sind also ziemlich gering. Vielleicht ein gefälschter Überfall, aber das sollte unter allen Umständen vermieden werden. In diesem Fall ist nichts falsch daran, Software Raid auszuführen. Sie erhalten nicht die Sicherheit eines batteriegepufferten Caches, aber die von Ihnen erwähnten Onboard-Optionen hätten das auch nicht.
3dinfluence
0

Wenn Sie nur eine zuverlässige Dateifreigabe für einige Computer mit eingeschränkter Administratorunterstützung wünschen, würde ich eines der kostengünstigen Netzwerk-NAS-Geräte eines großen Anbieters in Betracht ziehen. Die WD Sharespace-Geräte http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270 von Western Digital haben für mich recht gut funktioniert.

mfarver
quelle
0

Debian Gnu / Linux ist bekannt für seine Stabilität. Aber was Sie suchen, ist etwas, das hauptsächlich mit Samba läuft, und jeder * nix kann so mit dem übereinstimmen, was Sie fühlen.

Gopoi
quelle