Solaris als Server-Betriebssystem - warum? [geschlossen]

Ich habe keine Erfahrung mit Solaris und habe mich gefragt, ob ich es jemals verwenden werde und warum ich mich dafür entschieden habe. Ich konnte das alleine nicht beantworten, also hier geht's weiter.

Bitte antworten Sie mit der Begründung, warum genau Sie eine Solaris-Box verwalten, warum Sie dies nicht tun und was sonst noch damit zusammenhängt. Die Antworten "Ich bleibe dabei" sind auch gut :)

Wir haben Solaris (Stand: November 2012, dies war 2009) für Software verwendet, die nur unter Solaris + Sparc ausgeführt werden kann. Es ist sicherlich ein zuverlässiges und robustes Betriebssystem. Es sei denn, Sie verfügen über eine Anwendung, die unter Solaris + enorme Vorteile bietet Sparc, es gibt keine Notwendigkeit, diesen Weg zu gehen.

Unter den meisten Umständen verwenden Sie OpenSolaris nicht für die Produktion, sondern die neueste Solaris 10-Version (Stand: 9. Mai). Für Benutzer mit Linux / FOSS-Hintergrund sind erhebliche Anstrengungen erforderlich, um eine Solaris 10-Installation so "komfortabel" wie Linux zu gestalten.

Viele Solaris-Gurus, denen ich begegnet bin, sind sicherlich sehr talentiert ... aber sie wissen oft nicht, wie die FOSS-Pakete von Sunfreeware und OpenCSW das Leben erleichtern können.

Die in Solaris enthaltenen Standard-Unix-Dienstprogramme sind vollständig rückwärtskompatibel (ein anderes Wort für back-ward ass). Einige Solaris-Gurus installieren aus Vernunftsgründen Gnu-Tar, Wget, Gnu-Grep und so weiter. Einige Pakete sind nur als Quelle verfügbar und werden von den Autoren auf Sparc nicht ausreichend getestet. (Nicht alle Entwickler haben eine Sparc-Box)

Linux / FOSS-Benutzer sind es gewohnt, Systeme mit apt / rpm / up2date / ports / yum / whatever zu patchen / zu aktualisieren. Auf der anderen Seite ist Solaris-Patching die Hölle. Das leistungsfähigste Solaris-Patch-Tool ist ein Skript eines Drittanbieters, das von Sun nicht unterstützt wird . Nehmen Sie sich die Zeit und lesen Sie die Kommentare hier .

Ein brillantes "Feature" von Solaris ist, dass alle Paketnamen mit SUNW beginnen. (Sie arbeiten daran, dies mit OpenSolaris zu ändern). Nehmen wir also an, Sie haben ein Paket mit dem Namen SUNWfoo Version 1.2. Wenn Sie einen Patch für dieses Paket veröffentlichen, wie würden Sie ihn nennen? Eine vernünftige Person, die nicht mit Solaris vertraut ist, würde an "SUNWfoo Version 1.3" denken. Das ist falsch, weil Solaris-Patches nicht für Pakete, sondern für Dateien bestimmt sind .

Schauen Sie sich diese wöchentliche " Sun Patch Club " -E-Mail an, die ich erhalte. Das macht keinen Sinn. Vergleichen Sie die Linux / BSD OS-Aktualisierungstools und -Paketierungssysteme, und überlegen Sie, ob Sie sich darauf einlassen möchten.

Der wichtigste Parameter für die Zuverlässigkeit ist Ihr Sys Admin. Wenn Ihr Sys Admin ein Solaris-Guru ist, aber nichts über Linux weiß, ist Solaris eine großartige Idee. In der Hand eines fähigen Administrators ist jedes Betriebssystem zuverlässig. Aber Hardware, Festplatte, RAM und Netzwerkgeräte fallen alle aus. Sobald Sie eine bestimmte Anzahl von Servern haben, werden alle paar Wochen Sun-Mitarbeiter hinzukommen, um etwas zu ersetzen. Wenn Sie sich für x86 entscheiden, werden Dell / HP-Mitarbeiter hinzukommen. Was ist der Unterschied? Ich schaue nicht auf die Zahlen, aber mir wurde gesagt, dass Sun + Sparc teurer ist.

Viele Solaris-Shops, die ich gesehen habe, stecken noch im Jahr 1999 fest. Sie kaufen eine große, teure Sun-Box, ohne auf die Leistungsdaten zu achten. ("Es ist teuer, also muss es gut sein.") Drei Jahre später ersetzen sie die große Box mit einer größeren Box. Wenn Ihre Anwendung mit dieser Strategie am besten funktioniert, fahren Sie mit Solaris fort.

Auf der anderen Seite können Sie Architekten Ihre Anwendung zuverlässig / skalierbare / hoch verfügbar sein. Wenn Sie mit cooler Software / Hardware unter Solaris die Leistung erheblich steigern oder zuverlässiger werden können, entscheiden Sie sich für Solaris. Sie werden jedoch feststellen, dass viele Unternehmen in der Lage waren, ihre App-Server, Webserver und DB-Server mithilfe der vollständigen FOSS-basierten Technologie zu skalieren.

Ich vermute, dass viele dieser Punkte in ein paar Jahren veraltet sein werden, wenn OpenSolaris fertig ist. Ab November 2012 hat Oracle OpenSolaris entkernt und Solaris 11 überzeugt nicht mehr.

ZFS und Dtrace sind sehr überzeugende Funktionen. IMO, sie sind einfach nicht zwingend genug, um Linux / * BSD zu ignorieren. ZFS und Container sind nicht problemlos. Das Argument "Binärkompatibilität" ist bei der Verbreitung der Virtualisierung nicht so wichtig. Auch die Binärkompatibilität ist problemlos.

Heute verdienen Google, Apple (ja Apple), Amazon, Facebook Milliarden von Dollar mit massiven Clustern, unter denen nur Linux läuft . Über 90% der HPC / Super-Computer-Cluster laufen unter Linux. Am anderen Ende des Spektrums laufen über eine Milliarde Telefone und kleine Geräte unter Linux.

Was könnte jemand davon haben, selbst wenn es möglich wäre, das oben genannte unter Solaris auszuführen ? Oder mit anderen Worten, was verlieren diese Leute, wenn sie nicht unter Solaris laufen? Offensichtlich sind ZFS, Zones, Dtrace usw. nicht zwingend genug, um Negative aufzuwiegen. Die Antworten auf diese Fragen sollen Ihnen helfen, die ursprüngliche Frage "Warum" zu beantworten.

Solaris hat eine Reihe von Eigenschaften, die ziemlich gut sind. Ich arbeite nicht viel mit Solaris und bin nicht so erfahren damit, daher bin ich mir sicher, dass andere eine größere Liste haben werden.

Hier sind ein paar, die ich mir vorstellen kann.

• Solaris hat eine Menge guter Technik unter der Haube, die Sie sonst nirgendwo finden können. Wie ZFS, DTRACE, Comstar, Armbrust, Container. Sie finden ZFS in BSD und OSX Server.
• Es wird seit 10 Jahren unterstützt.
• Es ist binär stabil. Das bedeutet, dass für Solaris 2 geschriebene Programme auch heute noch unter Solaris 10 ohne Änderungen auf x86 und Sparc ausgeführt werden können.

Solaris ist zuverlässig. In den zwölf Jahren, in denen ich Solaris unter Sparc ausgeführt habe, hatte ich nie eine Kernel-Panik, es sei denn, es liegt ein Hardwarefehler vor. Für Linux habe ich eine große Anzahl von Kernel-Panics aufgrund von Kernel-Fehlern gesehen.

Ich kann mich auch nicht erinnern, eine Solaris-Box aus- und wieder eingeschaltet zu haben, weil sie nicht reagiert hat. Ich war immer in der Lage, etwas zurückzugewinnen und das System wiederherzustellen - wahrscheinlich kein Problem auf einem kleinen Server, aber wenn Sie sich ansehen, wie lange ein E10k oder E20k zum Booten gebraucht hat, möchten Sie wirklich nicht dazu gezwungen werden zum Kraftrad fahren. Ich habe gesehen, wie Linux-Boxen zu oft eingeklemmt wurden, um sie zu zählen.

Trotzdem benutze ich Linux für verdammt alles, von einem nlsu2 als Druck- / Dateiserver bis zu ziemlich bulligen Servern. Solaris kann den größten Teil dieser Hardware nicht abdecken. Solaris hat seinen Platz, aber es wird jetzt eine echte Nische.

Henne-Ei-Problem, Sie sollten mit der Technologie und ihren besonderen Vorteilen vertraut sein, um sie in der richtigen Position zu verwenden, aber wenn Sie sie noch nie benutzt haben, kennen Sie diese Vorteile nicht.

Für mich war der Hauptgrund für die Bereitstellung von Solaris, dass einige meiner Kunden einen Servicevertrag für die gesamte dortige Software und Hardware mit einer Strafklausel forderten. Nur die größeren Unternehmen können sich eine Rechtsabteilung leisten, die einen Vertrag abschließt, der Ihnen ein warmes und verschwommenes Gefühl vermittelt, aber letztendlich für nichts verantwortlich ist.

Solaris ist meiner Meinung nach ein solides Betriebssystem und verfügt über einige sehr nützliche Funktionen. Wenn Sie diese Funktionen jedoch nicht verwenden und für die von Ihnen verwendeten Funktionen keinen gültigen Vertrag benötigen, können Sie das Betriebssystem verwenden, mit dem Sie sich am besten auskennen .

Bevor ich Ihre Frage beantworte, möchte ich nur sagen, dass ich Solaris bei keinem neuen Projekt als Betriebssystem aktiv auswählen würde. Linux bietet einfach so viel mehr, was in Solaris fehlt, es sei denn, Sie müssen sich sehr viel Mühe geben, um all das GNU-Zeug zu installieren, um das zu emulieren, was es in Linux standardmäßig gibt. Davon abgesehen gibt es zwei Dinge, die möglicherweise dazu führen würden, dass sich jemand anders als ich für Solaris entscheidet:

1. DTrace - Dies ist das beeindruckendste Instrumentierungswerkzeug für Betriebssysteme, das Sie sich vorstellen können. Wenn Sie jemals versuchen sollten, einen Leistungsengpass aufzuspüren, ist dies ohne DTrace wie ein Nebengebäude ohne Taschenlampe .

2. Niagara-Prozessoren - Bei einer sehr kleinen Anzahl von Serveranwendungen mit mehreren Threads kann Niagara Ihnen ein ziemlich gutes Preis- / Leistungsverhältnis bieten. Diese Untergruppe wird jedoch von Tag zu Tag kleiner, da Intel das meiste davon auffressen konnte, indem es nur gute Universalhardware produzierte.

Mehrere Gründe. Ich bleibe dabei. Der Kunde wollte es. Es ist das einzige, was auf SPARC-Prozessoren läuft (1). Aber hauptsächlich in den Umgebungen, in denen ich es gesehen habe, ist es so, weil es vor zehn Jahren so eingerichtet wurde, und es gab keinen Grund, es zu ändern.

Herkömmlicherweise hat Solaris die Skalierung deutlich übertroffen. Und wenn ich Skalierung meine, meine ich bis zu Dutzenden oder mehr Prozessoren und zehn GB RAM. Es war nicht nur der beste Weg, eine solche Skalierung zu erreichen, es war auch der einzige Weg.

Hinzu kommt die überlegene Portabilität (Binärdateien, die auf alten SPARC-Prozessoren ausgeführt wurden, werden auch auf neuen Prozessoren ausgeführt), ein Unternehmen, das wirklich hinter seinen Computern und seiner Software steckt, und Sun war in vielerlei Hinsicht ein Gewinner.

Vielleicht nicht so sehr heute, und das macht mich ein bisschen traurig.

Fußnote:

(1) Ja, ich weiß, dass Linux auf SPARC-Prozessoren ausgeführt wird, aber es kommt nur selten vor, dass es sich außerhalb eines Labors oder eines Kellers befindet. So wie Solaris x86 früher selten war.

Zu diesem Zeitpunkt wird es nur zur Unterstützung von Anbietern ausgeführt. Fast alle unsere nicht in Eigenregie hergestellten Telefonprodukte sind nur für Solaris bestimmt (insbesondere alle unsere Telefon-Switches der Klasse 5 und unsere dedizierten VOIP-Soft-Switches werden unter Solaris in Java ausgeführt).

Wir pflegen auch einige Solaris-Boxen aus einem alten Teil unseres Abrechnungssystems, für den wir keinen Quellcode haben, und wir haben uns nie wirklich die Mühe gemacht, sie für Linux umzuschreiben. Wir fühlten uns früher wohler damit, unsere Oracle-DBs unter Solaris auszuführen, aber im Laufe der Zeit wurde Linux stabiler und wir fühlten uns mit unserem eigenen Verständnis von Linux wohler und migrierten sie.

Ein Grund für Solaris war, wie gut die Sun-Hardware für die NEBS-Konformität war. A / B-Leistung, 2n + 1-Redundanz bei vielen Dingen - es war nicht schnell, aber es würde ein anständiges Erdbeben überstehen, was für die Telefonie normalerweise wichtiger ist.

Im Allgemeinen mochte ich Solaris sehr, ich mochte seine Stabilität, Ordnung, Länge der Betriebssystemunterstützung, Binärkompatibilität usw. Um 2002 war die Preis-Leistungs-Kurve für Solaris / SPARC im Vergleich zu Linux / x86 jedoch verrückt. Es würde jetzt eine Menge Zeit in Anspruch nehmen, wieder zu Solaris zurückzukehren.

Solaris ist ein Unix-ähnliches Betriebssystem, das für Unternehmensserver entwickelt wurde, bei denen robuste Anwendungen und Datenbanken bereitgestellt werden, bei denen der I / O-Durchsatz sehr hoch ist und der Server rund um die Uhr in Betrieb ist und weniger Ausfallzeiten benötigt. Meistens ist die ZFS-Funktion erstaunlich, die wie RAM funktioniert, wenn Sie keine io-Vorgänge verwalten müssen und das gesamte laufende io verwaltet werden kann, während die Datenfestplatte aktiv ist und die Ausfallzeit niemals beeinträchtigt wird. Kurz gesagt, es ist bis jetzt ein wunderbares Betriebssystem, besonders wenn es auf SPARC-basierten Servern eingesetzt wird.

Ich habe einen Freund, der OpenSolaris speziell für die kanonische Implementierung von ZFS bereitgestellt hat.