Kann OpenOffice MS Office ersetzen?

Wir beginnen mit Projekt- und Anwendungs-Roadmapping und denken über OpenOffice (und StarOffice) als Ersatz für OfficeXP und Office 2000 nach, die sich auf dem Großteil unserer PCs befinden.

• Etwa 120 Benutzer und PCs
• OE Windows XP Pro auf praktisch allen Desktops.
• Office 2000, Office XP, ordnungsgemäß lizenziert (auf Holz klopfen).
• Keine Software Assurance
• Windows Server 2003 und Active Directory
• MS Exchange 2003 - noch nicht sicher über Exchange 2008
• Outlook 2003 über niedrigere Office-Installationen
• "neues", aber alterndes PC-Inventar. Sehr wenig Veränderung in den letzten 12 Monaten.
• Windows SharePoint Server für das Intranet. Die Verwendung nimmt zu

Wie viel sollte ich die Open Source-Alternativen berücksichtigen?

Worüber sollte ich mir Sorgen machen?

Welche versteckten Probleme und Konsequenzen zweiter Ordnung sollte ich beachten?

Ich freue mich auf Vor- und Nachteile sowie weitere Kommentare.

Jedes oder jedes zweite Jahr installiere ich OpenOffice und das Problem ist dasselbe - Dokumente formatieren / übersetzen nicht ganz richtig zu / von ihren MS Office-Gegenstücken.

Es scheint nicht allzu verrückt zu sein, zu beobachten, dass Microsoft gut darin ist, den Wettbewerb auszumerzen. Alles, was sie tun müssen, ist, die Dinge in jedem Service Pack und Patch nur ein wenig zu optimieren, um sicherzustellen, dass die Dinge nicht richtig übersetzt werden, und sie sperren mich weiterhin ein, da ich nicht über die Ressourcen verfüge, um die zusätzlichen Supportanfragen zu bearbeiten .

Ich denke, das ist überwindbar, wenn:

• Ihre Benutzer sind äußerst flexibel
• Die meisten Dokumente verlassen Ihr Büro in einem anderen Format (z. B. PDF).
• Sie teilen nicht viel Dokumente außerhalb der Organisation

Ansonsten würde ich sagen, dass die Betriebsstörung (leider) teurer ist als die Lizenzen.

Der kurze

OpenOffice funktioniert nicht gut mit SharePoint, Exchange oder Gruppenrichtlinien. Warum sollten Sie etwas einführen, das Ihnen das Leben erschwert, da dies ein wesentlicher Bestandteil Ihrer Umgebung ist?

Das lange

Einige OpenOffice-Profis:

• Kostenlos. Ich nehme an, das ist der Grund, warum Sie es überhaupt betrachten.
• Öffnet / speichert so ziemlich jedes Dateiformat da draußen.
• Plattformübergreifend (spielt für Ihr Intranet keine Rolle, aber möglicherweise eine Interaktion außerhalb?)

Einige OpenOffice-Nachteile:

• Die Dateiformatkompatibilität beträgt nicht 100%
• Schmerzlich langsam
• Klobige, nicht intuitive Benutzeroberfläche
• Kein VBScript
• Excel-Gurus werden Ihr Auto in die Luft jagen, damit sie Calc verwenden (ebenso für Access / Base).
• Das Standard-Speicherformat ist .od *. Die meisten Ihrer Benutzer werden dies nicht ändern, also sorgen Sie für Verwirrung!

Es gibt auch viele kleine Dinge in MS Office, die es zur endgültigen Office Suite gemacht haben, wie das fantastische Vorlagen- / Styling-System von Word und die raffinierten Ansichten "Document Map" und "Outline".

Vorausgesetzt, der Funktionsumfang von OpenOffice entspricht Ihren Anforderungen, kommt es auf den Preis an. Zusätzliche Verwaltung, vorübergehende Schulung, Umgang mit Benutzern, die über den Verlust von Funktionen (aufgrund von Unwissenheit oder technischen Unterschieden) verärgert sind, zusätzlicher Aufwand beim Austausch von Dokumenten, zusätzliche Supportkosten, die durch die Verwendung eines Nicht-Industriestandards entstehen usw. Wenn Ihre Benutzerbasis flexibel ist und Ihr Support-System ist bereit, damit umzugehen (denken Sie an Higher Ed), OpenOffice ist wahrscheinlich eine praktikable Alternative.

In der von Ihnen beschriebenen Situation würde ich bei MS Office bleiben. Während die Kosten für den Wechsel davon abhängen, wie Ihr Unternehmen die Zeit schätzt, zahlen Sie weiterhin auf kleine Weise, solange Sie OpenOffice verwenden.

Aus rein persönlichen Gründen habe ich OpenOffice und MS Office persönlich und beruflich genutzt. Ich kann OpenOffice aus all den oben genannten Gründen nicht ausstehen. Ungeachtet des Verdienstes von Microsoft ist MS Office der Industriestandard, weil es so verdammt gut ist.

Wechseln zu OpenOffice:

Vorteile:

• Kostenlose Lizenzierung
• Dateikompatibilität mit vielen Formaten

Nachteile:

• Müssen Benutzer in der Verwendung der neuen Benutzeroberfläche schulen
• Ich hoffe, Sie verwenden keine Anwendungen mit Word / Excel-Plugins
• User Backlash (Ich sehe dies bei jeder Art von Änderung wie dieser)
• Sie werden Anrufe erhalten, da andere Unternehmen ODF-Dateien nicht lesen können
• Dateien sehen nicht ganz richtig aus - Die Kompatibilität mit Word ist überall auf der Karte
• Schwieriger über GPO zu verwalten

Nennen Sie mich einen Pessimisten, aber ich würde jetzt bei Office bleiben, wenn es im Budget ist. Wenn Sie die Kosten senken möchten, können Sie zu OO wechseln, aber der Support wird Ihnen und Ihren IT-Mitarbeitern Kopfschmerzen bereiten.

Wenn Sie SharePoint verwenden, würde ich sagen, bleiben Sie bei MS Office. OO.org ist eine gute Office-Suite, aber Sie befinden sich bereits auf einem hohen Integrationsniveau mit Microsoft-Produkten, und das Wechseln wird zu diesem Zeitpunkt ein großer Aufwand sein.

Wir haben gerade etwa die Hälfte unserer Benutzer auf OpenOffice aktualisiert. Wir haben festgestellt, dass OO ein fantastischer Ersatz für Benutzer ist, die:

• Verwenden Sie keine Office-Automatisierung (dh VBA-Skripte).
• Führen Sie Powerpoint nicht aus
• Benötigen Sie keine perfekte Formatierung (insbesondere Kopf- / Fußzeilen)
• Verwenden Sie Access nicht
• Nicht in andere Apps integrieren (Salesforce, Web Exports, Sharepoint usw.)

Für diejenigen, die gewechselt haben, haben wir Thunderbird mit Lightning gegeben, und sie lieben es (mehr als Outlook, obwohl wir Exchange nicht verwendet haben). Es wäre schwierig, ein ganzes Unternehmen zu konvertieren, aber ich würde vermuten, dass in fast jedem Unternehmen bestimmte Positionen nicht die gesamte Office-Suite benötigen.

Ich stimme den meisten hier gemachten Punkten zu, wollte aber nur einige Punkte zur Verteidigung der neuesten Version von OpenOffice.org ansprechen:

• Version 3.1 ist eine wesentliche Verbesserung der Geschwindigkeit und der Speichernutzung. insbesondere bei deaktiviertem Base / Java. Wenn der Schnellstarter aktiviert ist, ist die Zeit zum Öffnen eines Dokuments endlich mit MS Office vergleichbar und in einigen Fällen sogar noch schneller.

• Das Go-oo-Flair von OpenOffice.org (Novell's Fork) war in Bezug auf Kompatibilität mit MS Office, rudimentäre VBA-Makrounterstützung (obwohl immer noch sehr erfolgreich) und Leistungs- / Usability-Verbesserungen immer einen Schritt voraus. Nachdem ich einige Wochen auf den Go-Oo-Build von 3.1 gewartet hatte, war ich zum ersten Mal von den Unterschieden nicht beeindruckt genug, um tatsächlich auf die Upstream-Version von 3.1 zurück zu migrieren.

• 80-90% der "typischen" Benutzer von Word und Excel können mit minimalem Umschulungsaufwand auf OpenOffice migrieren. Es kann auch so eingestellt werden, dass Dateien standardmäßig als DOC-, XLS- und PPT-Dateien anstatt als OD * gespeichert werden, was beim ersten Rollout hilfreich ist.

• Ich habe nicht viel mit OOo-basic gespielt, aber es kann auch mit einer Vielzahl von Sprachen einschließlich JavaScript und Python mithilfe der UNO-Bridge automatisiert werden.

• Ich denke, es sieht gut aus, als Windows- und Linux-Benutzer mag ich die Einfachheit und Intuitivität der Benutzeroberfläche und würde sie positiv mit Office 2007 vergleichen (wenn auch nicht unbedingt mit Office XP / 2003).

• Es ist verdammt kostenlos !!! Ich für meinen Teil denke, dass die Entwickler (und ihre Unternehmensoberhäupter, die zugegebenermaßen ihre eigene Agenda haben) viel Hitze auf sich nehmen und nicht annähernd die Dankbarkeit oder den Respekt bekommen, die sie für die Schaffung, Pflege und Verbesserung von OOo verdienen.

Insgesamt habe ich festgestellt, dass 3.1 die erste Version von OpenOffice.org ist, die mich wirklich überzeugt hat, dass es in vielen (wenn auch sicherlich nicht in allen) Fällen eine praktikable Alternative ist, MS zu beschießen. Das, was mich am meisten an der organisatorischen Nutzung stört, ist die mangelnde AD-Integration. Wenn jemand irgendwelche Werkzeuge oder Tricks dafür kennt, würde ich gerne davon hören.

Wenn Ihre Organisation ernsthaft über einen Ersatz für Microsoft Office nachdenkt, sollten Sie andere Alternativen für MS Exchange und SharePoint in Betracht ziehen, da diese nicht mit OpenSource-Clientanwendungen gemischt werden. Auch wenn Ihre Organisation Active Directory verwendet, verlieren Sie die Anwendungsverwaltung durch Gruppenrichtlinien.

Microsoft Office 2007 SP2 bietet Unterstützung für ODF 1.1.

Die ODF-Unterstützung von Microsoft ist ziemlich wackelig (es wird eine Datei für die Spezifikation erstellt, aber OpenOffice kann sie nicht öffnen. Dies ist ein Problem mit der Spezifikation und einigen Bereichen, die der Interpetation überlassen bleiben.) Obwohl dies ähnlich wie die .docs von OO.org angesehen werden kann auch richtig sein.

Meine Organisation ist letzten Sommer umgezogen, um Office 2007 vollständig auszuführen, und trotz der Schulungskurve schien es ziemlich reibungslos zu verlaufen, sodass ich davon ausgehen würde, dass eine Migration zu Openoffice ähnlich wäre. Wir hatten eine große Anzahl von Vorschau-Sitzungen und haben in unserer Kommunikation sehr deutlich gemacht, was zu erwarten ist, und sie wissen zu lassen, dass es KEINE Ausnahmen von der Migration geben würde. Wir hatten zuvor Schulungen an Bord und verwendeten Office 2007 einige Monate zuvor (unsere IT-Abteilung hatte es bereits ein Jahr zuvor verwendet). Wir haben Anwendungsprobleme mit einem Programm entdeckt, ADP / HR Perspective, das sehr eng mit Office 2000/2003 verknüpft war und nicht ausgeführt werden würde, wenn wir nur 2007 auf dem Computer belassen würden (Fortunantly Access 2003 könnte also mit einer Office 2007-Installation koexistieren Wir konnten das Anwendungsproblem vermeiden.

Für so etwas wie eine Veränderung müssen Sie es an alle verkaufen und jede Basis abdecken.

• Welche Apps könnten Probleme haben?
• Wie hoch muss das Schulungsbudget sein?
• Sie werden die Integration mit Dingen wie dem Sharepoint (von dem Sie sagten, dass er wächst, damit es eine Dynamik gibt, die möglicherweise widersteht) und der Integration mit Exchange und Gruppenrichtlinienobjekten abwägen.
• Welche Funktionen von OO.org lassen Sie denken, dass es ein besseres Geschäft ist?
• Was ist mit Leistung? OO.org basiert auf Java und ist etwas träge (ich denke, das hat mit den UI-Paketen zu tun, die sie verwenden).
• Dateikompatibilität mit der Außenseite: Wenn Personen am empfangenden Ende kein OpenOffice haben, haben sie Probleme mit Ihren Dokumenten (nur wenige denken daran, das Standardspeicherformat zu ändern). Ich bekomme gelegentlich einen Verkäufer, der mir .od * -Dateien sendet, die er nicht öffnen kann, und denkt, dass die Dateien beschädigt sind. Für diese Fälle habe ich eine Kopie von OO.org auf meinem Flash-Laufwerk.
• Wie schwer wird es für den Rest der Führungskräfte sein, etwas zu verkaufen?
• Wie werden Sie mit Updates umgehen? Office erhält Updates über Windows Updates oder einen WSUS-Server, wenn Sie ein Setup haben, das so einfach zu warten ist. Ich denke, jede OO.org-Installation möchte ihre eigenen herunterladen, sodass Sie sicherstellen müssen, dass sie durch die Firewall gelangen können, und dann gibt es sie die PC-Sicherheitsanforderungen (c: \ Programme sind nur für Nicht-Administratoren lesbar, sodass Sie einen Administrator zum Aktualisieren benötigen, es sei denn, die Berechtigungen sind richtig eingerichtet)

Denken Sie daran, auch die Politik zu berücksichtigen. Einige Schlachten könnten ein phyrischer Sieg sein und zu schlechtem Willen bei Menschen führen, bei denen Sie möglicherweise Unterstützung für etwas anderes benötigen. Persönliche Meinung ist, dass es keinen zwingenden Grund gibt, warum OO.org besser ist als Office. Es ist nur Technologie um der Technologie willen. Wenn Sie gestartet sind und nicht über alle anderen Funktionen verfügen, ist dies möglicherweise eine gute Wahl. Im Moment ist es besser, wenn Sie das Geld dafür ausgeben, dass alle mindestens das Büro 2003 erreichen und die Dynamik mit Sharepoint fortsetzen

MS Office ist so Standard, dass die Einsparungen durch den Wechsel zu OpenOffice wahrscheinlich durch die Kosten für die Lösung der Probleme und Probleme aufgewogen werden. Schulung, Kompatibilität usw.

1. SharePoint lässt sich nicht mit OpenOffice mischen. Dies kann ein erhebliches Problem sein.
2. OpenOffice ist in der Regel langsam (insbesondere bei der Ordnerumleitung). Ich habe 3.1 noch nicht ausprobiert, aber gehört, dass sie es verbessert haben.
3. OpenOffice ist ein Memory Hog. Unter XP sind mindestens 512 MB RAM erforderlich.
4. Kompatibilität
5. Verwaltbarkeit (Gruppenrichtlinien, administrative Installationen).
6. Office 2007 SP2 unterstützt jetzt sofort PDF und ODF (so lala, funktioniert aber).

Wie die meisten anderen erwähnt haben, (um es zusammenzufassen) kann es, aber es ist nicht wahrscheinlich. Das hängt stark von Ihrer Branche ab.

In beiden Fällen benötigen Sie mindestens eine Kopie von MS Office, wenn Sie DOC-Dateien veröffentlichen möchten. Meistens kommen DOC-Dateien nicht ganz richtig heraus.

Aber , diese beiseite funktioniert das Produkt wunderbar und kann erfolgreich intern verwendet werden. Dies allein - wenn ein Großteil Ihrer Mitarbeiter OpenOffice verwendet - können Sie Geld sparen. Dann würden nur Kundeninteraktionäre MS Office benötigen.

Es wurde bereits zu Tode geprügelt, daher werde ich die Kosten für die Umschulung Ihrer Benutzer nicht erwähnen (was enorm sein wird).

Ein weiterer Kostenfaktor ist die Maut, die Ihre Support-Mitarbeiter zahlen müssen. Die technologische Trägheit ist eine enorme Kraft, und wenn 120 Benutzer gleichzeitig zu einem unbekannten Produkt wechseln, werden sie verloren gehen, verwirrt, wütend und der technische Support wird das Grunzen ertragen.

Es mag so einfach sein, wie die Schichten für die Übergangszeit zu erhöhen, aber Sie könnten einige großartige Teammitglieder verlieren, einfach weil sie es satt haben, damit umzugehen (vorausgesetzt, Sie haben einige Leute vom technischen Support, ansonsten wer auch immer es ist, der den Support leistet Ich werde dich hassen, es sei denn du bist es selbst. In diesem Fall machst du mehr Arbeit für dich selbst.