Eine bemerkenswerte Sache, die meines Erachtens weggelassen wurde, ist, dass VirtualBox eine völlig andere Klasse von Virtualisierung ist. VirtualBox fällt unter die Kategorie "Workstation-Virtualisierung" (auch als Desktop-Virtualisierung bezeichnet), die in Ordnung und unproblematisch ist, sich jedoch nicht wirklich mit Microsoft Hyper-V oder VMWare ESXi vergleichen lässt.
Hyper-V, ESXi, KVM und Xen sind allesamt Hypervisoren - sie sind winzige Betriebssysteme, die eines tun: VMs ausführen. Sie interagieren nicht wirklich mit ihnen, nachdem Sie sie eingerichtet haben. (Sie können und sollten es regelmäßig tun, aber es ist nicht die primäre Maschine, mit der Sie interagieren. Stellen Sie einfach sicher, dass sie aktualisiert ist usw.)
VirtualBox ähnelt viel eher VMWare Server oder Microsoft Virtual PC. Das heißt nicht, dass Sie in VirtualBox nichts tun können, was Sie beispielsweise in Xen nicht tun können, aber es ist nicht das Ziel.
Angesichts all dessen würde ich VirtualBox persönlich nicht für eine Produktionsumgebung empfehlen - da dort nicht viel Vertrauen herrscht, da Sie ein volles Betriebssystem darunter ausführen müssen (anstelle der bereits erwähnten abgespeckten Hypervisoren mit geringem Platzbedarf). Ich liebe es jedoch, einen Server auf meiner Workstation zu testen und ihn dann auf dem ESXi-Cluster bereitzustellen, den wir haben, nachdem ich sichergestellt habe, dass er alle Anforderungen erfüllt.
(Puh, das war ein großer Beitrag. Yay Virutalization-Klasse in der Schule!)
Der Goldstandard für die Servervirtualisierung ist VMWare VSphere (ESXi) . Microsofts Hyper-V-Server belegt einen knappen zweiten Platz. Beide sind kostenlos (wie im Bier) für ihre Basisausgaben.
VirtualBox eignet sich hervorragend zum Testen, es fehlen jedoch viele der in VMWare von Hyper-V verfügbaren Unternehmensfunktionen. In ähnlicher Weise ist Xen eine großartige Plattform, es fehlt jedoch ein Teil der Flexibilität, die Sie durch die beiden oben genannten Optionen erhalten.
quelle
Ich frage mich, warum niemand KVM erwähnt hat - es ist ein Typ-1-Hypervisor, der es schon seit Jahren gibt und der sehr gut funktioniert. Die Verwaltungsdienstprogramme können alle Unternehmensfunktionen bereitstellen
quelle
Ich weiß, dass ich hier gegen den Strich gehen werde, aber ich habe langjährige Erfahrung mit diesen Technologien, also werde ich versuchen, dies zu erklären.
Seien Sie nicht zu voreilig, VirtualBox für Produktionsserver zu schließen, da es viele Funktionen hat, die es tatsächlich zu einer soliden Wahl machen.
Zunächst muss man sich darüber im Klaren sein, dass Hypervisoren vom Typ 1 zwar gegen Bare-Metal-Systeme laufen, aber nur, weil ein Hypervisor ein Host-Betriebssystem erfordert, nicht bedeutet, dass er eines nicht übertreffen kann, das dies angeblich nicht tut. Ich sage angeblich, weil ESXi wirklich das ausführt, was allgemein als "JEOS" bezeichnet wird - Just Enough Operating System. ESXi ist die dünnste Version eines Betriebssystems, mit dem Hardwareschnittstellen und eine Schicht zum Hosten von Gast-VMs bereitgestellt werden können. Beachten Sie, dass Oracle jetzt JEOS Linux anbietet und Sie dies verwenden können, um VirtualBox darauf zu legen und eine ähnliche Konfiguration zu erhalten. Lassen Sie sich nicht durch die Fokussierung auf Typ 1 versus Typ 2 Hypervisoren verwirren. IM FOKUS, OB HARTABSTRAKTION ODER SOFTWAREABSTRAKTION VERWENDET WIRD. Beachten Sie, dass MS Hyper-V zur Verwendung von Software verwendet wird und jetzt Hardware verwendet. vSphere, Hyper-V und virtualbox verwenden alle eine Hardwareabstraktion.
Wenn die Abstraktionsebenen der drei, die ich erwähnt habe, ähnlich sind, fragen Sie sich vielleicht, wie Sie vergleichen und kontrastieren können. Ich schaue mir die tatsächliche Leistung und Funktionalität der installierten Gastbetriebssysteme an, da dies letztendlich das Ziel ist. Ich beschäftige mich auch mit den Verwaltungsfunktionen, der Unterstützung für dynamische Speicherfreigabe und -verteilung, der iSCSI-Unterstützung für Gast-VMs und der Unterstützung für nicht traditionelle Gast-VM-Anforderungen (wie USBs, RDP, Sound, NIC-Teaming, NIC-Promiscuos-Modus usw.) Das letzte Element befasst sich im Wesentlichen damit, dass ich, wenn ich eine spezielle VM-Anforderung habe, diese spezielle Anforderung beim Kauf eines Hypervisors hinzufügen muss.
Normalerweise beginne ich mit dem Ende und versuche nicht, jedes Problem mit einem einzelnen Host und einer einzelnen Hypervisor-Lösung zu lösen. Wenn ich viele Linux-Gastbetriebssysteme habe, sollte XEN in Betracht gezogen werden, indem viele Linux-VMs auf einem einzelnen Host ausgeführt werden, da XEN einige spezielle Optimierungen für Linux-Gäste enthält, um Seiten-RAM gemeinsam zu nutzen und einen direkten Speicher-APPC einzurichten. Wirklich cooles und schnelles Zeug. Der Nachteil ist, dass in dieser speziellen Konfiguration von XEN auf allen VMs Linux ausgeführt werden muss.
Wenn Sie Windows-VMs ausführen möchten, enthält die opes-Quellversion von XEN nicht die speziellen Windows HAL-Treiber, die Citrix Xen und VMWare anbieten, sodass Open Source Xen ein Hund für Windows-VMs ist. Citrix Xen funktioniert, aber Sie werden schnell technische Lösungen finden, mit denen Sie die Lizenzkosten nicht an Citrix zahlen müssen. Wenn Sie anfangen, Geld auszugeben, sollten Sie wahrscheinlich einen besseren Windows-Gasthypervisor kaufen. Beachten Sie jedoch, dass Citrix Xen für Linux-VMs einige überzeugende Leistungsverbesserungen bietet, die auf dem bereits erwähnten Paging für gemeinsam genutzten Speicher basieren. Beachten Sie dies, wenn Sie drei oder mehr Linux-VMs auf einem einzelnen Host implementieren.
vSpere funktioniert offensichtlich, ist aber teuer und verfügt nicht über die nativen Linux-Optimierungen von Xen. Mit den HAL-Windows-Treibern, die sie viel Zeit damit verbracht haben, zu perfektionieren, läuft Windows ungefähr genauso wie Citrix Xen, sodass es eine wirtschaftliche und politische Entscheidung darstellt - keine technologische.
Hyper-V ist eine fragmentierte Produktversion. Die Nicht-Enterprise 2008-Version verfügt nicht über eine GUI, daher gelten die Shell-Regeln. Es fehlen auch Promiscuous-Modi, so dass einige sehr spezielle VM-Anforderungen für Gäste das Leben anderswo suchen müssen.
Nachdem ich mich mit dem Thema befasst habe, komme ich zu dem, was ich für den Sweet Spot halte: VirtualBox und das kommende Windows 8 mit integrierter Virtualisierung. Zunächst möchte ich sagen, dass Windows 8 ab Oktober 2012 die Virtualisierung neu gestalten wird. Für diejenigen, die alt genug sind, um zu sehen, dass Netware seinen Lebensunterhalt verliert, wenn Microsoft Network File Server in das Kernbetriebssystem einbindet. Beobachten Sie erneut, wie VMware und andere gegen die Marketinggefahr von "es ist kostenlos und Teil des Betriebssystems" vorgehen. Wenn das DOJ nicht erneut eingreift (was angesichts der Ergebnisse der letzten Intervention zweifelhaft ist), wird das Betriebssystem der nächsten Generation einfach ein vOS sein, und wir werden in einem Betriebssystem nichts weniger erwarten und akzeptieren (genau wie Remote-UI-Konsolen) , Network File Services, Mehrbenutzerfähigkeit usw. ) Windows 8 verfügt über Funktionen, mit denen die Windows-Infrastruktur mit einer solchen nahtlosen, einfachen, Assistenten-, Live-Migration- und Poolressourcen-Virtualisierungsstufe ausgeführt werden kann, dass jeder, der Exchange im Unternehmen ausführt, natürlich dorthin gelangt. Ja, es wird einige Zeit dauern, bis sich die in VMware investierten Unternehmen ändern, aber VMware hat bereits Probleme, und die jüngste Änderung des Lizenzmodells für Version 5 sollte Ihnen mitteilen, dass Hardwarehersteller und Unternehmen seit einiger Zeit Möglichkeiten gefunden haben, die nicht zu bezahlen VMware-Preise und diesbezüglich gibt es in Zukunft keine Vorgaben. Während VMware versucht, sie zu zwingen, für vOS zu zahlen, verteilt Microsoft es kostenlos mit Windows 8, und diese Unternehmen müssen das Betriebssystem bereits von Microsoft beziehen. Poolressourcenvirtualisierungsebene, die jeder Benutzer von Exchange im Unternehmen auf natürliche Weise verwendet. Ja, es wird einige Zeit dauern, bis sich die in VMware investierten Unternehmen verlagern, aber VMware hat bereits Probleme, und die jüngste Änderung des Lizenzmodells für Version 5 sollte Ihnen mitteilen, dass Hardwarehersteller und Unternehmen seit einiger Zeit Möglichkeiten gefunden haben, die nicht zu bezahlen VMware-Preise und diesbezüglich gibt es in Zukunft keine Vorgaben. Während VMware versucht, sie zu zwingen, für vOS zu zahlen, verteilt Microsoft es kostenlos mit Windows 8, und diese Unternehmen müssen das Betriebssystem bereits von Microsoft beziehen. Poolressourcenvirtualisierungsebene, die jeder Benutzer von Exchange im Unternehmen auf natürliche Weise verwendet. Ja, es wird einige Zeit dauern, bis sich die in VMware investierten Unternehmen ändern, aber VMware hat bereits Probleme, und die jüngste Änderung des Lizenzmodells für Version 5 sollte Ihnen mitteilen, dass Hardwarehersteller und Unternehmen seit einiger Zeit Möglichkeiten gefunden haben, die nicht zu bezahlen VMware-Preise und diesbezüglich gibt es in Zukunft keine Vorgaben. Während VMware versucht, sie zu zwingen, für vOS zu zahlen, verteilt Microsoft es kostenlos mit Windows 8, und diese Unternehmen müssen das Betriebssystem bereits von Microsoft beziehen. VMware hat jedoch bereits Probleme, und die jüngste Änderung des Lizenzmodells für Version 5 dürfte Ihnen mitteilen, dass Hardwarehersteller und Unternehmen seit einiger Zeit nach Möglichkeiten suchen, die VMware-Preise nicht zu zahlen, und dies auch in Zukunft nicht tun werden. Während VMware versucht, sie zu zwingen, für vOS zu zahlen, verteilt Microsoft es kostenlos mit Windows 8, und diese Unternehmen müssen das Betriebssystem bereits von Microsoft beziehen. VMware hat jedoch bereits Probleme, und die jüngste Änderung des Lizenzmodells für Version 5 dürfte Ihnen mitteilen, dass Hardwarehersteller und Unternehmen seit einiger Zeit nach Möglichkeiten suchen, die VMware-Preise nicht zu zahlen, und dies auch in Zukunft nicht tun werden. Während VMware versucht, sie zu zwingen, für vOS zu zahlen, verteilt Microsoft es kostenlos mit Windows 8, und diese Unternehmen müssen das Betriebssystem bereits von Microsoft beziehen.
OK, soviel für die Zukunft. Wenn ich Windows oder Linux zusammen mit Windows verwende, sind VirtualBox-Leistung, einfache Benutzeroberfläche, Hardware-Unterstützung, integriertes iSCSI und Speicher-Balooning kaum zu übertreffen. Die Tatsache, dass Sie keine speziellen Windows-Treiber laden müssen, um die Leistung zu verbessern, sollte Ihnen zeigen, dass diese Technologie auf HAL-Ebene solide ist und deshalb die Leistung schreit. Es ist alles, was ich in einem kleinen Rechenzentrum brauche.
Bei größeren Rechenzentren sind Provisioning, Live-Migrationen usw. erforderlich, um das Support-Personal klein zu halten und Hardware-Investitionen wirksam zu nutzen. Das Preis-Leistungs-Verhältnis von 50 US-Dollar pro Benutzer für solide, leistungsfähige Technologie und den Pool von Hardwareressourcen ist jedoch kaum zu übertreffen.
Überlegen Sie zweimal, bevor Sie VirtualBox in Ihrem kleinen Rechenzentrum bis 2013 schließen. Überlegen Sie nicht länger und verwenden Sie Microsoft für Microsoft und etwas anderes für Linux. Ich bin davon überzeugt, dass bis 2014 die Linux-vOS-Kriege beginnen werden und entweder VMware diese Anforderungen einschränkt und die Kosten senkt, und / oder Ubuntu / SuSe / RH wird damit beginnen, eine ausgereifte Xen-Umgebung in ihre Betriebssystemangebote aufzunehmen.
Was mich und mein (kleines) Haus betrifft, rockt VirtualBox - sowohl auf Servern als auch auf Desktops.
quelle
Wie voretaq7 erwähnt, sind VMWare Mircrosft Hyper-V-Pakete eine gute Wahl für Virtualisierungspakete, die sich durch besondere Stärken auszeichnen. Gleichzeitig verwende ich VirtualBox in unserer Produktion enviromnet als sekundären Active Directory / DNS-Server und arbeite bisher ziemlich solide. Es ist großartig für diejenigen, die sich mit Virtualisierung beschäftigen, diese Idee aber nicht wirklich zu schätzen wissen. Diese industriellen Stärken sind jedoch ein wenig mehr mit dem Einrichten verbunden (nicht viel) und sind großartig, wenn Sie sich entschlossen haben, die Virtualisierung in Ihre Umgebung zu integrieren. VirtualBox ist nett, weil es von fast allen Betriebssystemen unterstützt wird und eine VM auf fast einem hardwaretauglichen PC starten kann.
quelle
Wie Voretaq sagt, sind im Allgemeinen keine Virtualbox und keine anderen Hypervisoren des Typs 2 für die Produktionsumgebung bereit. Die meisten Virtualisierungsimplementierungen, die Sie auf Unternehmensebene verwenden, bieten mehr Funktionen als nur die Möglichkeit zur Virtualisierung. Sie möchten grundlegende Funktionen, z. B. das Klonen von VMs, das Erstellen von Vorlagen usw. Es gibt Unternehmensfunktionen, z. B. (unter Verwendung der VMware-Terminologie für diese Ideen) Hochverfügbarkeit (HA), VM-Migration über Hosts (VMotion) und Dynamic Resource Scheduling (DRS) ), Fehlertoleranz (FT), Storage VMotion und SAN bootfähig. All diese Funktionen tragen dazu bei, Ausfallzeiten zu minimieren, die in einer Produktionsumgebung nicht akzeptabel sind.
quelle
Ich habe VirtualBox auf einem CentOS 6 installiert und es hat 6 virtuelle Server in der Produktion, einschließlich Windows Server 2003, 2008 und Linux, seit fast 5 Jahren und es war ein ausgezeichnetes Produkt. Es kann praktisch alles emulieren. Ich habe sogar OpenWRT und Android x86 getestet. Für diejenigen, die sagen, dass es sich nicht um einen Hypervisor handelt, ist das zugrunde liegende Betriebssystem, das in Xen oder VMWare integriert ist, eine Art Linux. Aufgrund dessen, dass Virtualbox kein Bare Metal ist (Hypervisor, sollte man sagen), kann ich die Leistung des Linux-Betriebssystems nutzen, um die gesamte Umgebung zu optimieren. Zum Beispiel kann ich einem bestimmten VMguest bestimmte Cores zuweisen, einfach weil dies nur ein weiterer Prozess für Linux ist. Virtualbox verfügt über alle Funktionen, die die bereits erwähnten "powered" VMhosts haben. Funktionen wie Snapshots, Live-Migration oder Teleporting (diese Funktion gab es schon vor HyperV), Nutzung von SAN und "Raw Hard Disk Access". Es ist ein wunderbares und einfach zu implementierendes Produkt mit vollem Funktionsumfang
quelle