Ich bin dabei, eine Webanwendung mit einem Server und einer Datenbank in eine physisch verteilte, hochverfügbare Konfiguration mit Servern an zwei physischen Standorten (vorerst) zu konvertieren. Jetzt brauche ich natürlich einen Load Balancer (in diesem Fall eher einen Reverse Proxy, aber ich werde ihn der Einfachheit halber "Load Balancer" nennen), der Anfragen mywebsite
an entweder node1.mywebsite
oder weiterleitet node2.mywebsite
. Ich gehe jedoch davon aus, dass hochverfügbare Server keinen Nutzen haben, wenn mein Load Balancer ausfällt. Daher würde ich, so mein Gedankengang, tatsächlich zwei Load Balancer benötigen, einen an jedem Standort. Ich möchte jedoch immer noch einen einzigen externen Zugriffspunkt, daher benötige ich einen Load Balancer für die Load Balancer, der wiederum standortübergreifend verteilt werden muss ... dies geht weiter und weiter.
Was ist also falsch an meiner Argumentation? Wie würde ich in der Praxis eine hohe Verfügbarkeit meiner Load Balancer sicherstellen, vorausgesetzt, jeder der physischen Standorte könnte für einen langen Zeitraum vom Stromnetz getrennt werden?
PS : Mir ist bewusst, dass mein Verständnis der Unterscheidung zwischen HA und Lastausgleich bestenfalls mittelmäßig ist. Was ich möchte, ist ein verfügbarer Server, auch wenn die Stromversorgung an einem Standort ausfällt. Danke für Ihr Verständnis.
quelle
Antworten:
Sie können nicht, weshalb der Lastenausgleich nichts mit der Verfügbarkeit zu tun hat .
quelle
Zwei Load Balancer sollten ausreichen. Sie verwenden jeweils nur einen Load Balancer. Der Name mywebsite sollte in den VIP aufgelöst werden, der einem der Load Balancer zugewiesen ist.
quelle
Sie können grobe HA und Balancing mit Round-Robin-DNS durchführen, indem Sie es vor Ihre Load Balancer kleben.
quelle