KVM auf Illumos (OpenIndiana vs. SmartOS)

11

Ich denke darüber nach, eine Reihe von Gästen auf einem einzelnen Server zu virtualisieren, auf dem ein neuer Port von KVM nach Illumos ausgeführt wird. Es hört sich so an, als wären meine beiden Hauptoptionen OpenIndiana und SmartOS. Die Distribution, die ich am Ende verwenden werde, muss die folgenden Anforderungen erfüllen:

  • Sie müssen in der Lage sein, über die CLI zu verwalten und anzupassen (z. B. die Optionen für das ZFS-Dateisystem / zvol ändern, ein externes Laufwerk anschließen und Daten darauf kopieren oder Daten mithilfe von zfs send / receive automatisch auf einen externen Server replizieren).
  • Es müssen automatisierte ZFS-Snapshots implementiert werden (z. B. mithilfe von zfs-auto-snapshot).
  • Sie müssen in der Lage sein, automatische E-Mail-Benachrichtigungen einzurichten, wenn sich der Zustand des Servers verschlechtert. Im Wesentlichen sollten Sie das regelmäßige ZFS-Scrubbing einrichten, Zpool-, Fehlermanager- und / oder SMART-Probleme überwachen und E-Mails senden, wenn Probleme erkannt werden usw. Die manuelle Einrichtung ist in Ordnung, sofern das Betriebssystem dies zulässt.
  • Sollte Debian-, Ubuntu- und Windows 2008 Server R2-Gäste mit guter Stabilität und angemessener Leistung behandeln. Diese Gäste werden in der Produktion eingesetzt.
  • Es sollte eine vernünftige Erwartung bestehen, dass zukünftige Versionen weiterhin ausgeliefert werden - ich möchte nicht mit einem Sackgasse-Produkt stecken bleiben.
  • Wäre schön, wenn es einfach einzurichten wäre und eine Art GUI hätte, aber dies ist optional.

Welche Distribution würden Sie aufgrund dieser Anforderungen empfehlen?

Sie können davon ausgehen, dass diese Umgebung erst bereitgestellt wird, wenn die kommende stabile Version von OpenIndiana veröffentlicht wird. Sie können auch davon ausgehen, dass der Server eine Sandy Bridge Xeon E3-1xxx-CPU verwendet, sodass die KVM-Kompatibilität gewährleistet sein sollte.

Wie robust / stabil ist der KVM-Port für Illumos auf einer dieser Distributionen? Sollte ich KVM / Illumos vorerst überhaupt für eine Produktionsumgebung in Betracht ziehen?

virtualization kvm-virtualization zfs openindiana illumos Alex
quelle

Antworten:

9

Ich benutze SmartOS und KVM seit einigen Monaten in der Produktion und bin sehr zufrieden damit. Es klingt so, als ob es Ihren Bedürfnissen entsprechen sollte. Alle benötigten ZFS-Inhalte werden unterstützt. Für die Überwachung müssen Sie jedoch einige Inhalte von Drittanbietern einrichten.

Ich arbeite an einigen Projekten im Zusammenhang mit der Überwachung und speziell für die von Ihnen genannten Aufgaben. Probieren Sie sie aus und schreiben Sie mir eine Nachricht.

https://github.com/gflarity/nervous https://github.com/gflarity/response

Gflarität
quelle
10

Ich werde fragen, wie wichtig es ist, dass Sie speziell KVM verwenden.

Ich bevorzuge die Art der Lösung, nach der Sie fragen, um VMWare ESXi aufzubauen . Sie können einen All-in-One-Server erstellen , auf dem VMWare ESXi von einem Flash-Medium (SDHC, USB, CF) aus gestartet wird, und die auf aktuellen Servern verfügbaren DirectPath-E / A (PCI-Passthrough) nutzen, um einem Virtualisierten einen SAS / SATA-HBA zu präsentieren ZFS-basiertes Betriebssystem (nehmen wir OpenIndiana an , aber ich verwende normalerweise NexentaStor Community Edition ). Von dort aus können Sie einen Loopback-vSwitch erstellen und Ihren ZFS-Speicher ESXi als 10-GbE-NFS oder iSCSI präsentieren, um die virtuellen Gastmaschinen (Windows, Linux usw.) aufzunehmen.

  • Auf diese Weise haben Sie vollen Zugriff auf ZFS-Funktionen wie Komprimierung, Deduplizierung und Snapshots. Sie können dieses Setup ganz einfach mit ZIL und L2ARC erweitern .

  • Wenn Sie NexentaStor für Ihre ZFS-Lösung auswählen, verfügen Sie auch über eine vollständige Benutzeroberfläche zum Verwalten von Autosnapshots / Tiering. Die Überwachungstools für die Festplatten sind ebenfalls integriert.

  • VMWare verarbeitet eine Reihe von Gasttypen sehr gut, sodass Sie gut abgedeckt sind.

  • Nexenta, OpenIndiana und VMWare sind hier, um zu bleiben, daher ist dies keine schlechte Technologieentscheidung.

  • Vorausgesetzt, Sie haben das Budget für Hardware, sind Ihr ESXi, ZFS-Betriebssystem und Linux kostenlos ...

Siehe auch:

http://blog.laspina.ca/ubiquitous/encapsulating-vt-d-accelerated-zfs-storage-within-esxi

http://www.napp-it.org/napp-it/all-in-one/index_en.html

ewwhite
quelle
1
Vielen Dank. Ich bin definitiv offen für andere Virtualisierungstechnologien. Ich habe über einen Ansatz nachgedacht, der dem von Ihnen vorgeschlagenen ähnelt, fühlte mich aber unwohl, da es so aussah, als würde er möglicherweise nicht zuverlässig funktionieren, da er komplexer ist. Wenn ESXi beispielsweise neu gestartet wird, wird dieser NFS / iSCSI-Speicher nicht angezeigt, da die ZFS-VM noch nicht gestartet wurde. Es scheint also, als müsste ich bei jedem Start damit herumspielen: Warten Sie, bis die ZFS-VM gestartet ist, und weisen Sie VMware an, diesen Speicher anzuhängen, und starten Sie dann die anderen VMs manuell - irre ich mich? Können Sie mit VMware Volumes auch nativ über ZFS klonen?
Alex
Mit VMWare können Sie die Startpriorität festlegen. In diesem Fall wird die ZFS-VM zuerst gestartet und zuletzt heruntergefahren. Es gibt kein manuelles Fummeln. Die VMs werden gestartet, sobald der Speicher vorhanden ist. Aus ZFS-Sicht sind die Festplatten pass-through, sodass Sie sie sogar entfernen und auf einen anderen Server verschieben können, um dasselbe Ergebnis zu erwarten. Es ist ziemlich tragbar. Das Klonen von VMWare wird nicht verwendet, aber Sie sollten es entweder auf VMware VM-Ebene oder auf ZFS- / Datenspeicherebene ausführen.
ewwhite
2
Beachten Sie, dass Sie in der kostenlosen Version von ESXi 5 auf 32 GB RAM beschränkt sind.
Jed Daniels