Ich suche einen W3C Log Analyzer. Ich weiß, dass es viele gibt, aber es ist schwer, eine gute zu wählen. Ich habe mich gefragt, ob jemand ein paar Empfehlungen aussprechen könnte.
Beide analysieren das erweiterte W3C-Protokollformat . Beide sind unter der GNU General Public License (GPL) lizenziert . Es gibt Unterschiede zwischen den beiden im Format der angezeigten Ergebnisse. Wenn Sie Statistiken für viele Websites erstellen, ziehen einige Benutzer möglicherweise eine der anderen vor.
Ich habe in der Vergangenheit auch Analog verwendet, aber der Hauptvorteil für mich war die Geschwindigkeit und ich habe jetzt keine Protokolldateien, die groß genug sind, um die Verwendung eines dritten Analysators lohnenswert zu machen.
Es gibt Unterschiede zwischen den drei in Bezug auf Format und Umfang der angezeigten Ergebnisse. Wenn Sie Statistiken und Grafiken für viele Websites erstellen, ziehen einige Benutzer möglicherweise eine der anderen vor. Viele Webhosting-Unternehmen bieten einige davon für die Online-Nutzung durch Kunden an.
Die Plattform, auf der Sie es verwenden, kann ein Problem sein. Alle drei (und mehr!) Sind in GNU / Linux-Distributionsrepositorys verfügbar, z. B. Ubuntu 9.04, und können normalerweise bei der Installation ausgeführt werden. Es kann mehr Arbeit erfordern, um die gewünschte auf anderen Plattformen zum Laufen zu bringen (z. B. denke ich, dass awstats Perl benötigt; der Webalizer stammt vom Autor als C-Quellcode oder als ausführbare Linux-x86- oder Solaris-Datei).
Um eine Auswahl zwischen den vielen verfügbaren Analysegeräten zu treffen, müssen Sie entscheiden, welche Berichte Sie benötigen, welche Sie möchten und welche nicht, und diese Liste mit den verschiedenen Tools vergleichen. Wenn Sie die Ausgabe an Ihre Bedürfnisse anpassen, können Sie die benötigten Informationen leichter herausholen. Möglicherweise möchten Sie mehrere Durchläufe der Daten in Betracht ziehen, um unterschiedliche Berichte bereitzustellen, möglicherweise mit unterschiedlichen Tools. Beispielsweise kann ein schneller Durchlauf nur zum Erkennen unerwarteter Fehler (fehlende Dateien oder Grafiken (404), auf die von anderen Seiten der Site verwiesen wird, und unerwartete Fehlercodes) für den Site-Administrator hilfreich sein. Datenanbieter sind weniger an diesen Berichten interessiert, möchten jedoch möglicherweise wissen, welche Seiten am beliebtesten sind, welche Suchzeichenfolgen verwendet werden und wie viele Besucher sie haben. Netzwerkadministratoren möchten möglicherweise die durchschnittliche und maximale Gesamtlast sowie die Seiten kennen, die die meiste Last erzeugen, damit sie fragen können, wann sie korrekt optimiert wurden. Irgendwann stellen die Leute Fragen, die keines der Tools gut beantwortet, aber die Erfahrung mit mehreren verschiedenen Analysegeräten kann diesen Tag für eine Weile verschieben.
Google analysiert nicht die Protokolle vom Server, sondern ist für den Bereich relevant und bietet Webmaster-Tools , die Informationen über die Website aus Googles Sicht liefern , die aus Website-Crawls gewonnen wurden. Neben der Anzeige des Rankings von Google in bestimmten Suchbegriffen und der Verknüpfung anderer Websites mit Ihren Websites werden auch andere Informationen angezeigt, z. B. welche Seiten Google nicht indiziert (z. B. aufgrund von Einschränkungen bei robots.txt) und welche Seiten nicht gefunden werden können. Diese sind eine nützliche Ergänzung zur Protokolldateianalyse auf dem Server, wenn Sie nach Fehlern und fehlendem Material auf der Site suchen.
Microsoft hat auch einen Log Analyzer namens LogParser veröffentlicht. Es gibt auch ein LogParser Studio, mit dem Sie Abfragen für die Protokolle ausführen können. Hier finden Sie einige Links, die diese Tools und ihre Verwendung erläutern.
Antworten:
Ich habe AWStats in einer Reihe von Installationen verwendet. Es ist schön ... und kostenlos.
http://awstats.sourceforge.net
Hier ist ein Link (auf ihrer Website) zu einem anständigen Vergleich mit einigen anderen beliebten Konkurrenzprodukten:
http://awstats.sourceforge.net/docs/awstats_compare.html
quelle
ich benutze
Webalizer und
AWStats .
Beide analysieren das erweiterte W3C-Protokollformat . Beide sind unter der GNU General Public License (GPL) lizenziert . Es gibt Unterschiede zwischen den beiden im Format der angezeigten Ergebnisse. Wenn Sie Statistiken für viele Websites erstellen, ziehen einige Benutzer möglicherweise eine der anderen vor.
Ich habe in der Vergangenheit auch Analog verwendet, aber der Hauptvorteil für mich war die Geschwindigkeit und ich habe jetzt keine Protokolldateien, die groß genug sind, um die Verwendung eines dritten Analysators lohnenswert zu machen.
Es gibt Unterschiede zwischen den drei in Bezug auf Format und Umfang der angezeigten Ergebnisse. Wenn Sie Statistiken und Grafiken für viele Websites erstellen, ziehen einige Benutzer möglicherweise eine der anderen vor. Viele Webhosting-Unternehmen bieten einige davon für die Online-Nutzung durch Kunden an.
Die Plattform, auf der Sie es verwenden, kann ein Problem sein. Alle drei (und mehr!) Sind in GNU / Linux-Distributionsrepositorys verfügbar, z. B. Ubuntu 9.04, und können normalerweise bei der Installation ausgeführt werden. Es kann mehr Arbeit erfordern, um die gewünschte auf anderen Plattformen zum Laufen zu bringen (z. B. denke ich, dass awstats Perl benötigt; der Webalizer stammt vom Autor als C-Quellcode oder als ausführbare Linux-x86- oder Solaris-Datei).
Um eine Auswahl zwischen den vielen verfügbaren Analysegeräten zu treffen, müssen Sie entscheiden, welche Berichte Sie benötigen, welche Sie möchten und welche nicht, und diese Liste mit den verschiedenen Tools vergleichen. Wenn Sie die Ausgabe an Ihre Bedürfnisse anpassen, können Sie die benötigten Informationen leichter herausholen. Möglicherweise möchten Sie mehrere Durchläufe der Daten in Betracht ziehen, um unterschiedliche Berichte bereitzustellen, möglicherweise mit unterschiedlichen Tools. Beispielsweise kann ein schneller Durchlauf nur zum Erkennen unerwarteter Fehler (fehlende Dateien oder Grafiken (404), auf die von anderen Seiten der Site verwiesen wird, und unerwartete Fehlercodes) für den Site-Administrator hilfreich sein. Datenanbieter sind weniger an diesen Berichten interessiert, möchten jedoch möglicherweise wissen, welche Seiten am beliebtesten sind, welche Suchzeichenfolgen verwendet werden und wie viele Besucher sie haben. Netzwerkadministratoren möchten möglicherweise die durchschnittliche und maximale Gesamtlast sowie die Seiten kennen, die die meiste Last erzeugen, damit sie fragen können, wann sie korrekt optimiert wurden. Irgendwann stellen die Leute Fragen, die keines der Tools gut beantwortet, aber die Erfahrung mit mehreren verschiedenen Analysegeräten kann diesen Tag für eine Weile verschieben.
Google analysiert nicht die Protokolle vom Server, sondern ist für den Bereich relevant und bietet Webmaster-Tools , die Informationen über die Website aus Googles Sicht liefern , die aus Website-Crawls gewonnen wurden. Neben der Anzeige des Rankings von Google in bestimmten Suchbegriffen und der Verknüpfung anderer Websites mit Ihren Websites werden auch andere Informationen angezeigt, z. B. welche Seiten Google nicht indiziert (z. B. aufgrund von Einschränkungen bei robots.txt) und welche Seiten nicht gefunden werden können. Diese sind eine nützliche Ergänzung zur Protokolldateianalyse auf dem Server, wenn Sie nach Fehlern und fehlendem Material auf der Site suchen.
quelle
Microsoft hat auch einen Log Analyzer namens LogParser veröffentlicht. Es gibt auch ein LogParser Studio, mit dem Sie Abfragen für die Protokolle ausführen können. Hier finden Sie einige Links, die diese Tools und ihre Verwendung erläutern.
quelle