Hyper-V vs. ESXi vs. XenServer

18

Kann jemand seine Erfahrungen mit der Verwendung der Virtualisierungsplattformen Hyper-V , ESXi und XenServer teilen (zum Beispiel war dies großartig! Dies ist kläglich fehlgeschlagen!) ? Kosten? Verwaltung? Eigenschaften? Umgang mit Last und Backups und Wiederherstellung?

Und auch minimale Serveranforderungen?

Ich dachte, Xen sei eine kostenlose Virtualisierungsplattform für Linux. Gibt es eine Xen- und eine separate XenServer-Plattform?

Meinungen und Beobachtungen wären für einen Test-Rollout für unsere Organisation dankbar.

Bart Silverstrim
quelle
2
Jede dieser Lösungen hat Vor- und Nachteile. Wenn Sie Ihre Anforderungen / Skala nennen könnten, erhalten Sie möglicherweise eine wertvollere Antwort. Google liefert Ihnen viele "Vergleiche", aber wenn Sie eine reale Situation angeben, können Ihnen die Leute die Einzelheiten liefern, die über das typische Google-Ergebnis hinausgehen.
Jeff Hengesbach
Ich habe über sie gegoogelt und gelesen. Ich wollte hauptsächlich eine Reaktion von anderen Administratoren hören, die versucht hatten, sie zu benutzen. Das heißt, wir können alle nachlesen, wie wunderbar RAID ist, aber ich hatte ein Hardware-RAID 5, das kaputt ging, als ein Laufwerk ausfiel, und wollte es nicht mit einem neuen neu erstellen, da auf einem anderen Laufwerk ein defekter Block vorhanden war, der niemals eine Warnung auf dem auslöste controller ... hoffte, hier ähnliche Anekdoten zu finden, die sozusagen nicht in der Literatur zu finden sind.
Bart Silverstrim
1
Danke für die Antwort Bart. Wenn Sie nur über eine Handvoll VMs auf 1-2 physischen Hosts sprechen, funktioniert jede der Lösungen für Sie. Sie beginnen zu differenzieren, wenn sich die Anforderungen auf erweiterte Verwaltungsfunktionen, hohe Verfügbarkeit, Sekretariat, extremere Workloads und aktuelle Administrator- / Umgebungsanforderungen (Windows oder Linux) verlagern.
Jeff Hengesbach
Ich bevorzuge es, mit Heimnetzwerk-Setups zu experimentieren, was bedeutet, dass je mehr desto schlechter für mich ist, aber in unserer Organisation verschieben wir derzeit Windows XP / 2000/2003-basierte Systeme (hauptsächlich Drucker- / Dateifreigabe) und Linux Webserver (Schwarzes Brett, interne Verwendung) an ein System. Die Hardware verfügt über 16 GB RAM, 2 4-Core-Prozessoren und Gigabit-Ethernet (Dual-Gigabit, weiß aber nicht, ob sie auf einem Hypervisor gebondet werden können). Unser aktueller VM-Server verfügt über vier wenig genutzte Systeme, von denen einige mit EXSi migriert werden sollen.
Bart Silverstrim
1
Vergessen Sie nicht, RHEV ( redhat.com/virtualization/rhev ) oder Ubuntu KVM mit ganeti
ptman

Antworten:

25

Ich habe vor kurzem alle drei für einen Dreh genommen, um mein Heimnetzwerk zu betreiben, und die kurze Antwort ist, dass es von Ihren speziellen Bedürfnissen abhängt. Wenn Ihre Anforderungen nicht sehr speziell sind (Datenbank / Exchange / usw.), können Sie mit moderner Hardware mit Virtualisierungsunterstützung die Gäste mit vernachlässigbaren Leistungsunterschieden ausführen. Angesichts dessen würde ich vorschlagen, Features und Preis zu betrachten.

VMware: Wie Sie wahrscheinlich wissen, ist VMware der langjährige König der Virtualisierung. Es verfügt über die größte Liste kompatibler Gastbetriebssysteme und ein einzigartiges Merkmal: Speicherüberschreitung (Sie können mehr virtuellen Speicher zuweisen, als physischer Speicher vorhanden ist). Wenn es Ihr Ziel ist, eine Reihe kleiner, nicht ausgelasteter Server zu konsolidieren, bietet VMware Ihnen wahrscheinlich mehr VMs / Hosts als alles andere. Die Einschränkung ist, dass, wenn Sie zu viel ausführen und die VMs mehr Ressourcen benötigen, Leistungstanks. ESX / ESXi hat auch die kleinste Liste kompatibler Hardware. Wenn Sie sich für ein White-Box-System interessieren, klicken Sie hierzuerst. Wenn Sie kompatible Hardware haben, ist die Installation und Verwendung recht einfach. Die kostenlose Version (ESXi) verfügt kaum über Funktionen, was in Ordnung ist, wenn Sie ein paar eigenständige Hosts suchen, und die unfreien Versionen sind nicht von dieser Welt zu haben. Persönlich gesehen hat VMware einen üblen Geschmack im Mund - in meinen Augen sind sie eines der vielen Unternehmen, die sich gegen Veränderungen und Innovationen wehren, wenn die Grundlage ihres Geschäfts von der Konkurrenz in Frage gestellt wird. Kürzlich haben sie ein Partnerunternehmen gebeten , den Support ihres Produkts für die kostenlose Version zu entfernen .

Microsoft:Hyper-V ist eine sehr interessante Option, noch mehr mit der R2-Version. Ich habe den Hyper-V-Server getestet, bei dem es sich um das kostenlose Standalone-Produkt handelt. Ich bin ein Microsoft-Fan und wollte Hyper-V wirklich mögen, vor allem, weil es auf praktisch jeder Hardware mit Windows-Treibern ausgeführt werden kann. Wenn Sie in einer Domänenumgebung ausgeführt werden und hauptsächlich Windows verwenden, sollte Hyper-V ganz oben auf Ihrer Liste stehen. Wenn Sie die Option haben, SCVMM zu kaufen / zu verwenden, scheint dies ein noch besserer Wert zu sein. Im Gegensatz zu VMware verfügt die kostenlose Version über einen guten Funktionsumfang und ist in R2, wo Clustering und Live-Migration verfügbar sind, sogar noch besser! Hyper-V führt Windows-Gäste sehr gut aus, hat eine kleine, aber wachsende Liste unterstützter Linux-Gäste, und selbst nicht aufgeklärte Linux-Gäste scheinen einigermaßen gut zu laufen. Die Geschichte ist anders, wenn Sie nicht ' In einer Domänenumgebung ist die Verwaltung des eigenständigen Hyper-V-Servers ein großes Problem. Trotz all der Waren, die Microsoft in einem v1-Produkt geliefert hat, hat mich das Management in den Wahnsinn getrieben.

Citrix: Das Endergebnis meiner Tests war XenServer 5.5. Es verfügt meiner Meinung nach über die besten Funktionen und Fähigkeiten der drei kostenlosen Angebote. Wie VMware wird es wie eine Appliance und nicht wie ein Betriebssystem (wie Hyper-V) installiert und verwaltet. Es gibt auch eine viel größere Liste kompatibler Hardware (und ich vermutedie Möglichkeit, bei Bedarf Treiber hinzuzufügen). Es bietet weitaus mehr Funktionen als das kostenlose Angebot von VMware, und ein Upgrade der kostenlosen Version auf die kostenpflichtige Version würde viel, viel weniger kosten. Windows-Gäste werden gut unterstützt, aber Linux-Gäste sind nicht das, was Sie von einer Linux-basierten Virtualisierungsplattform erwarten würden. Die Liste der unterstützten Linux-Gäste ist im Vergleich zu VMware recht klein, und nicht unterstützte Linux-Gäste scheinen überhaupt nicht gut zu laufen. Ubuntu fehlt merklich in der Liste. Insgesamt für den Heimgebrauch hatte ich das Gefühl, dass es das beste für das Geld hatte.

John Clayton
quelle
Genau; XenServer 5.5 bietet die besten Funktionen, die sofort verfügbar sind. Insgesamt eine großartige Zusammenfassung der Produkthersteller.
osij2is
Kann nicht die Probleme mit nicht-Domäne verbunden Hyper-V verstehen ... seit einiger Zeit ohne Probleme mit it ...
Dscoduc
@Dscoduc - Vor allem persönliche Vorlieben. Sicher, Hyper-V funktioniert ohne Domain, aber wenn Sie jemals die Vorteile der High-End-Funktionen nutzen wollten, die Sie mit Hyper-V Server (CSV, Live-Migration usw.) kostenlos erhalten, benötigen Sie eine Domain. Mit XenServer erhalten Sie diese Art von High-End-Funktionen, ohne dass eine Domäne erforderlich ist, und dies mit der Leichtigkeit einer Appliance.
John Clayton
Ich liebe citrix XenServer. Die XenCenter-Konsole ist ein großartiges Produkt. Macht alles einfach zu verwalten. Mit XenServer kann nichts schief gehen. Xen ist ein kostenloses Produkt und verfügt in einigen Fällen über einige weitere Funktionen, da Citrix sein XenServer-Produkt auf Xen aufbaut und einen erheblichen Beitrag zum Xen-Projekt leistet, das manchmal zusammenarbeitet. Wenn Sie mit Xen arbeiten, gibt es ein Open Source-Projekt, das das Citrix XenCenter-Projekt kopiert hat. Ich würde es empfehlen. openxenmanager.com
jds950
6

Ich dachte, Xen sei eine kostenlose Virtualisierungsplattform für Linux ... gibt es eine Xen- und eine separate XenServer-Plattform?

Ja, und Verwirrung ist weit verbreitet.

  • Xen - Der HyperVisor, der sich hinter den Kulissen befindet.
  • XenSource - Die Open - Source - Virtualisierungsprojekt / Lösung nun im Besitz von Citrix.
  • XenServer - Das von Citrix produzierte Closed Source-Virtualisierungsprodukt .
Dan Carley
quelle
2
Es lohnt sich hinzuzufügen, dass Xen weder Linux noch eine Virtualisierungsplattform für Linux ist. Es ist nur ein Hypervisor. Es gibt eine Codebasis, die Linux als dom0-Admin / IO-Domäne zulässt, und dies ist die Norm. Sie können aber auch ein anderes Betriebssystem als dom0 verwenden, z. B. open solaris
goo
4

Ganz allgemein, was Sie jedoch fragen, es handelt sich um drei sehr große Produkte in der Virtualisierungswelt, und alle bieten Testperioden, die ich empfehlen würde, um sie auf einer Ersatzhardware zu testen. Ich kann Ihnen meine Erfahrungen von dem, was ich in den drei weiß, geben, wäre aber auch nett, von anderen zu hören

VMware vSphere 4 Zunächst einmal ist es der Marktführer und hat eine große Dominanz über das Los. Ich kostet mehr, aber hängt davon ab, wonach du suchst. ESX (ESXi- oder ESX HD-Installation) als einzelner verwalteter Host ist kostenlos. Sie zahlen für Clustering- und Verwaltungsfunktionen, HA, DRS + DPM, FT. Dies ergibt einen guten Vergleich für vSphere Compare

Weitere Vorteile, die ich gefunden habe, sind die CLI- und API-Optionen. Es gibt unendlich viel Automatisierung und Unterstützung für eine große Benutzergemeinschaft. Viele Plug-Ins zur Auswahl.

Citrix XenServer Dieser Citrix-Server eignet sich hervorragend für die Bereitstellung auf dem Desktop, und ich denke, XenServer ist ein Power-Produkt für eine ganze Reihe von Anwendungen. noch zu testen. Ich muss nur Zeit finden, aber bis jetzt sieht es ordentlich aus. Es basiert auf dem kostenlosen Xen.org, sodass eine wachsende Benutzergemeinschaft dahinter steht. Dies steht auch auf meiner Evaluierungsliste, jedoch muss unsere eigene IT, die es für Produktions-VMs verwendet, die entsprechenden Aufrufe erhalten.

MS Hyper-V Da MS weiß, dass sie in diese Branche eintreten müssen, wird diese schließlich ausgereift und entspricht den Merkmalen ihrer Konkurrenten. Ich muss diesen Hypervizor noch testen.

Zum Testen. Stellen Sie sicher, dass Sie über große Server verfügen. Die 8 GB + RAM-, iSCSI- oder FC-SAN-Kapazität der 2xQuad-CPU macht einen enormen Unterschied beim Testen auf angemessener Hardware.

Hoffentlich hilft das ;)

Darragh
quelle
2
Sie haben also im Grunde nur das VMware-Produkt getestet?
Dscoduc
3

Kosten: XEN und Hyper-V werden auf kurze Sicht wahrscheinlich billigere Produkte sein.

Speicherkompatibilität: Sie möchten wirklich ein ordentliches SAN, um Ihren Speicher zu betreiben.

Tools: VMware ist hier König. VirtualCenter, Lab Manager, LifeCycle Manager, Sicherungsassistenten. Citrix / Xen ist erst am Anfang zu Build - Tool dieser Funktionalität (obwohl die VMware Tools CAN manchmal schrecklich fehlerhaft sein).

Chris K
quelle
2

Alle bisherigen Kommentare stimmen mit meinen eigenen Erfahrungen überein. ESXi ist eine großartige (kostenlose) Einführung in die VMWare-Plattform. Ich würde auch XenServer 5.5 und XenCenter empfehlen, beide frei von Citrix. Ich verwende derzeit Citrix XenServer 5.5 zu Hause und es läuft sehr gut und XenCenter macht die Administration so einfach. Ich war von dem Produkt als direkter Konkurrent der VMWare-Produktlinie sehr beeindruckt.

In Bezug auf die Kosten ist VMWare die teuerste, aber ausgereifteste und stabilste Plattform. Ich würde sagen, Citrix ist der nächste Preis und MS der letzte, da sie Hyper-V praktisch verschenken (~ 30 US-Dollar?).

Und wie immer sind die Funktionen mit einem Preisschild versehen. Mehr Geld, mehr Funktionen, also würde ich für Sie sagen, die bessere Taktik besteht darin, zu untersuchen, was Sie Ihrer Meinung nach zuerst benötigen. Listen Sie dann die gewünschten Funktionen auf . Arbeiten Sie dann von dort aus und suchen Sie nach Lösungen. Etwas Besonderes sollte beachtet werden.

Meinungen und Beobachtungen wären für einen Test-Rollout für unsere Organisation dankbar.

Es hört sich also so an, als würde Ihre Organisation versuchen, das Wasser zu testen. Wenn Sie nur das Wasser testen können, beginnen Sie mit dem Preis. ESXi 4.0 und / oder Citrix XenServer 5.5. Wenn Sie ausschließlich eine Microsoft-Plattform verwenden, würde ich Hyper-V als Alternative empfehlen.

osij2is
quelle
Mit Hyper-V müssen Sie Server 2008 nicht lizenzieren?
Bart Silverstrim
Ich arbeite nicht regelmäßig mit Hyper-V, daher kann ich Ihre Frage nicht genau beantworten. Die Microsoft-Website ist möglicherweise eine bessere Quelle für die Lizenzierung als ich: microsoft.com/windowsserver2008/en/us/hyperv-faq.aspx
osij2is
Hyper-V Server 2008 ist kostenlos - Details hier microsoft.com/downloads/… . Sie müssen die Lizenzbedingungen akzeptieren, sie sind geschlossen, aber Sie müssen nicht für eigenständiges Hyper-V bezahlen.
Helvick
Schätze, sie geben es jetzt kostenlos weg. Wenn Sie sie nicht schlagen können, geben Sie es weg!
osij2is
1
Wenn Ihr Gastbetriebssystem kein Windows-Betriebssystem ist, ist es komplett kostenlos. Wenn Sie Windows verwenden, müssen Sie die Gastbetriebssysteme lizenzieren. Wenn Sie Windows Standard lizenzieren, können Sie es als Host und Gast mit der Einzellizenz installieren. In der Enterprise Edition sind 4 Gäste und in der DataCenter Edition sind unbegrenzte Gäste zulässig. Nicht jeder erkennt es, aber die gleiche Lizenzierung gilt auch für VMWare und XenServer. Beispielsweise können mit einer Enterprise-Lizenz bis zu 4 Gäste auf demselben Host angemeldet werden.
Scott Forsyth - MVP
0

Ich habe nicht viel Erfahrung mit Hyper-V, aber nach dem, was ich gesehen und gehört habe, ist es der klassische MS-Markteintritt: Es ist gerade gut genug, aber erwarten Sie nichts Besonderes (wie eine ordnungsgemäße Live-Migration ohne jegliche Bedingungen) befestigt). Meine persönliche Meinung: Wenn Sie die Verfügbarkeit Ihrer Maschinen schätzen, tun Sie dies nicht. Die Technologie ist einfach noch nicht ausgereift genug.

VMware ist aus einem bestimmten Grund Marktführer. Es ist einfach zu verwalten, auch wenn Sie nicht viel Erfahrung mit Virtualisierung haben. Es ist stabil, schnell, ausgereift, skalierbar und teuer. Wahrscheinlich das beste Produkt, das Sie bekommen können.

Xen ist in viele kostenlose Linux-Distributionen integriert, aber in einem solchen Setup ist die Verwaltung etwas komplizierter als bei VMware. Ein wenig, nicht viel, besonders wenn Ihr Geschäft nicht zu groß ist. Alle wichtigen Distributionen haben heutzutage Xen und / oder KVM: CentOS, Debian, Ubuntu, Fedora. Wenn Sie kostenpflichtige Unterstützung wünschen, bieten RHEL und SLES diese an. Xen hat eine riesige Nutzerbasis, genau wie VMware, und ja, Sie können es kostenlos erhalten, obwohl ich aufgrund Ihrer offensichtlichen mangelnden Erfahrung dringend empfehlen muss, den richtigen Support dafür zu kaufen. Ich würde das Preis-Leistungs-Verhältnis von Xen als etwas besser bezeichnen als das von VMware.

wzzrd
quelle
Hyper-V R2 (Teil von Server 2008 R2) ist jetzt verfügbar. RTM wird zahlreiche Verbesserungen, einschließlich Live-Migration, durchführen .
Richard
Wenn Sie also 2 Lizenzen für Server 2008 erwerben, können Sie VMs live zwischen zwei Computern migrieren. Gibt es einen Haken?
Bart Silverstrim
Sie müssen entweder Enterprise of Datacenter Edition von 2008 R2 erwerben, um dies zu unterstützen. Die Grundvoraussetzung ist, dass Sie zuerst einen Failover-Cluster einrichten. Dies erfordert auch gemeinsamen Speicher.
Helvick
Msgstr "NUR RTM gegangen". Vmware führt seit Y2K Live-Migration durch. Ich bleibe beim bewährten Produkt, vielen Dank.
Chris K
@Rcihard, sagen Sie mir, ist das die Realität, ohne eine LUN pro VM verwenden zu müssen oder ohne ein Failover aller VMs auf einer LUN durchführen zu müssen? Weil das ein kleines Problem ist / war, nicht wahr? Hyper-V kann zwar eine Art Live-Migration durchführen, ist aber ein bisschen hackig, da Computer während der Migration kurzzeitig angehalten werden. Und dann müssen Sie aufgrund der Verwendung von NTFS entweder selbst eine VM auf einer LUN platzieren oder alle VMs auf einer LUN migrieren. Schließlich ist NTFS kein Cluster-Dateisystem. Zumindest habe ich gehört: P
wzzrd
0

Beachten Sie, dass VMWare ESX und ESXi anbietet, die im Grunde genommen gleich, aber nicht genau gleich sind. Wie oben erwähnt, kann ESXi als freie Software mit fast allen Funktionen verwendet werden, die Sie benötigen, um die Software auszuprobieren und sogar in einer begrenzten Produktionskapazität zu verwenden eine sehr kenntnisreiche Gruppe) müssen Sie für die Lizenz bezahlen. Einige der Hauptunterschiede zwischen ESX und ESXi umfassen unterschiedliche Befehlszeilen-Toolsets sowie allgemeine Architekturunterschiede, was bedeutet, dass sich beispielsweise der Konsolenzugriff auf die Box grundlegend unterscheidet. Im Allgemeinen , wenn Sie ESX mich auf jeden Fall versuchen , entscheiden würde zuerst die kostenlose Version von ESXi versuchen , aber ich würde nicht zählen necessariyl über die Verwendung der in der Produktion.

Charles
quelle
2
Warum nicht ESXi in der Produktion einsetzen? VMWare pusht ESXi als primären Hypervisor, und ich habe festgestellt, dass ESX in mehr als einem seiner Dokumente als "für ältere Kunden unterstützt" aufgeführt ist.
MDMarra
Ich stimme voll und ganz zu - es gibt keinen Grund, ESXi nicht in der Produktion zu verwenden, aber ich würde trotzdem raten, dass es vollständig lizenziert ist, um Support in Anspruch zu nehmen. Und wie Sie bereits sagten, hat VMware angekündigt, künftig auf einen Hypervisor auf ESXi-Basis anstatt auf ESX umzustellen.
Helvick
0

Jeder, der etwas anderes als Hyper-V in Betracht zieht, muss den folgenden KB-Artikel verstehen: http://support.microsoft.com/kb/897615 . Große Unternehmen mit Premier-Support-Konten sind nicht so betroffen wie kleinere Unternehmen. Support muss die erste Überlegung eines Hypervisors sein.

Darüber hinaus ist VMWare der König der Funktionen. Analysten und Schieber, die diese Produkte niemals verwenden, verwenden die VMWares-Funktionen als Liste der "Must-Haves", als würde VMWare ihre Taschen mit Gold füllen.

Hyper-V bietet fast alles, was als Basis benötigt wird, verfügt jedoch nicht über die Fähigkeit, Netzwerkkarten mit dem Hypervisor zu verbinden. IMO, es ist eine schlechte Entscheidung, sich auf "Teaming" von Drittanbietern zu verlassen. HyperV hat die beste Benutzeroberfläche, wenn es mit SCVMM verwendet wird. Da SCVMM nicht in die anderen System Center-Produkte integriert ist, müssen Sie die SystemCenter Suite lizenzieren, um die vollständige Lösung zu erhalten. SCVMM kann auch zum Verwalten von VMWare-Umgebungen verwendet werden, aber Xen-love ist derzeit nicht verfügbar.

XenServer ist der IO-König. Wenn Sie XenApp ausführen, ist XenServer die einzige zu berücksichtigende Virtualisierung. XenCenter Mgmt-Konsole ist bestenfalls klobig.


quelle
0

Fragen wie diese sind immer eine religiöse Entscheidung. Alle drei Plattformen haben zum größten Teil ihre Stärken und Schwächen. Wenn man sich die Antworten aller anderen ansieht, ist es ziemlich klar, dass jeder seine Plattformwahl hat, unabhängig von den Fakten ...

So korrigieren Sie eine vorherige falsche Aussage ...

Hyper-V bietet fast alles, was als Basis benötigt wird, verfügt jedoch nicht über die Fähigkeit, Netzwerkkarten mit dem Hypervisor zu verbinden.

Synthetische Hyper-V-Schnittstellen sind an den Hypervisor gebunden, und das Hyper-V-Produkt enthält fast alles (wenn nicht alles), was Sie auf anderen Plattformen finden.

Zuletzt würde ich vermuten, dass alle Anbieter den Basis-Hypervisor kostenlos anbieten werden und der Profit von der Verwaltung und den Add-Ons kommt.

Unternehmensvirtualisierungsentscheidungen müssen unbedingt anhand von Produktvergleichen und Überlegungen der Produkt-Roadmap getroffen werden.

Dscoduc
quelle