"Können wir unsere vorhandenen Produktions-EL5-Server auf EL6 aufrüsten?"

Eine einfach klingende Anfrage von zwei Kunden mit völlig unterschiedlichen Umgebungen veranlasste mich zu meiner üblichen Best-Practice-Antwort: "Ja, aber es wird ein koordinierter Neuaufbau aller Ihrer Systeme erforderlich sein " ...

Beide Kunden sind der Meinung, dass ein vollständiger Neuaufbau ihrer Systeme aus Gründen der Ausfallzeit und der Ressourcen nicht akzeptabel ist ... Als ich gefragt wurde, warum die Systeme vollständig neu installiert werden mussten, hatte ich darüber hinaus keine gute Antwort: "So ist das nun mal ... "

Ich versuche nicht, Antworten zum Konfigurationsmanagement ("Puppetize everything " trifft nicht immer zu ) oder zur besseren Planung der Clients zu erhalten. Dies ist ein Beispiel aus der Praxis für Umgebungen, deren Produktionskapazität gewachsen und gediehen ist, die jedoch keinen sauberen Weg für die Umstellung auf die nächste Version ihres Betriebssystems finden.

Umgebung A:
Non-Profit-Organisation mit 40 Web-, Datenbank- und Mailservern von Red Hat Enterprise Linux 5.4 und 5.5 , einem Java-Webanwendungsstapel, Software-Load-Balancern und Postgres-Datenbanken. Alle Systeme werden auf zwei VMWare vSphere-Clustern an verschiedenen Standorten mit jeweils HA, DRS usw. virtualisiert.

Umfeld B:
Hochfrequenz-Finanzhandelsunternehmen mit 200 CentOS 5.x- Systemen in mehreren Co-Location-Einrichtungen, die den Produktionshandel betreiben und die interne Entwicklung und Back-Office-Funktionen unterstützen. Die Handelsserver laufen auf Bare-Metal-Commodity-Server-Hardware. Sie haben zahlreiche sysctl.conf, rtctl, Interrupt - Bindung und Treiber zwickt anstelle Messaging - Latenz zu senken. Einige haben benutzerdefinierte und / oder Echtzeit-Kernel. Auf den Entwicklerarbeitsplätzen werden ähnliche Versionen von CentOS ausgeführt.

In beiden Fällen laufen die Umgebungen so, wie sie sind. Der Wunsch nach einem Upgrade ergibt sich aus der Notwendigkeit einer neueren Anwendung oder Funktion, die in EL6 verfügbar ist.

• Für die gemeinnützige Firma ist es an Apache, den Kernel und einige Dinge gebunden, die die Entwickler glücklich machen werden.
• In der Handelsfirma geht es um einige Verbesserungen im Kernel, Networking Stack und GLIBC, die die Entwickler glücklich machen werden.

Beides ist nicht einfach zu packen oder zu aktualisieren, ohne das Betriebssystem drastisch zu verändern .

Als Systemingenieur weiß ich zu schätzen, dass Red Hat beim Wechsel zwischen Hauptversionen vollständige Neuerungen empfiehlt. Ein sauberer Start zwingt Sie dazu, die Konfiguration zu überarbeiten und auf diese zu achten.

Ich bin sensibel für die geschäftlichen Bedürfnisse der Kunden und frage mich, warum dies eine so beschwerliche Aufgabe sein muss . Das RPM-Paketierungssystem ist mehr als in der Lage, direkte Upgrades durchzuführen, aber es sind die kleinen Details, die Sie /bootbenötigen : mehr Speicherplatz, neue Standarddateisysteme, RPM, das möglicherweise während des Upgrades unterbrochen wird, veraltete und nicht mehr funktionierende Pakete ...

Was ist die Antwort hier? Andere Distributionen (.deb-basiert, Arch und Gentoo) scheinen diese Fähigkeit oder einen besseren Pfad zu haben. Nehmen wir an, wir finden die Ausfallzeit, um diese Aufgabe richtig auszuführen:

• Was sollten diese Clients tun, um das gleiche Problem zu vermeiden, wenn EL7 freigegeben und stabilisiert wird?
• Oder ist dies ein Fall, in dem sich die Menschen alle paar Jahre mit einem vollständigen Umbau abfinden müssen?
• Dies scheint schlimmer geworden zu sein, als sich Enterprise Linux weiterentwickelt hat ... Oder bilde ich mir das nur ein?
• Hat dies jemanden davon abgehalten, Red Hat und abgeleitete Betriebssysteme zu verwenden?

Ich nehme an, es gibt den Konfigurationsverwaltungsaspekt, aber die meisten Puppet-Installationen, die ich sehe, lassen sich nicht gut in Umgebungen mit stark angepassten Anwendungsservern übersetzen ( Umgebung B könnte einen einzelnen Server haben, dessen ifconfigAusgabe so aussieht ). Ich wäre jedoch an Vorschlägen interessiert, wie das Konfigurationsmanagement Unternehmen dabei helfen kann, die Probleme der RHEL-Hauptversion zu überwinden.

(Anmerkung des Autors: Diese Antwort bezieht sich auf RHEL 6 und frühere Versionen. RHEL 7 verfügt nun über einen vollständig unterstützten Upgrade-Pfad von RHEL 6, dessen Details am Ende stehen.)

Zunächst sollte ich beachten, dass es zwei Möglichkeiten gibt , das direkte Upgrade durchzuführen:

1. Legen Sie die Installations-DVD ein (oder verwenden Sie das DVD-Image über iLO / iDRAC), booten Sie von dieser und wählen Sie Upgrade, z linux upgradeany.
2. Aktualisieren Sie das redhat-releaseRPM manuell, führen Sie es aus yum distro-sync(dies ist etwas vereinfacht) und starten Sie es neu.

Methode 1 wird lediglich nicht unterstützt. Methode 2 ist für echte Cowboys. Zusätzlich zu den empfohlenen Neuinstallationen habe ich beide ...

Benötige ich Unterstützung?

Unterstützung hat in unserer Welt zwei sich ergänzende Bedeutungen. Das erste ist, dass ein Produkt eine bestimmte Funktion hat (zB "Postfix unterstützt SMTP"). Das zweite ist, dass der Verkäufer mit Ihnen darüber spricht. Welche Definition gemeint ist, ergibt sich nicht immer aus dem Kontext.

Um eine Aufgabe zu erfüllen, braucht man natürlich Unterstützung im ersten Sinne. Die Unterstützung von Anbietern soll Sie bei der Lösung von Problemen unterstützen und dem Anbieter Feedback geben, welche Funktionen vorhanden sein oder verbessert werden müssen. Viele Standorte zahlen ein Vermögen für die Unterstützung von Anbietern, wenn sie über das interne Know-how verfügen, um auftretende Probleme schneller und sogar billiger zu lösen, als dies der Anbieter könnte. Ob Sie Lieferantenunterstützung kaufen, ist letztendlich eine Geschäftsentscheidung, die Sie treffen müssen (oder die Sie an das Management weiterleiten müssen).

Warum nicht ein direktes Upgrade durchführen?

Das sagt Red Hat dazu :

Red Hat unterstützt keine direkten Upgrades zwischen Hauptversionen von Red Hat Enterprise Linux. Eine Hauptversion wird durch eine Versionsänderung mit einer ganzen Zahl gekennzeichnet. Beispielsweise sind Red Hat Enterprise Linux 5 und Red Hat Enterprise Linux 6 beide Hauptversionen von Red Hat Enterprise Linux.

Durch direkte Upgrades über größere Releases hinweg werden nicht alle Systemeinstellungen, Dienste oder benutzerdefinierten Konfigurationen beibehalten. Red Hat empfiehlt daher dringend, beim Upgrade von einer Hauptversion auf eine andere eine Neuinstallation durchzuführen.

Sie warnen weiter:

Beachten Sie jedoch die folgenden Einschränkungen, bevor Sie Ihr System aktualisieren:

• Einzelne Paketkonfigurationsdateien können nach dem Durchführen eines Upgrades aufgrund von Änderungen in verschiedenen Konfigurationsdateiformaten oder -layouts möglicherweise nicht funktionieren.
• Wenn Sie eines der mehrschichtigen Produkte von Red Hat (z. B. die Cluster Suite) installiert haben, muss dieses möglicherweise nach Abschluss des Red Hat Enterprise Linux-Upgrades manuell aktualisiert werden.
• Drittanbieter- oder ISV-Anwendungen funktionieren nach dem Upgrade möglicherweise nicht richtig.

Anschließend wird natürlich beschrieben, wie ein direktes Upgrade über Methode 1 durchgeführt wird, nur für den Fall, dass Sie es wirklich möchten. Das Feature ist vorhanden und Red Hat verwendet Entwicklungszeit, sodass es unterstützt wird, dass das Feature vorhanden ist. Wenn jedoch etwas schief geht, werden Sie von Red Hat aufgefordert, die Installation neu durchzuführen. Sie bieten keinen Anbietersupport für Dinge, die durch das Upgrade beschädigt werden.

Eigentlich hatte ich nie ein Problem mit einem direkten Upgrade eines RHEL / CentOS- oder Fedora-Systems, das ich nicht selbst lösen konnte. Die typischen Probleme werden durch umbenannte Pakete, Repositorys von Drittanbietern und gelegentliche Versionskonflikte zwischen den Architekturen i386 und x86_64 eines Pakets verursacht. Der Installer kann damit ein bisschen besser umgehen als yum, denke ich.

Wie soll ich upgraden?

Ich warne die Menschen im Allgemeinen , dass sie sollten planen , auf einem Wartungsfenster alle 3-4 Jahre zu aktualisieren RHEL - Systeme von einer Hauptversion auf den nächsten. Während Upgrades im Allgemeinen reibungslos verlaufen, kann es immer zu unerwarteten Ereignissen kommen.

Ich gehe davon aus, dass ein direktes Upgrade in beiden Umgebungen funktioniert, empfehle jedoch dringend, es zuerst gründlich zu testen. Stellen Sie eine repräsentative Stichprobe der Server zur Verfügung und führen Sie das direkte Upgrade auf den virtuellen Systemen durch, um festzustellen, auf welche Probleme Sie stoßen werden. Sie können dann das eigentliche Produktions-Upgrade planen, indem Sie besser wissen, was passieren wird.

Bei einer umfangreichen Bereitstellung wie der hier beschriebenen sollten Sie den Limoncelli-Ansatz "one-some-many" in Betracht ziehen. Aktualisieren Sie eine Maschine, sehen Sie, welche Probleme auftreten, lösen Sie sie, und verwenden Sie dann die Lektionen, die Sie beim Aktualisieren einer kleinen Menge von Maschinen gelernt haben. Wiederholen Sie die Lektionen, und aktualisieren Sie große Mengen von ihnen, wenn Sie glauben, dass alle Probleme behoben sind.

In einer Zeit wie dieser empfehle ich außerdem, sich eingehend mit Ihrem Anwendungsbereitstellungsprozess zu befassen. Wenn es nicht ausreichend automatisiert ist, dass Sie es mit einem einzigen Befehl starten können, und Sie einigermaßen sicher sind, dass die App ordnungsgemäß bereitgestellt wird, müssen die Entwickler möglicherweise damit beginnen, daran zu arbeiten. Ein solcher Bereitstellungsprozess würde es viel einfacher machen, eine Neuinstallation der neueren Version von EL durchzuführen und dann darauf bereitzustellen.

Wird das Umschalten von Distributionen helfen?

Auf Debian basierende Distributionen haben eine unterstützte direkte Upgrade-Methode, die meistens funktioniert, aber nicht vor Problemen gefeit ist. Es gab viele Probleme bei einem Upgrade von Ubuntu 10.04 LTS auf 12.04 LTS über die unterstützte Methode. Es ist nicht klar, ob Debian oder Canonical genügend Entwicklungszeit darauf verwenden, diese Funktion zu "unterstützen", dh sicherzustellen, dass sie funktioniert. Und Sie müssen für diese Distribution immer noch Herstellerunterstützung kaufen, wenn Sie möchten, dass jemand Ihre Hand hält. Ich bezweifle, dass Sie durch den Wechsel zu einer solchen Distribution viel gewinnen werden.

Sie können davon profitieren, wenn Sie zu einer rollenden Release-Distribution wie Gentoo oder Arch wechseln. Dies macht Sie jedoch auch nicht immun gegen Probleme. Dies bedeutet lediglich, dass Sie sich über die gesamte Lebensdauer des Servers hinweg mit den Upgrade-Problemen auseinandersetzen müssen (z. B. wenn Sie oder die Entwickler entscheiden, das System zu aktualisieren), und nicht alle gleichzeitig zu einer gut geplanten Upgrade-Zeit für die Verteilung. Sie haben auch keinen Anbieter, der Support leistet.

Was hält die Zukunft bereit?

Das Fedora-Projekt arbeitet an einem Tool zur Verbesserung der direkten Upgrades. Sie hatten ein Tool namens " Fedup", das mit Fedora 18 preupgradeaufgegeben und durch ein neues Tool namens " Fedup" ersetzt wurde . Dies wurde zu RHEL7 hinzugefügt, und jetzt bieten vorhandene Upgrades vollständige Unterstützung , zumindest von RHEL 6 auf RHEL 7 . Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es zwar fedupeinige Knicke aufweist , sich jedoch als sehr nützliches Werkzeug herausstellt.

CentOS experimentiert auch mit einem rollierenden Release-Repository , das jedoch nur für Nebenversionen (z. B. 6.3-6.4) gilt.

Meine Einstellung zu Ihrem letzten Absatz:

Ich nehme an, es gibt den Konfigurationsverwaltungswinkel, aber die meisten Puppet-Installationen, die ich sehe, lassen sich nicht gut in Umgebungen mit stark angepassten Anwendungsservern übersetzen (Umgebung B könnte einen einzelnen Server haben, dessen ifconfig-Ausgabe so aussieht). Ich wäre jedoch an Vorschlägen interessiert, wie das Konfigurationsmanagement Unternehmen dabei unterstützen kann, die Hauptversion von RHEL zu überwinden.

Ich denke, der wahre Wert von Konfigurationsmanagementsystemen, insbesondere im Kontext von Umgebung B, besteht darin, dass sie die Tools zum Erstellen eines Dienstes unabhängig von den Servern bereitstellen, auf denen sie ausgeführt werden. Wenn ein CMS nicht zum Erstellen der vorhandenen Dienste verwendet wurde, hilft es wahrscheinlich nicht sehr, die Dienste neu zu erstellen.

Ich weiß, dass dies Ihr unmittelbares Problem nicht löst, aber für mich resultiert es aus dem Denken der Organisation in Bezug auf Server und nicht in Bezug auf Dienste. Beim serviceorientierten Denken muss die Persönlichkeit einzelner Server nicht beibehalten werden, solange der Service weiterhin funktioniert. Wenn ein CMS auf disziplinierte Weise zum Erstellen des gesamten Dienstes verwendet wird, sollte das Verschieben dieses Dienstes auf ein anderes System relativ einfach sein, da die gesamte Persönlichkeit des Computers vom CMS erstellt wird.

PS Ich bin mir nicht ganz sicher, was in diesem Zusammenhang an der Ausgabe von ifconfig wichtig ist. Sie wird von einer Konfigurationsdatei und einigen Skripten erstellt (andernfalls wäre sie beim Booten nicht vorhanden). Diese können bei Bedarf von einem CMS verwaltet werden.