Industriestandard für minimale Wifi-Signalstärke?

Gibt es einen Industriestandard dafür, wie stark ein Wifi-Signal sein muss, um eine zuverlässige Verbindung zu haben? Beispielsweise sind Wifi-Endpunkte möglicherweise so ausgelegt, dass sie zuverlässig mit einem -70-dB-Signal verbunden sind.

Wir entwerfen ein Wifi-Netzwerk für ein Büro. Wir haben eine Karte der Signalstärke in db. Wir versuchen herauszufinden, wie dies den tatsächlichen Wifi-Verbindungen für Benutzer entspricht.

Variiert es auch je nach Protokoll oder Häufigkeit?

Soweit mir bekannt ist, gibt es keinen "Industriestandard" für "gute Signalqualität".

Eine Reihe von Werkzeugen, die mir zur Verfügung stehen, scheinen zu zeigen, dass "schlechte" Qualität zwischen -100 und -85 dBm, "gute" Qualität zwischen -85 und -60 dBm und "ausgezeichnet" zwischen -60 und -40 dBm liegt.

Die Frage ist wahrscheinlich eher das Antennendesign, das hier etwas zu weit fortgeschritten ist, aber möglicherweise auf ElectronicEngineering- oder Physik-Stacks passt.

Ich habe einige Access Points gesehen, die absichtlich die Anzahl der Clients pro AP oder pro Funkgerät für APs mit mehreren Funkgeräten begrenzen. Die vom Radio abgestrahlte Leistung korreliert schlecht mit der Anzahl der Clients pro Radio / pro Zugangspunkt.

Ich werde die 802.11-Spezifikation lesen und sehen, ob ich etwas Spezielles verpasst habe.

bearbeiten

802.11 definiert Folgendes als verfügbare Metriken für die Funksignalqualität.

• Kanallast
• Rauschhistogramm
• Stationsstatistik
• Standortkonfigurationsinformationen (LCI)
• Nachbarbericht
• Verbindungsmessung
• Sendestrom- / Kategoriemessung

Beispiel:

4.3.8.5 Kanallast Das Kanalladeanforderungs- / Berichtspaar gibt die von der Mess-STA (Station) beobachtete Kanalauslastungsmessung zurück.

Diese sind im Standard definiert. Was nicht erwähnt wird, ist, dass einige Anbieter nicht alle möglichen Werte für diese Parameter implementieren.

Die Signalstärke in der Datenbank selbst ist für die Bestimmung der Anzahl der Benutzer, die ein AP unterstützen kann, ziemlich nutzlos.

Dabei spielen einfach zu viele andere Faktoren eine Rolle.

Um nur einige zu nennen (und ich weiß, dass mir eine ganze Reihe von Dingen fehlen):

Einige Endbenutzergeräte verfügen über bessere Antennen / leistungsstärkere Funkgeräte als andere, sodass sie mit weniger Signal auskommen können.
Ein AP mit geringer Leistung (in Bezug auf die CPU-Leistung) kann Probleme beim Umgang mit einer größeren Anzahl gleichzeitiger Clients haben, insbesondere da eine schlechte Signalstärke (vom AP selbst oder von den Clientgeräten) die für die Fehlerbehandlung erforderliche CPU erhöht. Wiederholungsversuche / Paketverlust.

Auch die für die verwendete Verschlüsselung benötigte CPU-Leistung kann zwischen den Protokollen stark variieren.
Wie viele SSIDs werden Sie über den AP laufen lassen. Muss VPN vom AP zu einem (externen) Gateway (häufig für Gast-WLAN verwendet) ausgeführt werden?

Gibt es einen WLAN-Controller, der sich mit Roaming, Authentifizierung und VPN befasst, sodass der AP selbst weniger tun muss?

Und dann denken Sie nicht einmal an Interferenzen durch andere Technologien, die dieselben oder nahegelegene Funkfrequenzen verwenden.

Im Allgemeinen kann ein leistungsfähigerer AP in Bezug auf die CPU mehr Clients verarbeiten.
Das einzige, was Sie über die Signalstärke in DB sagen können, ist, dass sie eine Untergrenze festlegt, aber genau das, was diese Grenze sein sollte, ist unmöglich zu sagen. Es hängt einfach zu viel von Ihrer Kundenausrüstung ab.

Ich habe Wifi-Setups in ungefähr einem Dutzend großer Bürokomplexe und 6 Lagerumgebungen erstellt.
Aus persönlicher Erfahrung würde ich -65 dB als Untergrenze im ab / g-Setup und -55 in einer Umgebung betrachten. Andernfalls ist es für Endgeräte mit geringem Stromverbrauch (viele Telefone, Consumer-Laptops) einfach zu unzuverlässig.
Wenn Ihre Kunden hauptsächlich Business-Laptops 70 und 60 sind, ist dies normalerweise noch in Ordnung. (Diese werden normalerweise mit besseren Antennen geliefert.)

Seltsamerweise gehören iPhones / iPads und die meisten Android-Smartphones / -Tablets zur Kategorie der leistungsschwachen Telefone, obwohl ihre Preise möglicherweise darauf hindeuten, dass es sich um Geräte für Unternehmen handelt.