Was ist der Vorrang für erzwungene Gruppenrichtlinienobjekte? Ich kann keine MS-Artikel finden, die eine verfeinerte Antwort geben.
Mein derzeitiges Verständnis lautet wie folgt:
Nehmen wir an, wir haben 5 Gruppenrichtlinienobjekte - GPO1 bis GP05. Ich werde eine Prüfungsfrage verwenden, um sie in einen Kontext zu setzen.
GPO Linked to Enforced
GP01 - contoso.com - No
GP02 - contoso.com - Yes
GP03 - Site 1 - Yes
GP04 - OU1 - No
GP05 - OU1 - Yes
Jetzt würde mein Verständnis bedeuten, dass sie in dieser Reihenfolge gelten würden, von der ersten bis zur letzten (also die mit der höchsten Priorität).
GP01 -> GP04 -> GP05 -> GP02 -> GP03 (meaning 3 has the final say on any duplicates)
Bin ich in meinem Verständnis richtig? Danke vielmals!
Antworten:
Ich habe hier darüber geschrieben: http://myotherpcisacloud.com/post/2012/08/14/GPO-Application-Precedence-Just-Because-You-Can-Edition.aspx
TL; DR - Das oberste oder übergeordnete Gruppenrichtlinienobjekt, das ebenfalls erzwungen wird, gewinnt.
Von Microsoft:
BEARBEITEN:
Siehe auch hier: GPO bietet unerwarteten Wert
Dort heißt es ausdrücklich:
quelle
Ryan (und ich: P) beantworteten die Frage, wie zwei oder mehr erzwungene Gruppenrichtlinienobjekte behandelt werden, aber ich wollte klarstellen, dass GPO3, das mit der Site verknüpft ist, zwar "gewinnt", die Reihenfolge der Anwendung der Gruppen jedoch nicht korrekt ist.
Das OP besagt:
Daran erinnern:
Was die Sequenz selbst betrifft (einschließlich der Durchsetzung, insbesondere der Reihenfolge, in der die Gruppenrichtlinienobjekte bei der Verarbeitung berücksichtigt werden):
GPO3 (wobei alle Einstellungen erzwungen werden und von nun an Vorrang haben)
->
GPO1 oder GPO2 (abhängig von der Verbindungsreihenfolge auf Domänenebene dieser beiden, wobei GPO2 erzwungen wird, es sei denn, die GPO3-Einstellungen werden außer Kraft gesetzt, da GPO3 auf Standortebene erzwungen wird)
->
GPO4 oder GPO5 (abhängig von der Verbindungsreihenfolge auf der OU-Ebene dieser beiden, wobei GPO5 erzwungen wird, außer wenn die GPO2- oder GPO3-Einstellungen außer Kraft gesetzt werden)
quelle