Was hat Vorrang, wenn mehrere widersprüchliche Gruppenrichtlinienobjekte auf dieselbe Organisationseinheit angewendet werden?

Wenn zwei oder mehr Gruppenrichtlinienobjekte auf dieselbe Organisationseinheit angewendet werden (und sie widersprüchliche Richtlinien haben), welche würden angewendet?

Wenn beispielsweise ein Gruppenrichtlinienobjekt mit der Computerrichtlinie " Automatische Wiedergabe auf allen Laufwerken aktivieren" in einem Gruppenrichtlinienobjekt auf "aktiviert" und in einem anderen Gruppenrichtlinienobjekt auf "deaktiviert" gesetzt ist und beide auf dieselbe Computer-Organisationseinheit angewendet werden ... welche würde Vorrang haben?

group-policy Austin '' Danger '' Powers
quelle

Antworten:

Gruppenrichtlinienobjekte haben eine Linkreihenfolge für genau diese Dinge.

"Links zu einer bestimmten Site, Domäne oder Organisationseinheit werden in umgekehrter Reihenfolge basierend auf der Linkreihenfolge angewendet. Beispielsweise hat ein Gruppenrichtlinienobjekt mit Linkreihenfolge 1 die höchste Priorität gegenüber anderen mit diesem Container verknüpften Gruppenrichtlinienobjekten."

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc757050(v=WS.10).aspx

Ryan Ries
quelle

Um zu verdeutlichen, welche zuletzt in der Linkreihenfolge angewendet wird, außer wenn eine Richtlinie mit der Option "Keine Überschreibung" festgelegt ist.

Rex

Es ist heutzutage als "erzwungen" bekannt. Wenn Sie ein Gruppenrichtlinienobjekt so einstellen, dass es effektiv durchgesetzt wird, wird es an das Ende der Verarbeitungsreihenfolge verschoben, was bedeutet, dass es immer gewinnt. Wenn Sie mehrere widersprüchliche erzwungene Gruppenrichtlinienobjekte haben, werden diese in umgekehrter Reihenfolge angezeigt. (Der 'höhere' in der OU-Struktur gewinnt.) Aber wenn er jemals so komplex werden sollte, müssten Sie meiner Meinung nach Ihre allgemeine GPO-Strategie überdenken.

Ryan Ries

Nenn mich alte Schule. :) Ich weiß, dass es jetzt als erzwungen bezeichnet wird, aber ich habe aus dem von Ihnen geposteten Technet-Link zitiert. Wollte die arme Seele nicht mit erzwungenem vs no override verwechseln

Rex

Ich weiß bereits, dass "erzwungen" das neue "kein Überschreiben" ist. Wir haben einen SBS 2003-Server, und selbst dieser hat sich "durchgesetzt", also muss dies seit mindestens einem Jahrzehnt so gewesen sein.

Austin '' Danger '' Powers