Systemlaufwerk auf SSD; Auslagerungsdatei auf ein eigenes Laufwerk?

10

Ich verwende eine Intel X25-E SSD für das Systemlaufwerk eines Windows Server 2008 R2-Servers mit 16 GB RAM. Wäre es empfehlenswert, die Auslagerungsdatei auf ein eigenes Laufwerk zu verschieben? Wenn ja, würde es für das Auslagerungsdatenträger eine SSD oder eine herkömmliche Festplatte geben?

Die Speicherkonfiguration enthält auch zwei Datenvolumes, von denen jedes auf einem RAID 10-Array mit 4 Festplatten implementiert ist, das an einen integrierten PERC 5 / i-RAID-Controller angeschlossen ist. Der Server ist ein Dell PowerEdge 2900. In seiner Rückwandplatine befinden sich 10 Steckplätze, einer für die SSD, acht für die RAID 10-Arrays und ein leerer Steckplatz für ein Auslagerungsdateilaufwerk.

Vielen Dank.

Sejong
quelle

Antworten:

11

Die traditionelle Antwort wäre, die Auslagerungsdatei vom Systemlaufwerk zu trennen, aber die Leistung des X-25E sollte dies im Allgemeinen unnötig machen, insbesondere auf einem Server. Wenn Sie nicht genügend RAM im System speichern können, um unnötiges Paging zu vermeiden, oder wenn Sie Anwendungen (wie Exchange 2007) haben, die Paging unabhängig von den jeweiligen Anforderungen häufig verwenden, legen Sie die Auslagerungsdatei auf dedizierten Datenträgern oder Datenträgern ab Wo die Auslastung im Allgemeinen gering ist, bleibt eine gute Idee.

Die Verwendung eines einzelnen X-25E für das Systemlaufwerk erscheint mir jedoch etwas seltsam. Ob es eine gute Idee ist, SSDs für das Systemlaufwerk zu verwenden oder nicht, hängt ganz davon ab, wofür Sie den Server verwenden. In den meisten Fällen sind Systemlaufwerke auf (ordnungsgemäß konfigurierten) Servern jedoch nicht der größte E / A-Engpass, den Sie möchten Steuerung.

Was ich jedoch mit Sicherheit sagen kann, ist, dass Sie nicht nur ein Laufwerk für System- oder normale Datenmengen verwenden sollten. Die Standardpraxis der Verwendung von zwei relativ kleinen, aber relativ schnellen Laufwerken (2x10K SAS) in RAID 1 bietet eine ausreichende Leistung zum Laden der (meist statischen) Systemlaufwerksdateien für die meisten Server, garantiert Ihnen jedoch ein gewisses Maß an Ausfallsicherheit. SSDs sind möglicherweise nicht mechanisch, können aber dennoch ausfallen.

Idealerweise möchten Sie SSDs verwenden, um etwas zu beseitigen, das IOPS-begrenzt ist. Ihre RAID 10-Arrays können unter den meisten Bedingungen wahrscheinlich nahe genug an die Übertragungsrate des X-25E heranreichen, kommen jedoch nicht an die IOPS heran (ein paar Hundert) am besten gegen viele tausend für den X-25E). Da es sich jedoch um ein einzelnes Laufwerk handelt, sollten Sie nur sehr ungern etwas darauf setzen, das Sie sich nicht leisten können, um es vollständig zu verlieren. Wenn ich es wäre, würde ich es für temporären Dateibereich verwenden (z. B. Druckspooling, Scratch-DB-Bereich für Berichterstattung usw.).

Helvick
quelle
2
+1 Hinterfragen der Vorteile dieser speziellen Konfiguration - Auf der Systemfestplatte eines Servers wird normalerweise nicht viel Aktivität angezeigt.
Oskar Duveborn
Dies ist ein Terminalserver a / k / a Remotedesktop-Sitzungshost.
Sejong
Der Benutzerordner wird während des Windows-Setups auf eines der RAID 10-Volumes umgeleitet. Ich dachte an das Ein-Platten-System-Volume, dass es bei Bedarf aus einem Bare-Metal-Backup wiederhergestellt werden kann.
Sejong
Jetzt ist Ihr Plan viel sinnvoller - Sie werden wahrscheinlich ein Systemlaufwerk für einen Terminaldiensteserver viel stärker nutzen und viel mehr Paging als ein typischer Server. Ich würde trotzdem zwei Systemfestplatten empfehlen, selbst wenn Sie ein sehr schnelles Bare-Metal-Bereitstellungssystem haben. Angesichts dieser Klarstellung denke ich, dass die beste Lösung darin besteht, ein weiteres X-25E zu erwerben und dieses mit dem ersten als RAID 1 einzurichten und dieses Paket dann für System und Paging zu verwenden.
Helvick
Hardware-RAID unterstützt TRIM nicht, daher ist RAID in Kombination mit SSDs derzeit keine gute Idee. Die RAID 1-Spiegelung in der Software hat keine großen Auswirkungen auf die Leistung. Sie können diese also verwenden.
James Ryan
5

Kasse http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx

Das Folgende gilt jedoch möglicherweise mehr für die Nutzung durch Verbraucher als für die Nutzung durch Server. Nehmen Sie es daher mit einem Körnchen Salz.


Sollte die Auslagerungsdatei auf SSDs abgelegt werden?

Ja. Bei den meisten Auslagerungsvorgängen handelt es sich um kleine zufällige Lesevorgänge oder größere sequenzielle Schreibvorgänge. Beide Vorgangsarten werden von SSDs gut verarbeitet.

Wenn wir Telemetriedaten aus Tausenden von Spuren betrachten und uns auf das Lesen und Schreiben von Auslagerungsdateien konzentrieren, stellen wir dies fest

Pagefile.sys liest mehr als pagefile.sys schreibt um etwa 40 zu 1,

Die Lesegrößen von Pagefile.sys sind normalerweise recht klein, mit 67% weniger als oder gleich 4 KB und 88% weniger als 16 KB.

Pagefile.sys-Schreibvorgänge sind relativ groß, wobei 62% größer oder gleich 128 KB und 45% genau 1 MB groß sind.

Angesichts typischer Referenzmuster für Auslagerungsdateien und der günstigen Leistungsmerkmale, die SSDs für diese Muster aufweisen, gibt es nur wenige Dateien, die besser als die Auslagerungsdatei auf einer SSD zu platzieren sind.

BTB
quelle
Vielen Dank für den Link zum Windows Engineering Team-Blog.
Sejong
-1

Ich weiß, dass ich hier gegen die Meinung der Bevölkerung verstoße, aber ich habe WinXP jahrelang auf mehreren Systemen ohne Auslagerungsdatei ohne negative Auswirkungen ausgeführt. Ich habe mir gerade einen X-25 gekauft und XP ohne Auslagerungsdatei installiert. Ich sehe nur keinen Sinn in Windows archaischer Auslagerungsdatei, die meine SSD abnutzt.

Wenn XP mit 1 GB RAM und einer maximalen Auslagerungsdatei von 1,5 GB einwandfrei funktioniert, verstehe ich nicht, warum es mit 2,5 GB RAM und ohne Auslagerungsdatei nicht einwandfrei funktioniert. Unter sehr seltenen Bedingungen (wie dem Ausführen von Photoshop mit einer Menge geöffneter Fenster und vielen geöffneten Firefox-Fenstern und einigen anderen laufenden Speicherfressern) erhalte ich eine Warnung zu wenig Speicher ... aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dies die gleiche Warnung ist, die ich würde habe bekommen, wenn meine Auslagerungsdatei maximal war. In jedem Fall ist alles, was ich tue, meine Arbeit zu speichern und einige der Memory-Hogging-Anwendungen herunterzufahren, und mir geht es gut.

// Rant on // Schließlich, wenn wir "Auslagerungsdateien haben müssen", kann ich 2009 nicht glauben, dass wir keine verdammte RAM-Disk für die Auslagerungsdatei erstellen können! Ich meine ernsthaft, 1986 konnte ich auf meinem Amiga ein RAM-Laufwerk mit fester Größe erstellen , das Neustarts überlebte (VD0: die wiederherstellbare ASDG-RAM-Disk)! Wie kann es ein Vierteljahrhundert später sein und wir haben immer noch keine Funktionen, die wir für den Amiga als selbstverständlich angesehen haben? // Rant off //

Fred Hamilton
quelle
1
Ich habe auch jahrelang Windows ohne Auslagerungsdateien ausgeführt, was mich in letzter Zeit sehr gebissen hat: Ich habe ein großes Bild in Photoshop auf meinem 8-GB-Computer bearbeitet, und Windows hat während der Bearbeitung nicht genügend Speicherplatz. Nun, ich habe alles geschlossen, versucht, das Bild zu speichern - das Problem war, dass Photoshop mehr Speicher zum Speichern des Bildes benötigte. Ohne Auslagerungsdatei gab es keine Möglichkeit, mehr zu erhalten. Am Ende verlor ich meine Bearbeitung für ein sehr großes Bild, da das System konnte mir keinen Speicher mehr geben.
Sam
Das ist wirklich schmerzhaft. Das Problem ist jedoch, dass Ihnen der Speicherplatz ausgeht. Ich bin sicher, dass ich die gleichen Bedingungen (mit mehr oder größeren Dateien) erstellen und sogar MIT einer Auslagerungsdatei einen Absturz verursachen könnte. Und wenn Sie mehr RAM hätten, wären Sie ohne eine Auslagerungsdatei nicht abgestürzt. Photoshop hat auch ein eigenes temporäres / Arbeitsverzeichnis. Ich würde nicht empfehlen, das zu deaktivieren ... war es auf Ihrem System aktiviert?
Fred Hamilton
Auslagerungsdatei auf einer Ramdisk? Warum nicht einfach diese zusätzliche Schicht loswerden und einfach mehr freien RAM haben?
Surfasb
Ich stimme im Prinzip voll und ganz zu - habe es mit einer RAM-Disk gemacht, weil A) ich viel mehr RAM habe als 32-Bit-WinXP zugreifen kann, die RAM-Disk in den zusätzlichen RAM geht, also ist es wie freier Speicher, und B) Einige Leute scheinen es zu tun denke (ich glaube nicht, dass es auf die eine oder andere Weise bewiesen wurde), dass Windows (oder einige Windows-Programme) nicht glücklich ist, es sei denn, es gibt eine Auslagerungsdatei. Dies schien also der beste Weg zu sein, um dies zu beheben - die RAM-Disk ist schnell, hat keinen Einfluss auf den RAM, der dem Betriebssystem zur Verfügung steht, und das Betriebssystem ist glücklich, weil es eine Auslagerungsdatei gibt.
Fred Hamilton