Ich habe kürzlich einen Massendatenspeicherpool (ZFS On Linux 0.6.2, Debian Wheezy) von einer vdev-Konfiguration mit einem Gerät auf eine vdev-Konfiguration mit zwei Spiegeln migriert.
Die vorherige Poolkonfiguration war:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
akita ONLINE 0 0 0
ST4000NM0033-Z1Z1A0LQ ONLINE 0 0 0
Nach Abschluss des Resilvers war alles in Ordnung (ich habe nach Abschluss des Resilvers ein Peeling eingeleitet, damit das System alles noch einmal durchgeht und sicherstellt, dass alles in Ordnung ist):
pool: akita
state: ONLINE
scan: scrub repaired 0 in 6h26m with 0 errors on Sat May 17 06:16:06 2014
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
akita ONLINE 0 0 0
mirror-0 ONLINE 0 0 0
ST4000NM0033-Z1Z1A0LQ ONLINE 0 0 0
ST4000NM0033-Z1Z333ZA ONLINE 0 0 0
errors: No known data errors
Nach dem Neustart erhielt ich jedoch eine E-Mail, in der ich darüber informiert wurde, dass der Pool nicht in Ordnung und ordentlich war. Ich habe nachgesehen und das habe ich gesehen:
pool: akita
state: DEGRADED
status: One or more devices could not be used because the label is missing or
invalid. Sufficient replicas exist for the pool to continue
functioning in a degraded state.
action: Replace the device using 'zpool replace'.
see: http://zfsonlinux.org/msg/ZFS-8000-4J
scan: scrub in progress since Sat May 17 14:20:15 2014
316G scanned out of 1,80T at 77,5M/s, 5h36m to go
0 repaired, 17,17% done
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
akita DEGRADED 0 0 0
mirror-0 DEGRADED 0 0 0
ST4000NM0033-Z1Z1A0LQ ONLINE 0 0 0
ST4000NM0033-Z1Z333ZA UNAVAIL 0 0 0
errors: No known data errors
Das Peeling wird erwartet; Es gibt ein Cron-Job-Setup, um beim Neustart ein vollständiges System-Scrub zu initiieren. Allerdings hatte ich definitiv nicht damit gerechnet, dass die neue Festplatte aus dem Spiegel fällt.
Ich definiere Aliase, die den Namen / dev / disk / by-id / wwn- * zugeordnet sind, und in beiden Fällen hat ZFS freie Hand, um die gesamte Festplatte zu nutzen, einschließlich der Partitionierung:
# zpool history akita | grep ST4000NM0033
2013-09-12.18:03:06 zpool create -f -o ashift=12 -o autoreplace=off -m none akita ST4000NM0033-Z1Z1A0LQ
2014-05-15.15:30:59 zpool attach -o ashift=12 -f akita ST4000NM0033-Z1Z1A0LQ ST4000NM0033-Z1Z333ZA
#
Dies sind die relevanten Zeilen aus /etc/zfs/vdev_id.conf (Ich bemerke jetzt, dass der Z1Z333ZA ein Tabulatorzeichen zur Trennung verwendet, während die Z1Z1A0LQ-Zeile nur Leerzeichen verwendet, aber ich sehe ehrlich gesagt nicht, wie das hier relevant sein könnte.) :
alias ST4000NM0033-Z1Z1A0LQ /dev/disk/by-id/wwn-0x5000c500645b0fec
alias ST4000NM0033-Z1Z333ZA /dev/disk/by-id/wwn-0x5000c50065e8414a
Als ich hinsah, /dev/disk/by-id/wwn-0x5000c50065e8414a*waren da wie erwartet, waren es aber /dev/disk/by-vdev/ST4000NM0033-Z1Z333ZA*nicht.
Das Problem führte dazu, sudo udevadm triggerdass die Symlinks in / dev / disk / by-vdev angezeigt wurden. ZFS scheint jedoch nicht nur zu bemerken, dass sie da sind (Z1Z333ZA wird immer noch als angezeigt UNAVAIL). Soviel kann ich wohl erwarten.
Ich habe versucht, das entsprechende Gerät auszutauschen, hatte aber kein wirkliches Glück:
# zpool replace akita ST4000NM0033-Z1Z333ZA
invalid vdev specification
use '-f' to override the following errors:
/dev/disk/by-vdev/ST4000NM0033-Z1Z333ZA-part1 is part of active pool 'akita'
#
Beide Festplatten werden während des Startvorgangs erkannt (dmesg-Protokollausgabe mit Angabe der relevanten Laufwerke):
[ 2.936065] ata2: SATA link up 6.0 Gbps (SStatus 133 SControl 300)
[ 2.936137] ata4: SATA link up 6.0 Gbps (SStatus 133 SControl 300)
[ 2.937446] ata4.00: ATA-9: ST4000NM0033-9ZM170, SN03, max UDMA/133
[ 2.937453] ata4.00: 7814037168 sectors, multi 16: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[ 2.938516] ata4.00: configured for UDMA/133
[ 2.992080] ata6: SATA link up 6.0 Gbps (SStatus 133 SControl 300)
[ 3.104533] ata6.00: ATA-9: ST4000NM0033-9ZM170, SN03, max UDMA/133
[ 3.104540] ata6.00: 7814037168 sectors, multi 16: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[ 3.105584] ata6.00: configured for UDMA/133
[ 3.105792] scsi 5:0:0:0: Direct-Access ATA ST4000NM0033-9ZM SN03 PQ: 0 ANSI: 5
[ 3.121245] sd 3:0:0:0: [sdb] 7814037168 512-byte logical blocks: (4.00 TB/3.63 TiB)
[ 3.121372] sd 3:0:0:0: [sdb] Write Protect is off
[ 3.121379] sd 3:0:0:0: [sdb] Mode Sense: 00 3a 00 00
[ 3.121426] sd 3:0:0:0: [sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
[ 3.122070] sd 5:0:0:0: [sdc] 7814037168 512-byte logical blocks: (4.00 TB/3.63 TiB)
[ 3.122176] sd 5:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
[ 3.122183] sd 5:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 00 3a 00 00
[ 3.122235] sd 5:0:0:0: [sdc] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
Beide Laufwerke sind direkt mit der Hauptplatine verbunden. Es ist kein externer Controller beteiligt.
Aus einem Impuls heraus tat ich:
# zpool online akita ST4000NM0033-Z1Z333ZA
was anscheinend funktioniert hat; Z1Z333ZA ist jetzt mindestens ONLINEund resilvering. Nach ungefähr einer Stunde ist der Resilver mit 180G gescannt und 24G mit 9,77% resilbert, was darauf hindeutet, dass kein vollständiges Resilver durchgeführt wird, sondern nur das Delta des Datensatzes übertragen wird.
Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob dieses Problem mit ZFS unter Linux oder mit udev zusammenhängt (es riecht ein bisschen nach udev, aber warum würde dann ein Laufwerk nur in Ordnung erkannt, aber nicht das andere), aber meine Frage ist, wie mache ich das? sicher, dass dasselbe beim nächsten Neustart nicht noch einmal passiert?
Gerne stelle ich Ihnen weitere Daten zum Setup zur Verfügung. Lass mich wissen, was gebraucht wird.
wwn-*Namen scheint der Pool stabil zu sein.zpool detach akita ST4000NM0033-Z1Z333ZAdannzpool attach -o ashift=12 -f akita ST4000NM0033-Z1Z1A0LQ wwn-0x5000c50065e8414adannzpool detach akita ST4000NM0033-Z1Z1A0LQdannzpool attach akita wwn-0x5000c50065e8414a wwn-0x5000c500645b0fec, zwischen jedem Schritt überprüfend, dass der Pool beständig war. Ich empfehle zuerst ein gründliches Peeling. Sie könnten wahrscheinlich auch davonkommen,zpool replaceaber da die Aliase auf die wwn-Namen zeigten und ich Redundanz plus Backups hatte, fühlte sich das sicherer an. Dauerte ein paar Tage, aber ich war nicht in Eile.