Wie funktioniert die agentenlose Überwachung?

Soweit ich verstanden habe (oder nicht), scheint dies erreicht zu werden, indem man sich von einem zentralen Server aus bei dem zu überwachenden Knoten anmeldet und darauf Skripte hochlädt und dann ausführt.

Was sind die Hauptunterschiede zwischen agentenbasierter und agentenloser Überwachung? Welche Vor- und Nachteile kann ich bei agentenlosen Überwachungslösungen erwarten?

Die Rolle des Agenten

Überwachung ist für viele Funktionen ein Überbegriff. Die Funktion eines "Agenten" besteht im Wesentlichen darin, Daten für den Rest des Systems verfügbar zu machen. Um es in einen Zusammenhang zu bringen, könnten Sie versuchen, es in das Modell zu integrieren, das Dickson aus seinem Vortrag "Working Theory of Monitoring" vorgeschlagen hat .

Agenten passen also im Allgemeinen in "Sensing / Measurement" und möglicherweise in die "Collection" -Stücke dieses Modells.

Was ist ein Agent überhaupt?

Die Überwachung ohne Agenten ist eine Fehlbezeichnung. Was meinen die Leute, wenn sie "agentenlose" Überwachung sagen? Dies bedeutet im Wesentlichen, dass Sie Funktionen verwenden, die in das zu überwachende Objekt integriert sind, anstatt ein Dienstprogramm eines Drittanbieters zu installieren, um Ihre Datenerfassungsziele zu erreichen. Um genauer zu sein, lassen Sie uns dies als "Verwenden von Sammeltools von Drittanbietern im Vergleich zu Standard-Betriebssystemfunktionen (oder Paket, das mit dem Objekt" geliefert "wird)" überwachen.

Mosbys Vor- und Nachteile

Es gibt keine absoluten Regeln und keinen heiligen Gral, aber im Allgemeinen denke ich, dass die Vor- und Nachteile wie folgt sind:

Integrierte Datenerfassung Funktionalität:

• Pro: Wird allgemein als zuverlässiger angenommen. Es ist weniger wahrscheinlich, dass sich dies auf das überwachte System auswirkt. SNMP zum Beispiel ist "erprobt und wahr".
• Con: Kann weniger flexibel sein, sie bieten möglicherweise nicht die Dinge, die Sie überwachen möchten
• Pro / Contra (je nachdem, wie Sie es betrachten): Viele Sammlungsagenten von Drittanbietern sind auf ein bestimmtes Überwachungssystem ausgelegt, sodass sie gut zusammenpassen.

Dritte Seite:

• Pro: Integrieren Sie sich eng in die anderen Teile Ihres Überwachungssystems
• Con: Da sie nicht so häufig sind wie Dinge, die mit dem System geliefert werden, werden sie nicht so oft getestet und sind möglicherweise weniger zuverlässig (haben Auswirkungen auf ihr Host-System).
• Pro: Da diese Agenten auf dem Computer ausgeführt werden, können sie lokale Bibliotheks- und Systemaufrufe ausführen und Informationen abrufen, die möglicherweise nicht über die integrierte Standardüberwachungsfunktionalität abgerufen werden können.

Denken Sie daran, dies sind Verallgemeinerungen. Sie können SNMP sicher erweitern (aber das wird fast zu "Drittanbieter"). Und eingebaute Tools könnten immer noch viel Speicher und Absturz verbrauchen. Am besten sorgen Sie sich nicht um das eine gegen das andere, sondern legen die Anforderungen fest, die Sie überwachen müssen, und sehen, was das bringt.

Sowohl die agentenbasierte als auch die agentenlose Überwachung haben ihre Vorteile:

1. In Bezug auf die Bereitstellung: Die Überwachung ohne Agenten ist im Vergleich zur agentenbasierten Überwachung einfacher bereitzustellen. Bei der agentenbasierten Überwachung müssen Agenten auf jedem Server bereitgestellt werden.

2. Netzwerk-Overhead: Die agentenlose Überwachung erfordert zusätzlichen Netzwerkverkehr, da die Rohleistungsdaten zu einem Remote-Datenkollektor transportiert werden. Während die agentenbasierte Überwachung bandbreiteneffizient ist, werden Daten lokal erfasst.

Weitere Vergleichsdetails finden Sie unter Agentenbasierter und agentenloser Monitor .

Meiner Meinung nach wählen Sie nach Bedarf und Ressourcen. Wenn Sie über genügend Bandbreite verfügen, wählen Sie den Agentless-Monitor .