AWS RDS MySQL gegen Aurora

9

Ich habe überall gelesen, dass Aurora performanter ist (Behauptungen usw.). Wenn dies der Fall ist und Kostenunterschiede ignoriert werden, was wäre der Grund für jemanden, RDS MySQL zu verwenden? Was sind die technischen Unterschiede zwischen den beiden, die jemanden dazu bringen würden, sich nicht für Aurora zu entscheiden?

mysql amazon-web-services amazon-rds Vijay Dev
quelle

Antworten:

10

Die technischen Unterschiede sind in dieser SlideShare - http://www.slideshare.net/AmazonWebServices/amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine gut zusammengefasst

Es ist wirklich eine ganz andere Architektur / Implementierung unter dem Deckmantel von Standard-MySQL und eine, die grundsätzlich geschlossen ist.

Amazon ist vorsichtig, inwieweit das Front-End ein MySQL-Derivat oder eine vollständige Neufassung ist, die protokollkompatibel ist - siehe http://www.theregister.co.uk/2014/11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone/?page= 2 - aber es sieht wahrscheinlich so aus, als wäre es zumindest eine große Gabelung mit viel neuem Code. Es wird andere Fehler als in den wichtigsten MySQL-Versionen geben, deren Behebung Benutzer auf Amazon verlassen müssen. Ein verteiltes Transaktionsdatenbank-Backend ist eine komplexe Aufgabe, und obwohl Amazon einige der besten Ingenieure der Welt für diese Art von System hat, ist es noch recht neu.

Es basiert auf einem völlig neuen Amazon-spezifischen Speicher-Backend mit mehreren Mandanten, und die aktualisierte Software ist nicht frei als Open Source verfügbar. Sie können sie also nicht einfach herunterladen und auf Ihren eigenen Servern ausführen. Es kann im Laufe der Zeit (z. B. Jahre) hinsichtlich der unterstützten Funktionsmerkmale abweichen, was bedeutet, dass gegen Aurora entwickelter Code möglicherweise nicht mehr mit den gängigen MySQL-Versionen funktioniert, was das Risiko einer erhöhten Bindung an Amazon birgt.

Unabhängig davon, insbesondere wenn Ihre Anwendung sie benötigt, sehen die Leistung, die geringe Verzögerung des Replikats, die Skalierbarkeit und die Reduzierung der Wiederherstellungszeit gegenüber Standard-MySQL kurzfristig ziemlich überzeugend aus. Das Lock-In und die Kosten sind sicherlich viel niedriger als zum Beispiel bei Oracle Exadata - das ist wirklich die Klasse von Lösungen, auf die Amazon abzielt.

Martin Maisey
quelle
4

Aurora ist 5.6-kompatibel. Wenn Sie also aus irgendeinem Grund etwas unter 5.6 benötigen, würden Sie es nicht verwenden. Außerdem unterstützt Aurora nur innodb. Wenn Sie also myisam-Tabellen verwenden und benötigen, würden Sie MySQL verwenden

Mike
quelle
3
Aurora kann Daten auch nicht nahezu in Echtzeit auf einen anderen MySQL-Server außerhalb des AWS-Ökosystems mithilfe der nativen asynchronen MySQL-Replikation replizieren, da es bisher keinen Zugriff auf das Binärprotokoll bietet. RDS für MySQL 5.6 kann dies und es ist ein kritischer Faktor, der mich aus Produktionsgründen von Aurora ferngehalten hat.
Michael - sqlbot